Biometrische Pässe sollen die Passsicherheit erhöhen, indem sie eine digitale (kryptografisch signierte?) Kopie des Passes zusammen mit den Fingerabdrücken des Besitzers enthalten. Es scheint jedoch, dass solche Pässe akzeptiert werden, selbst wenn der Chip ausfällt . Darüber hinaus scheint die Situation häufig genug zu sein, dass ein ausgefallener Chip (normalerweise) keine sekundären Überprüfungen zur Überprüfung der Echtheit des Passes verursacht.
Was bringt es in diesem Fall überhaupt, biometrische Pässe einzuführen? Wäre es nicht sinnvoll, biometrische Dokumente zu verbieten, bei denen der "elektronische" Teil nicht überprüft werden konnte?
Antworten:
Der Sinn der Einführung biometrischer Pässe besteht darin, dass es für gewöhnliche Kriminelle viel schwieriger ist, sie zu fälschen. Beispielsweise könnte man ein Passfoto durch eine andere Person ersetzen (dies ist bei bestimmten Pässen immer noch möglich) und diesen Pass für eine andere Person verwenden. Mit einem biometrischen Pass ist dies nicht möglich, da das Foto auch im Chip gespeichert ist und nicht übereinstimmt. Und wenn jemand auch einen Chip ersetzt, stimmt der Rest der Informationen nicht überein (tatsächlich liest der Chip in diesem Fall nicht).
Daher haben die meisten Menschen eine zusätzliche Überprüfungsebene, und diejenigen mit einem beschädigten Chip würden einer zusätzlichen Prüfung unterzogen.
quelle