Automatisierte Methode zum Erstellen eines Verzeichnisbaums

Ich versuche, einen Verzeichnisbaum von A bis Z zu erstellen, in dem sich das nächste Verzeichnis im aktuellen Verzeichnis befindet.

Zum Beispiel: B ist innerhalb von A und C ist innerhalb von B und so weiter.

-A
--B
---C
----...Z

Irgendwelche Hinweise, wie man es automatisiert macht?

Mit mkdir, printfund bash Klammer Expansion:

$ mkdir -p "$(printf "%s/" {A..Z})"
$ tree A
A
└── B
    └── C
        └── D
            └── E
                └── F
                    └── G
                        └── H
                            └── I
                                └── J
                                    └── K
                                        └── L
                                            └── M
                                                └── N
                                                    └── O
                                                        └── P
                                                            └── Q
                                                                └── R
                                                                    └── S
                                                                        └── T
                                                                            └── U
                                                                                └── V
                                                                                    └── W
                                                                                        └── X
                                                                                            └── Y
                                                                                                └── Z

25 directories, 0 files

• {A..Z}erweitert sich zu A B ... Z,
• printf "%s/"druckt die Argumente mit einem /nach ihnen aus, damit ich bekommeA/B/...Z/
• und mkdir -perstellt das A/B/.../ZVerzeichnis mit allen übergeordneten Verzeichnissen, die erstellt werden müssen.

Auf der sehr einfachen Ebene können Sie die {A..Z}Erweiterung verwenden, um den gesamten Buchstaben zu generieren, und dann iterativ jeden einzelnen erstellen und eingeben:

~/test_directory$ for d in {A..Z}; do mkdir "$d"; cd "$d"; done
~/test_directory/A/B/C/D/E/F/G/H/I/J/K/L/M/N/O/P/Q/R/S/T/U/V/W/X/Y/Z$ 

Wie Sie in meiner Eingabeaufforderung sehen können, haben Sie jetzt das Verzeichnis vollständig verkettet.

Wenn sich die tatsächlichen Verzeichnisnamen jedoch von nur dem Alphabet unterscheiden, müssen Sie die Liste der Verzeichnisnamen irgendwie bereitstellen, möglicherweise über eine Datei, über die Sie iterieren und denselben Vorgang erneut ausführen. Grundsätzlich ist dies

while IFS= read -r dir_name;do mkdir "$dir_name"; cd "$dir_name" ;done < directory_list.txt

Auch wenn Murus printfWeg nicht zu übertreffen ist, mag ich persönlich so jotetwas. jotist in Ubuntu nicht standardmäßig installiert. Das athena-jotPaket bietet es. Jeder dieser Befehle funktioniert:

mkdir -p "$(jot -s/ -c 26 A)"

jot -s/ -c 26 A | xargs mkdir -p

Wirklich jeder Befehl, der die Folge von Buchstaben erzeugt und sie mit Schrägstrichen verbindet, erleichtert dies, da seine Ausgabe dann mkdir -pentweder durch Befehlssubstitution (wie in Murus Antwort ) oder durch Verwendung an übergeben werden kann xargs. Hier sind einige Beispiele mit einigen Tools xargs, für die Sie keine Software installieren müssen, außer vielleicht auf sehr minimalen Systemen oder Ubuntu Core:

perl -we 'print join "/", A..Z' | xargs mkdir -p

ruby -we 'print (?A..?Z).to_a * ?/' | xargs mkdir -p

python3 -c 'print("/".join(__import__("string").ascii_uppercase))' | xargs mkdir -p

Alte Ubuntu-Versionen werden mit Python 2 anstelle von Python 3 geliefert. Wechseln Sie python3dazu einfach zu python, damit der letzte Befehl funktioniert, wenn Sie dies wirklich mit Python tun möchten.

Ebenso kann alternativ Murus kurzer und einfacher Weg geschrieben werden:

printf '%s/' {A..Z} | xargs mkdir -p

Das Trailing /im Verzeichnispfad mkdir -p, das erstellt werden soll, ist kein Problem und ist stilistisch wohl vorzuziehen. Aber es ist in Ordnung, es wegzulassen, wie es die anderen Beispiele in dieser Antwort tun.