Vielleicht ist es verrückt für mich, diese Frage zu beantworten, nachdem ich vor drei Monaten (heute!) Zu Canonical gekommen bin und Ubuntu erst einige Jahre lang aus Neugier ausgeführt habe, bevor ich zu Canonical gekommen bin. Es mag für mich sogar albern sein, darauf zu antworten, da ich im Serverteam bin, und Ubuntu hat definitiv einen sehr großen Fokus darauf, "Linux für Menschen", also den Desktop, zu machen.
Für mich ist der Release-Zyklus alles. Ja, es gibt einige Dinge, die niemals zu Debian zurückkehren werden, weil diese Dinge Debians Philosophien etwas widersprechen. Dies sind jedoch Nebenprodukte des übergeordneten Ziels der Benutzerfreundlichkeit.
Als Ubuntu gestartet wurde, war die Idee einfach. Debian war damals großartig und ist heute noch großartig. Ich habe es mehrere Jahre lang exklusiv betrieben und es hat mir auf Laptops, Desktops und insbesondere auf Servern gute Dienste geleistet, da ich ein Server-Typ war. Aber dieser Release-Zyklus war so langsam, dass all das coole Whiz Bang-Zeug, das die Leute unter Linux produzierten, es einfach nicht in die Stable-Releases schaffte, und das unstable Development-Release, das all diese Dinge enthielt, war nicht installierbar (kein offizielles Isos) ) und ziemlich oft kaputt.
Indem das Ubuntu-Projekt "Wir beschränken uns auf ein paar Architekturen und eine Teilmenge von Paketen" (das "Haupt" -Archiv in Ubuntu) sagte, konnte es sich dazu verpflichten, ein getestetes, stabilisiertes Betriebssystem mit allen zu veröffentlichen von diesem coolen neuen Zeug drin. Sie konnten sich auch dazu verpflichten, ein kleines Delta von Debian mitzuführen, das stark auf Benutzerfreundlichkeit ausgerichtet war. Canonical war in der Lage, durch Kapitalinvestitionen das technische Personal zur Verfügung zu stellen, um dies zu erreichen.
Ein großartiger Teil davon war, dass sie (ich sage sie, weil ich noch kein Ubuntu-Mitglied bin) immer noch viel von der Breite der Debian-Software behalten konnten, indem sie das "Universum" -Archiv erstellten. Darüber hinaus ist eine Community (MOTU) entstanden, um sicherzustellen, dass sie auch vor der Veröffentlichung eine gewisse Stabilisierung erfahren hat.
Um es mit einer Analogie zusammenzufassen. Ubuntu ist für Debian, wie Ihr lokales Restaurant für den lokalen Bauernmarkt. Chef Ubuntu geht regelmäßig auf den Debian-Bauernmarkt, findet die besten frischen Zutaten, mischt sie mit seiner eigenen speziellen Mischung und stellt Lebensmittel für sein vorgesehenes Publikum her. Für Leute, die gerne kochen, können und wollen, einfach auf den Markt gehen und bekommen, was sie brauchen.
Als Debian-Entwickler betrachte ich mich nicht als Landwirt :-) Obwohl die Tatsache, dass Debian für einige Aufgaben nicht so einfach zu bedienen ist wie Ubuntu, stimmt, ist es keine Philosophie oder Entscheidung, die wir getroffen haben. Debian ist das Ergebnis der Arbeit seiner Mitwirkenden ... bringen Sie uns die netten Verbesserungen und mehr Leute können auch im Debian-Restaurant essen. Es ist nicht das Ende des Ubuntu-Restaurants. Gemeinsam werden wir stärker und vielleicht essen mehr Menschen gesund (und vielleicht sinkt die Anzahl der Fastfoods). :-)
Raphaël Hertzog
2
"Für mich ist der Veröffentlichungszyklus alles. Ja, es gibt einige Dinge, die niemals zu Debian zurückkehren werden, weil diese Dinge in gewisser Weise Debians Philosophien widersprechen." - Der Release-Zyklus ist die primäre Sache, die niemals zu Debian zurückkehren wird und die Hauptursache für Ubuntus Existenz ist. Die Farm befindet sich auch stromaufwärts der Verteilerrestaurants. Die Debian-Vision ist es, die vorgelagerte Vision so genau wie möglich zu verfolgen und dabei die Debian-Politik zu berücksichtigen. Bei ubuntu hat die Vision der Distribution Vorrang vor der Vision des Upstream-Entwicklers, eine konsistente Umgebung bereitzustellen.
Umeboshi
2
Beachten Sie, dass sich Debian zu der Zeit, als Ubuntu gegründet wurde, in der Mitte seines längsten Veröffentlichungszyklus befand (einige Leute fragten sich, ob er jemals enden würde), während Desktop-Linux große Fortschritte machte. Seitdem hat sich der Debian-Veröffentlichungszyklus etwas beschleunigt und die Geschwindigkeit des Vorwärtsfortschritts unter Desktop-Linux hat sich verlangsamt.
Peter Green
"[unstable was] nicht installierbar (keine offiziellen Isos) und ziemlich oft kaputt." Nachdem ich sid (debian unstable) für fast vier Jahre auf meinem Desktop verwendet habe, kann ich sagen, dass dies nicht der Fall ist. Ich hatte noch nie größere Probleme damit, und der Weg zur Instabilität besteht darin, eine offiziell bereitgestellte Release-DVD / CD (oder eine Test-DVD) zu verwenden und dann /etc/apt/sources.listIhren Release-Namen zu bearbeiten , durch sid(oder unstable) zu ersetzen und dann apt-get updateund zu tun dann apt-get dist-upgradeals root. Funktioniert gut.
Wyatt8740
Interessant. Mal sehen: Wine: Ubuntu hat 1.6.2, aktuell ist 1.8.5. ffmpeg: Ubuntu 2.8.8, aktuell ist 3.2. VirtualBox - 5.0.24 / 5.1.8 Ich verstehe, dass es eine große und kritischere Warteschlange wie OpenJDK gibt (ein großes Lob dafür, dass es auf dem neuesten Stand ist), aber einige Pakete sind ziemlich im Rückstand. Ich melde mich freiwillig, um etwas zu verpacken.
Ondra Žižka
14
Wie viele populäre Vorstellungen sind die allgemeinen Charakterisierungen von Debian und Ubuntu nur teilweise wahr. Der Ruf von Debian als Experten-Distribution basiert teilweise auf seinem Zustand vor einem Jahrzehnt, obwohl es mehr Spielraum für praktisches Management bietet, wenn Sie dies wünschen. Während Ubuntu wie jede andere Distribution immer Wert auf Benutzerfreundlichkeit legte, stammt ein Großteil der Benutzerfreundlichkeit aus der enthaltenen Software - Software, die genauso Teil von Debian wie von Ubuntu ist.
Also, was sind die Unterschiede zwischen diesen siamesischen Zwillingen? Betrachtet man die Installation, den Desktop, die Paketverwaltung und die Community in den beiden Distributionen, ergeben sich weniger große Unterschiede als Unterschiede in der Betonung und letztendlich in der Philosophie.
Das war ein Zitat von Bruce Byfield, der den Nagel auf den Kopf trifft. Im Vergleich zwischen Ubuntu und Debian ist die Philosophie hinter der Software der Hauptunterschied zwischen beiden.
Ubuntu synchronisiert alle sechs Monate (Wochen vor jeder Veröffentlichung) von Debian. Jedes Paket, das keine Ubuntu-spezifischen Änderungen in Ubuntu enthält (dh die vorherige Version war ebenfalls von Debian) oder noch nicht in Ubuntu enthalten ist, wird mit Ubuntus Universum synchronisiert (kostenlos und von Drittanbietern). MOTU hat viel Arbeit in die Pflege des Universums gesteckt, aber hier unterscheidet sich Ubuntu am meisten von Debian.
Ubuntus unverwechselbare Pakete sind diejenigen im Haupt-Repository (kostenlos und von Canonical unterstützt). (Es gibt eine Tabelle der verschiedenen Repositories im Ubuntu Team Wiki). Hier kommt Canonical ins Spiel. Wenn Sie Artikel über die coolen neuen Dinge lesen, die Ubuntu in der nächsten Version haben und ändern wird, lesen Sie wahrscheinlich über etwas, das in main ankommen wird. Hier unterscheidet sich Ubuntu von Debian.
Für mich persönlich ist der Hauptunterschied viel über den Release-Zyklus. Ich finde es ein großer Vorteil, dass ich die Möglichkeit habe, alle sechs Monate eine Art stabiles neues Release zu kaufen, anstatt zwischen einem möglicherweise ziemlich alten stabilen Release oder dem sich ständig bewegenden Ziel des Test-Releases wählen zu müssen.
Ubuntu basiert im Allgemeinen auf der "unstable" -Version (Codename "sid") von Debian. Sie nehmen Debian alle 6 Monate "instabil" und stabilisieren es. Ubuntu- und Debian-Pakete sind binär inkompatibel.
Sie wissen nicht stabilisieren sie. Wenn es das ist, was sie tun wollten, dann könnten sie genauso gut vom Testen synchronisiert haben.
Umang
2
@Umang: Wie würden Sie die nach dem Einfrieren des Features geleistete Arbeit einordnen, außer als stabilisierend?
Andol
Der größte Teil der Synchronisierung erfolgt vor DIF, also lange vor dem Einfrieren der Funktion. Soweit ich weiß, sind die meisten Pakete, die mit Ubuntu synchronisiert werden, im Grunde genommen keine Pakete. Es handelt sich um Anwendungen, Module usw., die nicht unbedingt erforderlich sind. Wenn dies die einzige Art und Weise war, in der sich Ubuntu von Debian unterschied, hätte es Ubuntu nicht geben sollen - MOTU hätte einfach an Debian arbeiten und Debian selbst stabilisieren sollen. Der Großteil der Arbeit findet in Ubuntu statt, glaube ich.
Umang
1
@Umag: Ich habe nie gesagt, dass es der einzige oder sogar der wichtigste Unterschied zwischen Debian und Ubuntu ist. Ich habe lediglich auf die Aussage geantwortet, die Sie in Ihrem Kommentar gemacht haben. Ich behaupte nur, dass mehr als keine Stabilisierung stattfindet, nachdem die Pakete von Unstanble synchronisiert wurden.
Andol
Sie stabilisieren es ein wenig, aber das ist nicht der Fokus. Wenn ein Paket Ubuntu-spezifische Änderungen benötigt, existiert es wahrscheinlich noch nicht unverändert zu Debian. Wenn ein Fehler auftaucht, wird er behoben, aber das ist nicht das, worum es nach DIF geht (nicht, dass ich einen gemacht habe, aber das ist es, was ich verstehe).
Antworten:
Vielleicht ist es verrückt für mich, diese Frage zu beantworten, nachdem ich vor drei Monaten (heute!) Zu Canonical gekommen bin und Ubuntu erst einige Jahre lang aus Neugier ausgeführt habe, bevor ich zu Canonical gekommen bin. Es mag für mich sogar albern sein, darauf zu antworten, da ich im Serverteam bin, und Ubuntu hat definitiv einen sehr großen Fokus darauf, "Linux für Menschen", also den Desktop, zu machen.
Für mich ist der Release-Zyklus alles. Ja, es gibt einige Dinge, die niemals zu Debian zurückkehren werden, weil diese Dinge Debians Philosophien etwas widersprechen. Dies sind jedoch Nebenprodukte des übergeordneten Ziels der Benutzerfreundlichkeit.
Als Ubuntu gestartet wurde, war die Idee einfach. Debian war damals großartig und ist heute noch großartig. Ich habe es mehrere Jahre lang exklusiv betrieben und es hat mir auf Laptops, Desktops und insbesondere auf Servern gute Dienste geleistet, da ich ein Server-Typ war. Aber dieser Release-Zyklus war so langsam, dass all das coole Whiz Bang-Zeug, das die Leute unter Linux produzierten, es einfach nicht in die Stable-Releases schaffte, und das unstable Development-Release, das all diese Dinge enthielt, war nicht installierbar (kein offizielles Isos) ) und ziemlich oft kaputt.
Indem das Ubuntu-Projekt "Wir beschränken uns auf ein paar Architekturen und eine Teilmenge von Paketen" (das "Haupt" -Archiv in Ubuntu) sagte, konnte es sich dazu verpflichten, ein getestetes, stabilisiertes Betriebssystem mit allen zu veröffentlichen von diesem coolen neuen Zeug drin. Sie konnten sich auch dazu verpflichten, ein kleines Delta von Debian mitzuführen, das stark auf Benutzerfreundlichkeit ausgerichtet war. Canonical war in der Lage, durch Kapitalinvestitionen das technische Personal zur Verfügung zu stellen, um dies zu erreichen.
Ein großartiger Teil davon war, dass sie (ich sage sie, weil ich noch kein Ubuntu-Mitglied bin) immer noch viel von der Breite der Debian-Software behalten konnten, indem sie das "Universum" -Archiv erstellten. Darüber hinaus ist eine Community (MOTU) entstanden, um sicherzustellen, dass sie auch vor der Veröffentlichung eine gewisse Stabilisierung erfahren hat.
Um es mit einer Analogie zusammenzufassen. Ubuntu ist für Debian, wie Ihr lokales Restaurant für den lokalen Bauernmarkt. Chef Ubuntu geht regelmäßig auf den Debian-Bauernmarkt, findet die besten frischen Zutaten, mischt sie mit seiner eigenen speziellen Mischung und stellt Lebensmittel für sein vorgesehenes Publikum her. Für Leute, die gerne kochen, können und wollen, einfach auf den Markt gehen und bekommen, was sie brauchen.
quelle
/etc/apt/sources.listIhren Release-Namen zu bearbeiten , durchsid(oderunstable) zu ersetzen und dannapt-get updateund zu tun dannapt-get dist-upgradeals root. Funktioniert gut.Das war ein Zitat von Bruce Byfield, der den Nagel auf den Kopf trifft. Im Vergleich zwischen Ubuntu und Debian ist die Philosophie hinter der Software der Hauptunterschied zwischen beiden.
Ganzer Artikel
quelle
Ubuntu synchronisiert alle sechs Monate (Wochen vor jeder Veröffentlichung) von Debian. Jedes Paket, das keine Ubuntu-spezifischen Änderungen in Ubuntu enthält (dh die vorherige Version war ebenfalls von Debian) oder noch nicht in Ubuntu enthalten ist, wird mit Ubuntus Universum synchronisiert (kostenlos und von Drittanbietern). MOTU hat viel Arbeit in die Pflege des Universums gesteckt, aber hier unterscheidet sich Ubuntu am meisten von Debian.
Ubuntus unverwechselbare Pakete sind diejenigen im Haupt-Repository (kostenlos und von Canonical unterstützt). (Es gibt eine Tabelle der verschiedenen Repositories im Ubuntu Team Wiki). Hier kommt Canonical ins Spiel. Wenn Sie Artikel über die coolen neuen Dinge lesen, die Ubuntu in der nächsten Version haben und ändern wird, lesen Sie wahrscheinlich über etwas, das in main ankommen wird. Hier unterscheidet sich Ubuntu von Debian.
quelle
Für mich persönlich ist der Hauptunterschied viel über den Release-Zyklus. Ich finde es ein großer Vorteil, dass ich die Möglichkeit habe, alle sechs Monate eine Art stabiles neues Release zu kaufen, anstatt zwischen einem möglicherweise ziemlich alten stabilen Release oder dem sich ständig bewegenden Ziel des Test-Releases wählen zu müssen.
quelle
Ubuntu basiert im Allgemeinen auf der "unstable" -Version (Codename "sid") von Debian. Sie nehmen Debian alle 6 Monate "instabil" und stabilisieren es. Ubuntu- und Debian-Pakete sind binär inkompatibel.
quelle