Was ist besser für einen Heimmedienserver: zfs oder btrfs oder LVM / md? [geschlossen]

Ich möchte einen neuen Heimserver erstellen und möchte ein flexibles Dateisystem. Sowohl btrfs als auch zfs sind interessant. Ich möchte in der Lage sein, Soft Raid durchzuführen und eine flexible Lösung zu haben, mit der ich den Speicher einfach erweitern kann, wenn ich Festplatten hinzufüge. Kein Interesse an Hardware-Raid aus Kostengründen. Da dies ein nicht wesentlicher Server ist, bin ich bereit, herumzuspielen und einige Risiken einzugehen. Dieser Medienserver steht über das Internet für die Remote-Wiedergabe zur Verfügung. Höchstwahrscheinlich wird die Plex Media Server-Software ausgeführt. Ich denke darüber nach, Ubuntu 12.04 auszuführen, da ein Teil der Software, die ich verwenden möchte, nur vom LTS unterstützt zu werden scheint.

server filesystem raid btrfs zfs Fünfzig Nacht
quelle

Momentan unterstützt BTRFS RAID-5/6 nicht gut genug für mich und kein Wunder, dass es immer noch als "experimentelles Feature" bezeichnet wird. Ich habe auch versucht, mit der reinen btrfs-basierten Lösung zwischen dem alten Soft-Raid und BTRFS zu wählen, und bin zu dem Schluss gekommen, dass die kritischen Funktionen nicht in die nächste LTS-Version gelangen würden, siehe den Phoronix-Artikel phoronix.com/ scan.php? page = news_item & px = MTU2NDQ .

Adam Ryczkowski

Ich verstehe nicht, warum mein Beitrag zurückgestellt wird. Ich bitte um Rat, was für einen Heimmedienserver verwendet werden soll. Ich denke, es gibt möglicherweise zu viele Regeln in diesem Forum, als dass es nützlich wäre. Gibt es irgendwo anders, wo ich meine Frage posten sollte? Wenn Sie es zu schwer machen, werden die Leute einfach woanders hingehen ...

FiftyKnight

Ich verstehe, dass die Idee darin besteht, eine Website mit Fragen und Antworten zu haben, die mehr oder weniger zeitlos genutzt werden kann. Wenn Sie nach einer Meinung fragen, wird sich die Relevanz der Antworten ziemlich bald ändern. Die Lösung für Ihr Problem ist ein Webforum. Im Forum wird erwartet, dass die Threads von selbst sterben und niemals wiederbelebt werden, genau wie bei einem Telefongespräch mit jemandem.

Adam Ryczkowski

@AdamRyczkowski Die Relevanz der Antworten auf diese Frage wird sich nicht schneller ändern als bei jeder anderen Frage. Foren sind schreckliche Orte, um verlässliche Informationen zu erhalten, weshalb SE erfunden wurde.

Endolith

@endolith Wenn Sie der Meinung sind, dass eine Frage falsch geschlossen wurde, eröffnen Sie eine Diskussion darüber auf Ask Ubuntu Meta . Das heißt, ich sehe hier nichts falsch. Dies ist eindeutig eine meinungsbasierte Frage, da die Antwort von den persönlichen Vorlieben abhängt und davon, was genau das OP tun muss.

Terdon

Antworten:

Ich verwende derzeit btrfs, nachdem ich in der Vergangenheit zfs verwendet habe. zfs ist ziemlich speicherhungrig und nicht "linux-native". Wenn Sie also mit einem neueren / weniger bewährten Dateisystem zufrieden sind, empfehle ich btrfs.

Wenn Sie auf Ubuntu LTS btrfs verwenden, empfehle ich, für 14.04 zu warten, da die letzten Kernel viele btrfs-Updates enthalten.

Ein traditionelleres System würde LVM + md Software-Raid beinhalten. Dies ist eine bewährte Lösung, die Ihnen erweiterbaren Speicher, Software-Raid, Snapshots usw. usw. bietet, aber nicht so "cool" ist wie die neueren Dateisysteme und einige Funktionen vermisst ( wie Prüfsumme / COW).

dwurf
quelle

Das ist ein guter Punkt. Ich sollte den weniger coolen, aber wahrscheinlich stabileren LVM + md-Ansatz in Betracht ziehen. Ich werde es überprüfen. Vielen Dank!

Fünfzig Nacht

Ich bin nicht sehr gut über LVM informiert, habe aber ein wenig darüber gelesen ... das neuere LVM unterstützt COW (von den Schnappschüssen). Ich habe jedoch keine Ahnung von Checksumming ...... + 1

TrailRider

@TrailRider das macht Sinn, ich dachte das könnte so sein, wie sie es gemacht haben. btrfs unterstützt COW auch für einzelne Dateien (über das --reflinkArgument to cp), zfs nicht. zfs und in jüngerer Zeit btrfs unterstützen die Online-Deduplizierung, die LVM nicht unterstützt.

dwurf

Hardware-RAID wird von manchen sehr geschätzt, aber ich denke, es ist, als würde man davon träumen, einen Panzer der US-Armee als einziges Fahrzeug zu haben. Sicher, es ist sicher, aber es ist riesig, hat unerschwingliche Wartungs- und Kraftstoffkosten und wird tatsächlich zu einer Falle, wenn es Sie mitten im Nirgendwo im Stich lässt, ohne dass Ihnen ein Standardreparaturservice helfen kann.

Außerdem weist Hardware-RAID bekannte Mängel auf, die vollständige Software-RAID-Lösungen wie BTRFS und ZFS vermeiden.

Für die Art der geplanten Nutzung gibt es keine "bessere" Software-RAID-Lösung zwischen ZFS und BTRFS. Es geht nur darum, diejenige auszuwählen, die am besten zu Ihnen passt:

ZFS und BTRFS sind beide ausgezeichnete integrierte Software-RAID / Volume Manager-Lösungen
ZFS und BTRFS verfügen beide über Copy-on-Write-, Snapshots- und Block-Check-Summen-Steuerelemente
ZFS kann viel größere Dateisysteme verarbeiten, BTRFS kann jedoch ausreichend TB für jede private Speicherbox verarbeiten
Communitys arbeiten an ZFS-Ports für Linux, BSD und OS X, basierend auf den letzten Open Source-Versionen, die vor dem Schließen im Repository von Sun Microsystems verfügbar waren (sie verfügen nicht über die neuesten von Oracle implementierten Funktionen, aber es handelt sich um ein ausgereiftes FS )
BTRFS wird in den meisten Linux-Distributionen als optionales Paket angeboten, da es noch nicht als stabil gilt, aber in rasantem Tempo weiterentwickelt wird
ZFS verwendet mehr RAM als BTRFS, wie im vorherigen Poster erwähnt (mindestens 4 GB, 8 GB empfohlen, aber je mehr desto besser)

Ich hoffe es hilft.

Eric_DL
quelle

Die Tatsache, dass ZFS kein natives Linux ist, schließt es für mich aus. Wählen Sie nun zwischen BTRFS und LVM / md. Ich habe gehört, LVM / md ist schwer zu verwalten. Ich werde es mehr erforschen. Ich habe mit BTRFS am 13.10 gespielt und es war einfach einzurichten. Testen verschiedener Fehler- und Erweiterungsszenarien. Vielen Dank!

Fünfzig Nacht

"ZFS kann mit viel größeren Dateisystemen umgehen": Haben Sie eine Quelle dafür?

@FX BTRFS Maximale Volume-Größe = 2 ^ 64 Bytes [ en.wikipedia.org/wiki/Btrfs] | ZFS Maximale Volume-Größe = 2 ^ 78 Bytes [ de.wikipedia.org/wiki/ZFS] | Die maximale Dateigröße ist gleich, aber BTRFS unterstützt mehr Dateien auf einem Volume.

Eric_DL