Wird Btrfs in 10.10 als stabil angesehen?

14

Ich aktualisiere meinen Laptop auf Maverick (10.10) und habe festgestellt, dass btrfs eine Option für das Dateisystem ist. Ich habe vor einiger Zeit gelesen, dass das Ubuntu-Team nicht sicher war, ob es für Maverick stabil werden würde. Weiß jemand (mit Referenzen), ob es für den stabilen Einsatz zugelassen wurde? Irgendwelche anderen Vor- und Nachteile?

Im Moment habe ich meine Root-Partition ext4 und meine Home-Partition btrfs erstellt, aber ich konnte sie neu installieren. Mein Laptop ist ein Sekundärcomputer.

10.10 filesystem btrfs Hamish Downer
quelle

Antworten:

10

Ich habe ein bisschen darüber gegoogelt, seit ich die Frage gestellt habe und festgestellt habe:

Aus all diesen Gründen sollte btrfs nicht auf einem Produktionssystem oder einem anderen System verwendet werden, auf dem Sie sich für die Daten interessieren.

Hamish Downer
quelle
1
Der dpkg-Fehler ist ein häufiger auftretendes Leistungsproblem - schreibintensive Lasten in btrfs auf 2.6.35-Kerneln (ich habe die 2.6.36-rcs nicht überprüft) beeinträchtigen die Leistung dramatisch.
RAOF
btrfs-utils installiert jetzt btrfsck.
Arthur Ulfeldt
1
@RAOF, es geht nicht darum, schwere Lasten zu schreiben, sondern schwere Lasten zu synchronisieren, die das Problem sind. dpkg führt eine Menge fsyncs durch, um sicherzustellen, dass ein Stromausfall während des Upgrades das System nicht in einem kaputten Zustand lässt. Dies verlangsamt Upgrades auf jedem Dateisystem ein bisschen, aber btrfs ist wirklich schlecht darin. Die Verwendung von libeatmydata zum Deaktivieren aller Anrufe der Synchronisierungsfamilie bietet eine hervorragende Leistung.
Psusi
Ich hatte auch die Erfahrung gemacht, dass das bloße Schreiben die Leistung ernsthaft beeinträchtigen würde. Es ist jedoch durchaus möglich, dass dies behoben wurde.
RAOF
3

Es wird nicht als stabil angesehen.

Die Leute sind normalerweise konservativ, wenn es um neue Dateisysteme geht. Sie wollen doch keine Daten verlieren, oder?

Wenn Ihre Daten unter / home für Sie nicht wichtig sind, ist brtfs momentan eine gute Wahl.

maxschlepzig
quelle
1

Das Wichtigste, um btrfsnicht überall als stabil bezeichnet zu werden: Das Festplattenformat ist noch nicht festgelegt und kann jederzeit geändert werden, sodass der Benutzer seine Festplatten neu formatieren muss.

joschi
quelle
1
Ich glaube, das Format auf der Festplatte wird automatisch aktualisiert, wenn es geändert wird. Wenn Sie dann mit einem älteren Kernel booten, kann es Probleme geben, aber wenn Sie nur mit Kerneln vorwärts gehen, sollten Sie nicht neu formatieren müssen.
Hamish Downer
1

Hauptproblem ist, dass ein Kernel-Hoppla oder ein Stromausfall die Partition beschädigen können und btrfsck derzeit keine Dateisysteme reparieren kann, obwohl es Fehler erkennen kann.

user2627
quelle
0

Btrfs ist reichlich stabil und hat mir keine Probleme bereitet.

Menschen haben sehr unterschiedliche persönliche Risikotoleranzen für Dateisysteme. Für viele unternehmensorientierte Syaadmins muss sich ein FS ein Jahrzehnt lang selbst beweisen, bevor er als stabil eingestuft wird. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Btrfs Ihre Daten verliert, obwohl einige der erweiterten Funktionen (wie raid5 / 6) noch nicht funktionieren. Einige der Leute, die btrfs als unstable betrachten , betrachten auch neue Dinge wie ext4 als unstable.

Arthur Ulfeldt
quelle
0

Ich habe sowohl Trans-Disk als auch Intra-Disk geklont, geprüft, balanciert, Subvols etc. problemlos entfernt.

Sig
quelle
Dies ist interessant, da btrfs viele Probleme hatte, als die ursprüngliche Frage im Jahr 2010 veröffentlicht wurde.
karel