Was ist das robusteste Archivformat?

Ich möchte einige alte Ordner mit Dokumenten sichern, auf die ich nur sehr selten zugreifen muss. Dafür möchte ich sie alle in einem Archiv ablegen. Da dies ein Backup ist, sollte das Format diesem Zweck entsprechen. Unterm Strich also:

Welches ist das zuverlässigste / robusteste Archivierungsformat in Ubuntu?

Es hängt davon ab, ob. Die beiden beliebtesten Optionen sind Tarballs und Zip-Dateien, aber es fehlen ihnen beide:

• .tar Bandarchive sind eine sehr beliebte Option für die meisten Linux-Benutzer. Es behält UNIX-Dateiberechtigungen (was für eine Sicherung wichtig ist) und feste Verknüpfungen bei. Es wird in jeder Linux-Distribution, die ich getestet habe, sowie in einigen Windows-Programmen wie 7-zip sofort unterstützt . Wie von den Duplicity-Entwicklern erläutert , weist tar jedoch verschiedene Einschränkungen und Nachteile für den Backup-Anwendungsfall auf . Dies kann sehr langsam sein: Um eine Liste der im Archiv gespeicherten Dateinamen zu erhalten, muss das gesamte Archiv gelesen werden. Es werden auch keine detaillierten Metadaten verarbeitet, über die einige neuere Dateisysteme verfügen.
• .zip zip-Dateien fungieren sowohl als Archiv- als auch als Komprimierungsformat. Aus Geschwindigkeitsgründen können Sie die Komprimierung vollständig deaktivieren. Zip-Dateien sind insofern besser als Bandarchive, als sie eine Art Inhaltsverzeichnis speichern, sodass Programme schnell zu der spezifischen Datei springen können, die sie extrahieren müssen. Außerdem werden Prüfsummen für den Inhalt jeder Datei gespeichert, um eine einfache Erkennung von Dateibeschädigungen zu ermöglichen. Zip-Dateien sind sehr beliebt. Leider sind sie nicht für Linux-Backups geeignet, da sie keine einfachen Dateiberechtigungen speichern.

Hier sind zwei weitere Optionen, die leider auch fehlen:

• .7z Komprimierte 7z-Archive bieten einige hervorragende Funktionen wie Verschlüsselung und Unterstützung für sehr große Dateien. Leider werden keine UNIX-Dateiberechtigungen gespeichert, sodass es nicht für Linux-Backups geeignet ist.
• .ar Klassische UNIX-Archive sind die Vorgänger von Tar-Archiven und unterliegen denselben Einschränkungen wie Tar-Archive.

Meiner Meinung nach gibt es für Linux-Backups kein vollständig robustes Backup-Archivformat, das meines Erachtens meines Vertrauens nicht gerecht wird.

Eine Möglichkeit, die Einschränkungen der einzelnen Formate zu überwinden, besteht darin, sie zu kombinieren: Archivieren Sie beispielsweise jede Datei einzeln in einem tar-Archiv und archivieren Sie anschließend alle diese Tarballs in einer zip-Datei.

Wenn Sie ein wirklich zuverlässiges Backup wünschen, sollten Sie sich stattdessen die folgenden Lösungen ansehen:

• Sichern Sie direkt auf einer externen Festplatte mit demselben Dateisystem auf Quelle und Ziel. Dadurch wird sichergestellt, dass Sie die Berechtigungen und Metadaten jeder Datei genau wie vorgesehen speichern. (Abgesehen davon werden die Eigentümer und Gruppeneigentümer von Dateien anhand ihrer Benutzer- und Gruppennummern gespeichert, nicht anhand ihrer Namen.)

• Verwenden Sie Software für das Imaging und das Klonen von Volldatenträgern wie CloneZilla . Sie können nicht eine Datei von einem dieser Backups abrufen, aber Sie können absolut sicher sein, dass Sie alles gespeichert haben, was Sie können.

Und denken Sie daran, denken Sie immer daran: Sie können nur dann auf Ihre Backups vertrauen, wenn Sie versucht haben, sie wiederherzustellen. Wenn das Schlimmste eintrifft und Ihre Quellfestplatte vollständig zerstört ist, können Sie dann alles wiederherstellen, was Sie zum Wiederherstellen einer neuen Festplatte benötigen? Würde es so funktionieren, wie Sie es erwarten? Versuchen Sie, die Sicherung auf einer neuen Festplatte wiederherzustellen und einige Tage lang von dieser Festplatte auszuführen. Wenn Sie feststellen, dass etwas fehlt, wissen Sie, dass Ihre Sicherung nicht gründlich genug war.

Denken Sie auch daran, wo Sie Ihre Backups aufbewahren. Sie benötigen mindestens einige Sicherungskopien, die sich nicht im selben Gebäude wie die Quellfestplatten befinden, um sich vor Diebstahl oder Feuer zu schützen. Einige Optionen hierfür sind die Cloud oder das Haus eines Freundes.

Ein Tarball ( .tarDateien) wäre der richtige Weg. Verwenden Sie das gzipKomprimierungsformat für weniger Komprimierung, aber eine gute Geschwindigkeit. bzip2ist viel langsamer, bietet aber ein besseres Kompressionsverhältnis. Bei Binärdaten gibt es jedoch keinen großen Unterschied.

Der Befehl zum Komprimieren eines Verzeichnisses mit der gzip-Komprimierung:

tar czf /path/to/save/backup.tar.gz directory-to-backup

So extrahieren Sie einen mit gzip komprimierten Tarball unter Beibehaltung der Dateiberechtigungen:

tar xzpf /path/to/save/backup.tar.gz

Ersetzen Sie zdurch jfür die bzip2-Komprimierung und fügen Sie vvor v hinzu (z. B. czvfund xzpvf), um die Dateinamen beim Archivieren / Extrahieren zu drucken.

Ich wähle 7zip ( sudo apt-get install p7zip-full). Es sieht aus meiner Sicht wie ein idealer komprimierender Archivierer aus.

Ich mag klassische Tarballs wegen ihrer Ungeschicklichkeit nicht, da die gesamte Teerdatei dekomprimiert werden soll (was zwar im Hintergrund passieren kann, aber dennoch geschieht), um nur das Inhaltsverzeichnis des Archivs anzuzeigen.

Obwohl dies bei weitem nicht so bekannt oder weit verbreitet ist, würde ich mich aufgrund der Art und Weise, wie Dateien einzeln komprimiert werden, gerne für afio entscheiden, um im Falle einer Beschädigung eine Wiederherstellung zu ermöglichen. Installation über aptitude oder ähnliches.

Gzipped Tarball (.tar.gz, .tgz), Linux-Archivierungsstandard. Damit kannst du nichts falsch machen.

Niemals in meinem Leben hatte ich ein beschädigtes oder sogar problematisches .tar.gz-Archiv. Bei FlatmateRooms verwenden wir dies, um Hunderttausende von Bildern auf dem Server und alle Backups zu archivieren.

In einigen Fällen ist dieser für mich nützlich.

tar -cJvf paquete.tar.lzma folder-to-backup/