Formatieren Sie USB und bestätigen Sie alle Nullen

Ich möchte mein USB-Laufwerk formatieren und bestätigen, dass es mit allen Nullen gefüllt ist. Für die Formatierung ist dies der Befehl, den ich verwende: sudo mkfs.vfat -I /dev/sdb

Wie bestätige ich, dass das Gerät über die Befehlszeile mit allen Nullen gefüllt ist?

Bewerben ddund trzur virtuellen Inspektion:

dd if=/dev/sdb | tr '\0' 0

Bewerben ddund grepzur automatischen Prüfung:

dd if=/dev/sdb | grep -zq . && echo non zero

Das Obige ist deutlich langsamer als der unten stehende optimierte Befehl:

grep -zq . /dev/sdb && echo non zero

grep -zliest nullbegrenzte Zeilen ein. Wenn alle Bytes null sind, ist jede Zeile leer und .sollte daher niemals übereinstimmen.

Dies gilt natürlich nicht für eine formatierte Partition - das Formatsystem verwendet einige Bytes und sie sind nicht null.

Ich werde auch hier meinen Hut in den Ring werfen. Eine Alternative, die ich gerne benutze, ist scrub. Es befindet sich in den Repositorys. Um es über ein Terminalfenster zu installieren, geben Sie Folgendes ein:

sudo apt-get install scrub

scrub unterstützt viele verschiedene Arten von Schrubbmustern

Available patterns are:
  nnsa          3-pass   NNSA NAP-14.1-C
  dod           3-pass   DoD 5220.22-M
  bsi           9-pass   BSI
  usarmy        3-pass   US Army AR380-19
  random        1-pass   One Random Pass
  random2       2-pass   Two Random Passes
  schneier      7-pass   Bruce Schneier Algorithm
  pfitzner7     7-pass   Roy Pfitzner 7-random-pass method
  pfitzner33   33-pass   Roy Pfitzner 33-random-pass method
  gutmann      35-pass   Gutmann
  fastold       4-pass   pre v1.7 scrub (skip random)
  old           5-pass   pre v1.7 scrub
  dirent        6-pass   dirent
  fillzero      1-pass   Quick Fill with 0x00
  fillff        1-pass   Quick Fill with 0xff
  custom        1-pass   custom="string" 16b max, use escapes \xnn, \nnn, \\

Stellen Sie scrubzum Befüllen des Laufwerks zeroszunächst sicher, dass das Laufwerk nicht montiert ist. Führen Sie dann die folgende Zeile aus ( -pbedeutet zu verwendendes Muster):

sudo scrub -p fillzero /dev/sdX

dann solltest du so etwas sehen:

scrub: using Quick Fill with 0x00 patterns
scrub: please verify that device size below is correct!
scrub: scrubbing /dev/sdh 31260704768 bytes (~29GB)
scrub: 0x00    |.....                                           |

Einige der zum Schrubben verwendeten Muster sollten einen verifyDurchgang haben, um sicherzustellen, dass das Schrubben bestanden wurde.

Wenn Sie möchten, können Sie die hexdump(wie in der Antwort von Byte Commander) oder eine der anderen Antworten zur Überprüfung am Ende hinzufügen .

Hoffe das hilft!

Verwenden cmp(danke an muru, der auf die Albernheit der Verwendung einer Pfeife hingewiesen hat):

sudo cmp /dev/zero /dev/sdX

Wenn Sie eine Ausgabe wie diese erhalten:

cmp: EOF on /dev/sdX

Das Laufwerk ist mit Null gefüllt.

% dd if=/dev/zero of=foo iflag=fullblock bs=1M count=1 && sync
1+0 records in
1+0 records out
1048576 bytes (1,0 MB) copied, 0,00226603 s, 463 MB/s
% cmp /dev/zero foo
cmp: EOF on foo

Mein Vorschlag wäre hexdump. Es zeigt den Inhalt einer Datei oder eines Geräts im hexadezimalen Format als Zeilen mit 16 Byte an. Wenn jedoch zwei aufeinanderfolgende Zeilen gleich sind, werden sie weggelassen.

Hier ist eine Beispielausgabe der 512-MB-Datei, virtualdevicedie nur im aktuellen Verzeichnis meiner Festplatte mit Nullen gefüllt ist. Die Spalte ganz links ist der Versatz der Zeile in hexadezimaler Schreibweise. Die folgenden 8 Spalten sind die tatsächlichen Daten, gruppiert in zwei Bytes (4 hexadezimale Zeichen):

$ hexdump ./virtualdevice 
0000000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
*
20000000

Performance:

Ich habe mir die Mühe gemacht und meine Lösung anhand der tatsächlichen Laufzeit und der CPU-Zeit für die beschriebene Beispieldatei (512 MB, die nur binäre Nullen enthält und sich auf der Festplatte befindet) mit den anderen verglichen.

Ich habe jede Lösung mit dem timeBefehl zweimal mit frisch geleertem Festplatten-Cache und zweimal mit der bereits zwischengespeicherten Datei gemessen . Die Zeitnamen entsprechen denen des timeBefehls, und die zusätzliche Zeile CPUist nur die Summe der USER+ SYSZeiten. Dies kann die REALZeit überschreiten, da ich eine Dual-Core-Maschine verwende.

Für die meisten Menschen sind die interessanten Zahlen REAL(Zeit von Anfang bis Ende, wie mit einer Stoppuhr gemessen. Dies enthält auch die E / A-Wartezeit und die CPU-Zeit anderer Prozesse) und CPU(CPU-Zeit, die tatsächlich vom Befehl belegt wird).

Zusammenfassung:

Die beste Leistung hat murus optimierte zweite Version ( grep -zq . DEVICE), die unglaublich wenig CPU-Verarbeitungszeit benötigt.
Rang 2 cmp /dev/zero DEVICE( kos 'optimierte Lösung) und meine eigene Lösung hexdump DEVICE. Es gibt fast keinen Unterschied zwischen ihnen. Das Weiterleiten
der Daten von ddnach cmp( dd if=/dev/zero | cmp - DEVICE- kos 'nicht optimierte Lösung) ist sehr ineffizient. Das Weiterleiten scheint viel Verarbeitungszeit zu verbrauchen.
Verwenden ddund grepzeigt die mit Abstand schlechteste Leistung der getesteten Befehle.

Fazit:

Obwohl der kritischste Teil solcher Vorgänge die E / A-Zugriffszeit ist, gibt es signifikante Unterschiede in der Verarbeitungsgeschwindigkeit und Effizienz der getesteten Ansätze.

Wenn Sie sehr ungeduldig sind, verwenden Sie die zweite Version von murus Antwort ( grep -zq . DEVICE)!
Sie können aber auch entweder die zweite Version von kos 'answer ( cmp /dev/zero DEVICE) oder my own ( hexdump device) verwenden, da sie fast genauso gut abschneiden.
Mein Ansatz hat jedoch den Vorteil, dass Sie den Dateiinhalt sofort sehen und schätzen können, wie viele Bytes von Null abweichen und wo sie sich befinden. Wenn Sie jedoch viele abwechselnde Daten haben, wird die Ausgabe groß und verlangsamt sich wahrscheinlich.

Was Sie auf jeden Fall vermeiden sollten, ist die Verwendung ddund Rohre. Die Leistung von ddkönnte wahrscheinlich durch Einstellen einer geeigneten Puffergröße verbessert werden, aber warum auf komplizierte Weise?

Bitte beachten Sie auch erneut, dass der Test für eine Datei auf meiner Festplatte anstelle eines tatsächlichen Geräts durchgeführt wurde. Auch die Datei enthielt nur Nullen. Beides beeinflusst die Leistungen.

Hier sind die detaillierten Ergebnisse:

• hexdump ./virtualdevice (meine eigene Lösung):

          |    Uncached:      |    Cached:
   Time:  |  Run 1:   Run 2:  |  Run 1:   Run 2:
  --------+-------------------+------------------
     REAL |  7.689s   8.668s  |  1.868s   1.930s
     USER |  1.816s   1.720s  |  1.572s   1.696s
      SYS |  0.408s   0.504s  |  0.276s   0.220s
      CPU |  2.224s   2.224s  |  1.848s   1.916s
  

• dd if=./virtualdevice | grep -zq . && echo non zero( Murus nicht optimierte Lösung):

          |    Uncached:      |    Cached:
   Time:  |  Run 1:   Run 2:  |  Run 1:   Run 2:
  --------+-------------------+------------------
     REAL |  9.434s  11.004s  |  8.802s   9.266s
     USER |  2.264s   2.364s  |  2.480s   2.528s
      SYS | 12.876s  12.972s  | 12.676s  13.300s
      CPU | 15.140s  15.336s  | 15.156s  15.828s
  

• grep -zq . ./virtualdevice && echo non zero( Murus optimierte Lösung):

          |    Uncached:      |    Cached:
   Time:  |  Run 1:   Run 2:  |  Run 1:   Run 2:
  --------+-------------------+------------------
     REAL |  8.763s   6.485s  |  0.770s   0.833s
     USER |  0.644s   0.612s  |  0.528s   0.544s
      SYS |  0.440s   0.476s  |  0.236s   0.264s
      CPU |  1.084s   1.088s  |  0.764s   0.808s
  

• dd if=/dev/zero | cmp - ./virtualdevice( kos 'Lösung nicht optimiert):

          |    Uncached:      |    Cached:
   Time:  |  Run 1:   Run 2:  |  Run 1:   Run 2:
  --------+-------------------+------------------
     REAL |  7.678s   6.539s  |  3.151s   3.147s
     USER |  2.348s   2.228s  |  2.164s   2.324s
      SYS |  3.672s   3.852s  |  3.792s   3.516s
      CPU |  6.020s   6.080s  |  5.956s   5.840s
  

• cmp /dev/zero ./virtualdevice( kos 'Lösung optimiert):

          |    Uncached:      |    Cached:
   Time:  |  Run 1:   Run 2:  |  Run 1:   Run 2:
  --------+-------------------+------------------
     REAL |  6.340s   9.183s  |  1.660s   1.660s
     USER |  1.356s   1.384s  |  1.216s   1.288s
      SYS |  0.640s   0.596s  |  0.428s   0.360s
      CPU |  1.996s   1.980s  |  1.644s   1.648s
  

Verwendete Befehle:

Für alle vier Tests habe ich das folgende Verfahren zweimal ausgeführt , um Ungenauigkeiten zu reduzieren, und <COMMAND>durch den genauen Befehl aus der Überschrift jeder Tabelle ersetzt.

• Lassen Sie den Kernel alle Festplatten-Caches löschen:

  sync && echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches
  

• Beim ersten zeitgesteuerten Ausführen (nicht zwischengespeichert) wird die Datei währenddessen in den Cache geladen:

  time <COMMAND>
  

• Zweiter zeitgesteuerter Lauf (zwischengespeichert). Diesmal werden die meisten Daten aus dem Festplatten-Cache im RAM entnommen, daher ist dies viel schneller als beim direkten Zugriff auf die Festplatte:

  time <COMMAND>