Ich bin ein bisschen verwirrt über diese beiden Begriffe. Gibt es Unterschiede zwischen ihnen?

Die Begriffe Freie Software und Open-Source-Software haben unterschiedliche Bedeutungen, obwohl die Kategorien von Software, auf die sie verweisen, fast genau gleich sind.

Was ist freie Software?

Freie Software wird in Bezug auf die Freiheit (nicht den Preis ) definiert und ist nicht dasselbe wie Freeware . Die Idee ist, dass es bestimmte Freiheiten seitens der Benutzer gibt, die freie Software respektiert (aber die nicht freie Software, auch proprietäre Software genannt , nicht respektiert). Dies beinhaltet die Freiheit, die Software zu verwenden und zu studieren sowie sie zu verbreiten und zu verbessern.

Die Free Software Foundation ist eine Interessenvertretung und Aktivistenorganisation für freie Software, die das GNU-Projekt finanziert und anderweitig unterstützt (das einen erheblichen Teil der Software für GNU / Linux-Distributionen wie Ubuntu entwickelt) und der Organisationsautor vieler der Die beliebtesten Lizenzen für freie Software , einschließlich der GNU General Public License . Die FSF definiert freie Software als Software, die die vier Freiheiten respektiert , die ich hier zitiere.

(0) Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen (Freiheit 0).

(1) Die Freiheit, die Funktionsweise des Programms zu studieren und es so zu ändern, dass Ihr Computer nach Ihren Wünschen arbeitet (Freiheit 1). Voraussetzung hierfür ist der Zugriff auf den Quellcode .

(2) Die Freiheit, Kopien weiterzugeben, damit Sie Ihrem Nachbarn helfen können (Freiheit 2).

(3) Die Freiheit, Kopien Ihrer geänderten Versionen an andere zu verteilen (Freiheit 3). Auf diese Weise können Sie der gesamten Community die Möglichkeit geben, von Ihren Änderungen zu profitieren. Voraussetzung hierfür ist der Zugriff auf den Quellcode .

Eine weitere nützliche und wichtige Quelle über das, was funktioniert und keine freie Software ist , die darstellt Debian Free Software Guidelines (aus dem Debian - Projekt, das GNU / Linux - Distribution aus dem Ubuntu wird abgeleitet , siehe auch diesen Artikel ).

Man muss sich keiner bestimmten Ideologie anschließen, um freie Software zu nutzen und dafür einzutreten. Die ideologische Grundlage freier Software ist jedoch die Vorstellung, dass diese Freiheiten von Natur aus gut sind (oder zumindest aus wichtigen politischen Gründen außerhalb der technischen Fragen der Softwarequalität und -rentabilität), dass die Menschen verpflichtet sind, diese Freiheiten zu respektieren, und dass Software dies tun sollte zu einem wesentlichen Teil danach beurteilt werden, ob es diese Freiheiten respektiert oder nicht. Nicht alle Benutzer von Freier Software sind von diesen Freiheiten überzeugt, und einige glauben nur in begrenztem Umfang an ihre Bedeutung, aber viele Benutzer widmen sich ihnen und bilden die Bewegung für Freie Software .

Was ist Open Source?

Einige Befürworter von Freier Software dachten, dies sei aus anderen Gründen gut, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass die Freiheit die Zusammenarbeit erleichtert, hat freie Software einen Vorteil gegenüber proprietärer Software und ist häufig technisch überlegen. Einige meinten, Freiheit sei von Natur aus wichtig, aber nicht so wichtig wie die Entwicklung technisch guter Software, oder Freiheit sei ebenso wichtig oder wichtiger als die Entwicklung technisch guter Software, aber es sei wichtig, sich aus anderen Gründen für die Einführung freier Software einzusetzen, um dies zu erreichen effektiv sein.

So wurde die Open Source- Bewegung geboren. Eine der Ideen, die in diese Bewegung eingeflossen sind, ist der Gedanke, dass die Interessenvertretung von Unternehmen den technischen Nutzen und die Rentabilität offener (freier) Entwicklungsmodelle hervorheben sollte, anstatt über ethische oder politische Fragen zu sprechen. Die Open Source-Initiative wurde als Interessenvertretung für die Open Source-Bewegung gegründet, um Lizenzen als Open Source zu identifizieren und offiziell zu genehmigen . Die OSI Open Source Definition wird basierend direkt Dies sollte nicht überraschen, da die tatsächliche Kategorie von Software, die als frei betrachtet wird, fast genau der tatsächlichen Kategorie von Software entspricht, die als Open Source betrachtet wird.

Die alten FAQ zur Open Source Initiative drücken sowohl die wesentlichen Ähnlichkeiten als auch die unterschiedlichen Standpunkte zwischen Freier Software und Open Source- Ideologien aus:

Die Open Source Initiative ist ein Marketingprogramm für freie Software. Es ist eher ein Pitch für "freie Software" aus soliden pragmatischen Gründen als für ideologisches Wannenschlagen. Die Gewinnsubstanz hat sich nicht verändert, die Verlusthaltung und Symbolik haben sich geändert.

Wie vergleichen sich die Ideologien von Freier Software und Open Source in der Praxis?

Während die Ideologien hinter Freier Software und Open-Source-Software unterschiedlich sind - oder zumindest ganz anders ausgedrückt werden -, ist es etwas komplizierter, genau zu identifizieren, wie sich die Begriffe unterscheiden, wenn sie in Communities praktisch verwendet werden. Da sie sich auf fast genau dieselbe Kategorie von Software beziehen, neigen die Menschen dazu, den Begriff zu wählen, den sie für am besten halten, sei es aus Gründen der Klarheit, der Ideologie, der sozialen Anerkennung, der Gewohnheit oder aus anderen Gründen. Darüber hinaus gibt es, obwohl freie Software und Open-Source-Ideologien verschieden sind, auch Standpunkte, die diese beiden zu überbrücken scheinen oder zumindest verwischen, wo einer endet und der andere beginnt. Zum Beispiel in seinem Vorwort zum Taschenbuch Kompendium Ausgabe von Eric S. Raymond ‚s Die Kathedrale und der Basar (ISBN 0-596-00108-8),Bob Young schrieb:

Freiheit ist in der Wirtschaft kein abstrakter Begriff.

Der Erfolg einer Branche hängt fast direkt von dem Freiheitsgrad ab, den die Zulieferer und Kunden dieser Branche genießen. Vergleichen Sie die Innovation im US-Telefongeschäft, da AT & T die Monopolkontrolle über amerikanische Verbraucher verloren hat, mit dem zuvor langsamen Innovationstempo, als diese Kunden keine Wahlfreiheit hatten.

Dies bezieht sich wohl nicht direkt auf ethische und politische Fragen. Aber betrachten sie eine der etwas ähnlichen Überlegungen zitiert von peruanischem Congressman Edgar Villanueva bei der Erklärung seine Push für die der Staat frei zu verwenden , anstatt proprietäre Software ( Übersetzung von Graham Seaman, auch hier gehostet , mit Original hier ):

Bei den mit proprietärer Software in Ländern wie unserem geschaffenen Arbeitsplätzen handelt es sich hauptsächlich um technische Aufgaben von geringem Gesamtwert. Auf lokaler Ebene haben die Techniker, die proprietäre Software von transnationalen Unternehmen unterstützen, nicht die Möglichkeit, Fehler zu beheben, nicht unbedingt aus Mangel an technischen Fähigkeiten oder Talenten, sondern weil sie keinen Zugriff auf den zu behebenden Quellcode haben es. Mit freier Software schafft man mehr technisch qualifizierte Arbeitsplätze und einen Rahmen freier Kompetenz, in dem Erfolg nur von der Fähigkeit abhängt, guten technischen Support und hohe Servicequalität zu bieten, den Markt zu stimulieren und den gemeinsamen Wissensfonds zu erweitern und Alternativen zu eröffnen Erbringung von Dienstleistungen von größerem Gesamtwert und höherem Qualitätsniveau zum Nutzen aller Beteiligten: Erzeuger,

Da die praktischen Folgen der Einführung freier Software politische und moralische Konsequenzen haben (in diesem Fall argumentiert Villanueva, die intellektuelle und wirtschaftliche Befähigung des peruanischen Volkes), gibt es einige Überschneidungen bei freier Software und Open-Source-Denken (sowie nahezu vollständige Überschneidungen) in Software-Empfehlungen).

Eines der ersten, expliziten Ziele der Open-Source-Bewegung bestand darin, die Befürwortung der Freiheit ausdrücklich zu unterdrücken , wie bereits zu Beginn dieses Artikels ausgeführt wurde :

Die Konsequenz dieses Labels ist, dass wir die Unternehmenswelt davon überzeugen wollen, unseren Weg aus wirtschaftlichen, eigennützigen und nicht ideologischen Gründen zu beschreiten.

Ein anderer ursprünglicher Motivationsgrund für die Annahme eines alternativen Begriffs war die Idee, dass der Begriff Open Source weniger verwirrend ist als der Begriff Freie Software , da das englische Wort "free" auch "gratis", dh "mit einem Preis von Null" bedeuten kann. . Siehe diesen grundlegenden Aufsatz . Dies zog einige Menschen an, die sich aus ethischen oder politischen Gründen mehr für freie Software interessierten als für ein besseres Entwicklungs- oder Geschäftsmodell, die sich jedoch einig waren, dass der Begriff "freie Software" fehlte und ersetzt werden sollte . Während sich dieser Begriff als verwirrend erwiesen hat, hat sich auch der Begriff "Open Source" als verwirrend erwiesen. dass der Begriff "Open Source" von Natur aus verwirrender und weniger aussagekräftig ist.

Welchen Begriff soll ich verwenden?

Während ich dies schreibe, gibt es bereits fünf Antworten auf diese Frage. Zwei von ihnen ( dies und das ) sind grundsätzlich korrekt in ihrer Charakterisierung von Open Source, und einer von ihnen ist grundsätzlich korrekt in seiner Charakterisierung von freier Software und ein anderer fast korrekt. (Bitte beachten Sie, dass diese Antworten möglicherweise bearbeitet wurden, daher sollte dies nicht als Beurteilung ihres gegenwärtigen Zustands angesehen werden.) Obwohl ich zugebe, dass die Stichprobe hier kaum schlüssig ist, würde ich jedem von uns empfehlen, die Begriffe s zu verwenden / er bevorzugt aus anderen Gründen als aus Gründen der Klarheit, da beide Begriffe von erheblicher Verwirrung umgeben sind.

Für Situationen, in denen es wünschenswert ist, gleichzeitig auf die (bereits überlappenden) Konzepte von Freier Software und Open-Source-Software zu verweisen, gibt es die synonymen Begriffe F / OSS (Freie / Open-Source-Software), FOSS (Freie [und] Open-Source-Software). und FLOSS (Freie / Libre / Open Source Software). Lesen Sie diesen Artikel zu diesen Begriffen sowie den Artikel zum allgemeineren Thema alternativer Begriffe für freie Software.

Gibt es freie Software, die nicht Open Source ist?

Wahrscheinlich nicht. Gemäß der Definition für freie Software und Open Source erfordert Freiheit 0 wahrscheinlich die OSD-Kriterien 5, 6, 7, 8, 9 und 10; Freiheit 1 erfordert OSD-Kriterium 2 (und möglicherweise 7); Freiheit 2 erfordert wahrscheinlich die OSD-Kriterien 1, 7, 8 und 9; und Freiheit 3 ​​erfordert wahrscheinlich die OSD-Kriterien 1, 2, 3, 4, 7, 8 und 10.

Gibt es Open Source-Software, die nicht kostenlos ist?

Nach den Definitionen, ja, denn mit Ausnahme der Anforderung, Quellcode bereitzustellen, befasst sich die Open Source-Definition nur mit den Anforderungen einer Lizenz. Im Gegensatz dazu muss es gemäß der Definition für freie Software möglich sein, die vier Freiheiten auszuüben, damit Software frei ist.

In der Praxis ist die überwiegende Mehrheit der Open-Source-Software auch freie Software. Das Phänomen der Tivoisierung macht jedoch einige Open-Source-Software zumindest in der Praxis unfrei. Wenn Software für die Ausführung auf einem bestimmten Gerät entwickelt wurde und dieses Gerät so konzipiert ist, dass geänderte Versionen nicht mehr funktionieren, können Benutzer die Freiheit nicht ausüben 1.

Die relativ junge Ausgabe von Geräten, auf denen Open-Source-Software ausgeführt wird, die in der Praxis nicht kostenlos ist, hat erneut zu Meinungsverschiedenheiten zwischen Befürwortern von Open-Source- und Free-Software- Konzepten geführt. Die Open-Source-Bewegung wirbt für die technischen Vorzüge von FOSS . Aber was ist, wenn die Funktionalität der Software nicht tatsächlich vom Benutzer kontrolliert wird? Richard Stallman schreibt :

Unter dem Druck der Film- und Plattenfirmen wurde die Software für Einzelpersonen zunehmend speziell entwickelt, um sie einzuschränken. Diese böswillige Eigenschaft ist das Gegenstück zu der Freiheit, die freie Software bieten soll. Und das nicht nur im Geiste: Da DRM darauf abzielt, Ihre Freiheit zu zerstören, versuchen DRM-Entwickler, es Ihnen schwer, unmöglich oder sogar illegal zu machen, die Software zu ändern, die DRM implementiert.

Einige Open-Source-Unterstützer haben jedoch eine Open-Source-DRM-Software vorgeschlagen. Ihre Idee ist, dass durch das Veröffentlichen des Quellcodes von Programmen, die Ihren Zugriff auf verschlüsselte Medien einschränken sollen, und durch das Zulassen von Änderungen durch andere Benutzer eine leistungsfähigere und zuverlässigere Software erstellt wird, um Benutzer wie Sie einzuschränken. Die Software wird Ihnen dann auf Geräten geliefert, auf denen Sie sie nicht ändern können.

Diese Software ist möglicherweise Open Source und verwendet das Open Source-Entwicklungsmodell. Sie ist jedoch keine freie Software, da sie die Freiheit der Benutzer, die sie tatsächlich ausführen, nicht respektiert.

Es gibt unterschiedliche Vorstellungen darüber, welche Freiheiten Software in der Praxis einhalten muss, um frei zu sein. Auseinandersetzungen darüber, ob durch die Aktivierung Software nicht frei wird oder nicht, sind immer noch Auseinandersetzungen um die Freiheit. Zum Beispiel Linus Torvalds denkt Tivoisierung (ein Begriff , den er nicht mag) von Linux sollte nicht verboten werden , aber dies ist aus dem Glauben , dass es tatsächlich Menschen nicht daran hindert , sich frei mit Hilfe der Software (auf einem anderen Gerät).

Wie gelten freie Software und Open Source für Ubuntu?

Die meiste Software in Ubuntu ist freie Software und Open-Source-Software. Ein Bruchteil der Software in Ubuntu ist weder. (Keines ist das eine, aber nicht das andere.) Das Ubuntu-Projekt zielt darauf ab, ein System zu erstellen, das so kostenlos wie möglich ist und dennoch von möglichst vielen Benutzern voll genutzt werden kann .

Bei der Installation von Ubuntu haben Sie die Möglichkeit, nicht-freie Software zu installieren, um Funktionen wie das Abspielen von MP3-Dateien auszuführen. In Ubuntu schlägt Additional Drivers die Installation von nicht-freien Treibern für einige Geräte wie Video- und Netzwerkkarten vor und erleichtert diese. Nicht-freie Software (wie Adobe Flash und Skype) ist auch in den Multiverse-Repositorys und Partner-Repositorys verfügbar. Abhängig von der Definition von "Includes" kann Ubuntu auch als nicht freie Software eingestuft werden, da das Software Center die Möglichkeit bietet, proprietäre Payware zu installieren.

Während diese und andere Faktoren Ubuntu (und die meisten anderen sehr beliebten GNU / Linux-Distributionen) nicht vollständig kostenlos machen und es wohl Distributionen gibt, die gründlicher kostenlos sind , haben Ubuntu und seine Community freie Software - und Unterstützung dafür - auf den Markt gebracht Tausende (wenn nicht Millionen) von Menschen, die es sonst wahrscheinlich nie benutzt hätten und die positiv zur Verbreitung freier Software auf der ganzen Welt und zur Fähigkeit der Menschen beigetragen haben, freie Software in ihrer eigenen Sprache zu benutzen. Die Ubuntu-Philosophie wird in Bezug auf die Freiheit und die Fähigkeiten der Benutzer ausgedrückt:

Wir glauben, dass jeder Computerbenutzer:

• Sie sollten die Freiheit haben, ihre Software für jeden Zweck herunterzuladen, auszuführen, zu kopieren, zu verbreiten, zu studieren, zu teilen, zu ändern und zu verbessern, ohne Lizenzgebühren zu zahlen.
• Sollte in der Lage sein, ihre Software in der Sprache ihrer Wahl zu verwenden.
• Sollte in der Lage sein, alle Software unabhängig von einer Behinderung zu verwenden.

Unsere Philosophie spiegelt sich in der von uns erstellten Software, der Art und Weise, wie wir sie vertreiben, und auch in unseren Lizenzbedingungen wider - den Ubuntu-Lizenzrichtlinien.

Wenn Sie Ubuntu installieren, können Sie sicher sein, dass all unsere Software diese Ideale erfüllt. Darüber hinaus arbeiten wir kontinuierlich daran, dass jede Software, die Sie möglicherweise benötigen, unter einer Lizenz verfügbar ist, die Ihnen diese Freiheiten gewährt.

Anschließend werden sowohl die freie Software als auch die Open-Source- Bewegungen besprochen und gelobt und Folgendes gesagt:

Obwohl manche Leute "frei" und "Open Source" als konkurrierende Bewegungen mit unterschiedlichen Zielen betrachten, tun wir dies nicht. Ubuntu schließt stolz Mitglieder ein, die sich mit beiden identifizieren.

Unabhängig davon, ob Sie Ihre Ziele mit freier Software , mit Open Source , mit beiden oder sogar mit beiden in Einklang bringen , sollten Sie Ubuntu verwenden, wenn es Ihren Bedürfnissen entspricht. Und solange Sie bereit sind, die Menschlichkeit gegenüber anderen zu praktizieren, indem Sie den Verhaltenskodex befolgen , werden Sie ermutigt, sich an der Ubuntu-Community zu beteiligen!

"Frei" kann eines (oder beide) von zwei Dingen bedeuten: "Frei" wie in "kostet nichts" ("gratis", "frei wie in Bier") oder "frei" wie in "frei zu modifizieren" (" frei, "" frei wie in der Rede ").

"Open Source" bedeutet lediglich, dass der Quellcode von Entwicklern zur Verfügung gestellt wird und nicht unbedingt "frei wie im Bier" oder "frei wie in der Sprache" ist (obwohl es eines oder beide sein können).

Hier ist ein nützliches Venn-Diagramm: http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

Es gibt keine Autorität, die die Bedeutung eines Wortes definieren kann. Es wird dadurch definiert, wie es verwendet wird, und daher kann sich die Bedeutung eines Wortes im Laufe der Zeit ändern oder ein Wort kann für verschiedene Personengruppen gleichzeitig unterschiedliche Bedeutungen haben.

Das heißt: Wikipedia , die Free Software Foundation , das Debian-Projekt , das Ubuntu-Projekt und GNU sind sich in einer Sache einig: "Freie Software" handelt von Freiheit, nicht von Kosten. Freie Software kann Geld kosten oder auch nicht.

Über den Begriff "Open-Source-Software" besteht nicht allzu viel Einigkeit . Während einige sagen, dass dies nur bedeutet, dass der Quellcode zur Verfügung gestellt wird (einige Sätze auf Wikipedia ) und GNU . Andere würden argumentieren, dass freie Software und Open-Source-Software die gleichen Ideen haben, z . B. opensource.org . Das Recht, die modifizierte Software zu verbreiten, ist jedoch nicht unbedingt Teil der "Open Source-Software" ( wikipedia, jedoch im Gegensatz dazu wiederum die Open Source-Definition ).

Um einige Beispiele aus anderen Antworten in diese Kategorien einzuteilen: Skype: keine; Fedora : Freie Software und Open Source Software; Google Chrome: weder (soweit ich weiß), aber Chromium ist freie Software und Open-Source-Software;

Fazit:

Viele Gruppen haben ihre Zeit und Mühe darauf verwendet, die Menschen über diese Begriffe zu verwirren. Insbesondere die Free Software Foundation, die den Begriff "Open Source Software" bewusst anders zu verwenden scheint als die Open Source Initiative. Und die Open-Source-Initiative, die einen neuen Begriff (Open-Source-Software) einführte und stark förderte, der im Wesentlichen mit dem bereits etablierten Begriff "freie Software" identisch ist.

Sie können auch mehr lesen hier .

Ich würde sagen, dass ein Beispiel für den Unterschied, der zeigt, dass Shuttleworth mehr Open Source als freie Software ist, im folgenden Zitat zu finden ist (in Reaktion auf die Zusammenarbeit mit proprietären Unternehmen):

Wenn Ihre Sichtweise auf die Welt wirklich produktiver, effektiver, effizienter, aufschlussreicher und nutzbarer ist, sollten Sie zuversichtlich sein, dass Sie langfristig gewinnen werden

(Slashdot-Interview)

Ich denke, eine freie Software-Meinung ist in der Tat nicht so zuversichtlich, dass die Dinge auf lange Sicht frei werden, und halte es sowieso nicht für so relevant, wenn es um die Zusammenarbeit geht. Man kann es mit der Annahme vergleichen, dass Sklaverei zwangsläufig verschwinden wird, weil sie nicht effizient ist: Menschen arbeiten besser, wenn sie frei sind, mit mehr Innovation und ohne Risiko einer Revolte. Es ist wahr, aber man kann sich auch der Sklaverei als abstrakterem Prinzip widersetzen.

Der Begriff Free Softwareund Open-source Softwarestammt aus zwei Sätzen:

1. Freie Software-Bewegung und
2. Open-Source-Bewegung

Definition:-

• Die Freie-Software-Definition
• Die Open Source Definition

Es gibt zwei Artikel über GNU , die sich darauf beziehen:

• http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html (Newer & Better)

  Die beiden Begriffe beschreiben fast dieselbe Kategorie von Software, stehen jedoch für Ansichten, die auf grundlegend unterschiedlichen Werten beruhen. Open Source ist eine Entwicklungsmethode. Freie Software ist eine soziale Bewegung. Für den freien Software-Verkehr ist freie Software ein ethischer Gebot, der die Freiheit der Nutzer unabdingbar achtet. Im Gegensatz dazu werden in der Open-Source-Philosophie Fragen dahingehend berücksichtigt, wie Software „besser“ gemacht werden kann - nur im praktischen Sinne. Es heißt, dass nicht-freie Software eine schlechtere Lösung für das praktische Problem darstellt.

• https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html (ältere & ersetzte)

  Der grundlegende Unterschied zwischen den beiden Bewegungen liegt in ihren Werten, ihrer Sichtweise auf die Welt. Für die Open Source-Bewegung ist die Frage, ob Software Open Source sein soll, eine praktische und keine ethische Frage. Eine Person hat es so formuliert: „Open Source ist eine Entwicklungsmethode. Freie Software ist eine soziale Bewegung. “ Für die Open Source-Bewegung ist unfreie Software eine suboptimale Lösung. Für die Freie-Software-Bewegung ist unfreie Software ein soziales Problem und freie Software die Lösung.

Auf OSI FAQ: - Was ist "freie Software" und ist es das gleiche wie "Open Source"?

Die FSF verwendet bei der Bewertung von Lizenzen eine kürzere Definition der Softwarefreiheit mit vier Punkten, während die OSI eine längere Definition mit zehn Punkten verwendet. Die beiden Definitionen führen in der Praxis zu demselben Ergebnis, verwenden jedoch eine oberflächlich unterschiedliche Sprache, um dorthin zu gelangen.

Ich füge hier die Details an:

Wie Freie Software und Open Source sich als Kategorien von Programmen verhalten

       / ---------------------------------------------- \
      / | | \
     / | | \
    / | | \
        | |
        | Quelllizenz ist GNU * GPL, Apache, |
        | ursprüngliches BSD, modifiziertes BSD, |
frei | X11, Expat, Python, MPL usw. |
        | und ausführbare Dateien werden nicht aktiviert Open Source
        | |
        | |
    \ | |
     \ | |
      \ | | /
       \ ---------------------------------------------- /
        | tivoized (Tyrann) Geräte O | /
        ---------------------------------------------- /

Bemerkenswert (zitiert) Hinweise: -

• Unter allen Programmen, die Open Source sind, ist nur ein winziger Bruchteil nicht frei. Wenn die untere Reihe maßstabsgetreu gezeichnet wäre, müsste der Text eine winzige Schrift haben, die möglicherweise zu klein zum Lesen ist.
• Tivoized- oder Tyrant- Geräte enthalten nicht-kostenlose ausführbare Dateien, die aus kostenlosem Quellcode erstellt wurden.
• "O" steht für "other" und bezieht sich auf Programme, deren Quelle unter Lizenzen steht, die Open Source, aber nicht kostenlos sind .

• Die Free Software Foundation (gegründet, um die Bewegung freier Software zu unterstützen) unterhält die Free Software Definition und eine Liste der Lizenzen für freie Software.

• Die Open Source-Initiative (die sich der Förderung von Open Source-Software widmet) definiert und pflegt eine Liste der genehmigten Open Source-Lizenzen.