Wie ist der rechtliche Status von Bibliotheken in Ubuntu?

Ich kann keine gute Informationsquelle zum rechtlichen Status einiger Bibliotheken und Anwendungen in Ubuntu 11.10 finden und hoffe, hier einige Antworten zu finden.

Erstens scheint Ubuntu standardmäßig libjasper1 zu enthalten, dessen rechtlicher Status in den Vereinigten Staaten, wie ich es verstehe, möglicherweise nicht klar ist, da JPEG-2000 möglicherweise nicht frei verbreitet werden kann. Was ist die Geschichte hier? Wenn die USA gegen die Verletzung von Softwarepatenten vorgehen, hat dies Auswirkungen auf Ubuntu-Bereitstellungen in den USA? Die Meinungen der Menschen über die Legitimität solcher Gesetze interessieren mich wirklich nicht und ich möchte auch keinen Rat, der mich dazu veranlasst, sie zu ignorieren. Ich möchte eine klare Antwort auf die Realität, wie sie jetzt ist.

Zweitens, selbst wenn Sie Multiverse deaktivieren, sind Software wie Audacity und Inkscape immer noch verfügbar, denke ich in Universe, und sie kann leicht zusammen mit rechtlich bedenklichen Abhängigkeiten installiert werden. Audacity sollte in Ubuntu nicht standardmäßig mit MP3-Importunterstützung gepackt werden, aber es hat libmp3lame und libmad0 als Abhängigkeiten, die mp3 codieren und decodieren. Ich verstehe, dass das Dekodieren von MP3-Dateien unter anderem in den USA und in Japan nicht legal ist. Für Inkscape ist Imagemagick erforderlich, das auch JPEG-2000-Unterstützung bietet. So gibt es vielleicht Pakete, die in Multiverse sein sollten, die es nicht sind.

Natürlich ist Audacys libmad0 ein funktionierender MP3-Decoder, der nicht nur in Multiverse verfügbar ist, und libmp3lame (von dem ich glaube, dass es das Codieren ermöglicht) ist auch mit deaktiviertem Multiverse leicht verfügbar und es sind auch unnötige Abhängigkeiten für Audacity. Fedora zum Beispiel erstellt Audacity nur ohne MP3-Unterstützung. Darüber hinaus ist libjasper1 eine Abhängigkeit von fast allem im Ubuntu-Standardsystem, was seltsam ist. Sie können offenbar keine .jp2-Dateien in ImageViewer öffnen oder speichern.

Wie auch immer, ich muss den rechtlichen Status dieser Bibliotheken und Programme kennen, damit ich Ubuntu sicher installieren und mit Ubuntu reisen kann. Ich hoffe, bald eine Antwort zu bekommen.

MP3-Rechtsfragen

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Während der LAME-Quellcode kostenlos ist , ist die Kodierungstechnologie, die fertig kompilierte LAME-Binärdateien verwenden, patentiert. Die Patente werden von Fraunhofer gehalten und von Thomson verwaltet. Das Patentieren wirft die theoretische Möglichkeit auf, dass ein Benutzer in einigen Ländern möglicherweise eine Lizenzgebühr zahlen muss, um MP3s legal zu kodieren. Dies kann je nach dem Zweck der Codierung und der Lizenzierung der verwendeten Software variieren. Es gibt keine definitive Liste von Ländern, in denen die Patente eindeutig Gültigkeit haben. Es wird jedoch allgemein davon ausgegangen , dass sie in den USA, Kanada, der EWG und Japan vollstreckbar sind. Dies bedeutet , dass in diesen Ländern (in der Theorie) , Software , dass Encodierungen MP3s müssen von den Patentinhabern lizenziert werdenund dass jeder , der MP3s mit nicht lizenzierten Codierern codiert, möglicherweise auch Patente verletzt .

Der beste Rat, der gegeben werden kann, ist, dass der Benutzer seine eigene Entscheidung trifft, basierend auf seinem Gewissen, dem Land, in dem er sich befindet, und Folgendes berücksichtigt:

• Die Patentinhaber tendierten dazu, Lizenzgebühren eher für kommerzielle als für kostenlose MP3-Encoder geltend zu machen
• Thomson selbst hat erklärt, dass Personen, die Musikbibliotheken mit MP3-Dateien für den persönlichen Gebrauch erstellen, keine Lizenz benötigen.
• MP3-Patente laufen weltweit zwischen 2010 und 2012 aus.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• Im September 1998 sandte das Fraunhofer-Institut einen Brief an mehrere Entwickler von MP3-Software mit der Begründung, dass eine Lizenz erforderlich sei, um "Decoder und / oder Encoder zu vertreiben und / oder zu verkaufen". In dem Schreiben wurde behauptet, dass nicht lizenzierte Produkte die Patentrechte von Fraunhofer und Thomson verletzen. Um Produkte unter Verwendung des [MPEG Layer-3] -Standards und damit unserer Patente herzustellen, zu verkaufen und / oder zu vertreiben, benötigen Sie eine Lizenz unter diesen Patenten von uns . " Die verschiedenen MP3-bezogenen Patente laufen in den USA zwischen 2007 und 2017 aus. Mit den MP3-Lizenzerlösen erzielte die Fraunhofer-Gesellschaft im Jahr 2005 einen Umsatz von rund 100 Millionen Euro.

• Die Gruppe, die das Patent für MP3 besitzt, fordert, dass für jeden Player mit MP3-Unterstützung eine Gebühr von 75 Cent gezahlt wird:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Für private, nichtkommerzielle Aktivitäten (z. B. Heimunterhaltung), den Empfang von Sendungen und die Erstellung einer persönlichen Musikbibliothek ist jedoch keine Lizenz erforderlich , die keine Einnahmen oder sonstige Gegenleistungen jeglicher Art generiert, oder für Unternehmen mit entsprechenden Bruttoeinnahmen, die unter den USA liegen 100.000,00 US-Dollar.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Sie können das MP3-Format zwar legal verbreiten und verwenden, aber der Inhalt dieser Dateien ist das, was Sie "in Schwierigkeiten" bringt, dh Sie können urheberrechtlich geschützte Inhalte wie Songs nicht verbreiten und Gewinn machen, aber Sie können sie natürlich verwenden (anhören).

• Mp3 ist natürlich offen für alle Endbenutzeranwendungen (dh wir
  lizenzieren keine Endbenutzer).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Wenn Sie in einem Land leben, in dem die Verwendung dieses Formats zum Codieren von MP3s legal ist, können Sie Sound Juicer verwenden, der gstreamer und den LAME-MP3-Encoder verwendet. Folgendes sollte auch mit anderen Programmen funktionieren, die gstreamer verwenden:

  1. Aktivieren Sie das Universum und die Multiverse-Repositorys. Installieren Sie dann das Paketubuntu-restricted-extras (das nicht standardmäßig enthalten ist, es ist der Endbenutzer, der es installiert).
  2. Wenn Sie Sound Juicer jetzt über Applications> Sound & Video> Audio CD Extractor neu starten, finden Sie die neuen Audioformate unter Edit> Preferences.

(Es ist illegal, Musik von einer CD zu kopieren und weiterzugeben, es sei denn, Sie haben die Erlaubnis des Copyright-Inhabers.)

Sie können den im Partner-Repository verfügbaren Fluendo MP3-Decoder legal verwenden.

Wenn Sie etwas besser können:

Ogg Vorbis und FLAC sind patentfrei.

• Ogg Vorbis ähnelt mp3, ist aber natürlich kostenlos. Es komprimiert Audio, um Platz zu sparen, während die Audioqualität erhalten bleibt. Die Qualität von Vorbis wurde getestet, um höher oder gleich zu sein mit Mitbewerbern wie WMA und Apple Audio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC ist ein verlustfreies, kostenloses Software-Format, das heißt, es erstellt eine exakte Kopie des Audios, aus dem Sie es konvertieren. (Mp3 und vorbis entfernen aus Platzgründen die Qualität). Ich persönlich verwende flac, was bedeutet, dass ich 44.100-Hz-16-Bit-CD-Audio in voller Qualität erhalte und fast die Hälfte des Speicherplatzes einspare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Rechtliche Fragen

JPEG 2000 ist von sich aus lizenziert, aber die beteiligten Unternehmen und Organisationen waren sich einig, dass Lizenzen für den ersten Teil - das Kerncodierungssystem - von allen Mitwirkenden kostenlos bezogen werden können. Das JPEG-Komitee erklärte:

• Es war schon immer ein starkes Ziel des JPEG-Komitees, dass seine Standards in ihrer Grundform ohne Zahlung von Lizenzgebühren und Lizenzgebühren implementiert werden können 20 große Organisationen, die über zahlreiche Patente in diesem Bereich verfügen, um die Nutzung ihres geistigen Eigentums im Zusammenhang mit dem Standard ohne Zahlung von Lizenzgebühren oder Lizenzgebühren zu ermöglichen.

Das JPEG-Komitee hat jedoch auch festgestellt, dass nicht angemeldete und undurchsichtige U-Boot-Patente immer noch eine Gefahr darstellen können:

• Es ist natürlich weiterhin möglich, dass andere Organisationen oder Einzelpersonen Rechte an geistigem Eigentum geltend machen, die sich auf die Implementierung des Standards auswirken, und dass Implementierer aufgefordert werden, ihre eigenen Recherchen und Untersuchungen in diesem Bereich durchzuführen

Aufgrund dieser Aussage ist die Software-Community weiterhin umstritten, was den rechtlichen Status des JPEG 2000-Standards anbelangt.

Viele Linux-Distributionen enthalten jedoch eine JPEG 2000-Bibliothek

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Lizenzierung:

GPL & LGPL

1. "GPL" steht für "General Public License". Die am weitesten verbreitete Lizenz ist die GNU General Public License, kurz GNU GPL. Dies kann weiter zu "GPL" verkürzt werden, wenn klar ist, dass die GNU GPL die beabsichtigte ist.

   Die GPL fordert Sie nicht auf, Ihre geänderte Version oder einen Teil davon freizugeben. Es steht Ihnen frei, Änderungen vorzunehmen und diese privat zu verwenden, ohne sie jemals freizugeben. Dies gilt auch für Organisationen (einschließlich Unternehmen). Eine Organisation kann eine geänderte Version erstellen und intern verwenden, ohne sie jemals außerhalb der Organisation freizugeben.

2. Abkürzung für Lesser General Public License, die Lizenz für Open Source-Software, die ausführlich beschreibt, wie die Software und der zugehörige Quellcode frei kopiert, verteilt und geändert werden können. Die LGPL- und GPL-Lizenzen unterscheiden sich mit einer wesentlichen Ausnahme. Mit LGPL wird die Anforderung, dass Sie den Quellcode für Ihre eigenen Erweiterungen der Software öffnen, entfernt.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Die Creative Commons-Urheberrechtslizenzen und -Tools schaffen ein Gleichgewicht innerhalb der traditionellen Einstellung "Alle Rechte vorbehalten", die das Urheberrecht schafft. Unsere Tools bieten jedem, vom einzelnen Urheber bis hin zu großen Unternehmen und Institutionen, eine einfache und standardisierte Möglichkeit, Urheberrechte für seine kreative Arbeit zu erteilen. Die Kombination unserer Tools und unserer Benutzer ist eine riesige und wachsende digitale Gemeinschaft, ein Pool von Inhalten, die innerhalb der Grenzen des Urheberrechts kopiert, verteilt, bearbeitet, neu abgemischt und weiterentwickelt werden können
  1. Zuschreibung
  2. Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen
  3. Attribution-NoDerivs
  4. Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung
  5. Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen
  6. Attribution-NonCommercial-NoDerivs

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu oder was auch immer Distribution. Sie sollten sich die Lizenzen ansehen. Wie GPL oder ist es LGPL oder ist es MPL.

Ich verstoße gegen (Fall für kommerzielle Weiterverteilung):

GPL: Wenn Sie nicht wissen, welche Pakete Sie verwenden und Ihre Anwendung kommerziell + als geschlossene Quelle verwendet wird.

LGPL: Wenn Sie den Quellcode modifizieren und ihn nicht selbst beitragen und behalten, verstoßen Sie gegen diese Regeln.

Ich verstoße nicht (Fall für kommerzielle Weiterverteilung):

GPL: Sie werden verletzt, wenn Sie es in Ihrem Ubuntu verwenden und es für den kommerziellen Gebrauch verkaufen, wenn Sie keine Lizenzseite haben, die den Paketbesitzern die Gutschriften erklärt oder zeigt.

• Auf einer Seite heißt es beispielsweise, dass eine Lizenz eines Drittanbieters vorhanden ist, auf der eine Liste der Pakete und ein Link zur Website aufgeführt sind und welche Art von Lizenz sie für ihre eigenen Pakete verwendet haben.

• Beispiel: Auf Ihrem Ubuntu sind 5000 Pakete installiert. Sie müssen eine Dokumentation erstellen, in der alle 5000 Pakete wie folgt aufgeführt sind, um die Gutschrift zu zeigen und zu erklären, dass Sie GPL / LGPL / MPL usw. verwenden.

  Paket | Lizenz | URL | Beschreibung

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Wenn dies angezeigt wird, respektieren Sie alles und beweisen, dass Sie nicht dagegen verstoßen. Sobald jemand einen Quellcode anfordert, kann er diese URL aufrufen und Quellcodes abrufen.

LGPL: Wenn ein Paket LGPL-Begriffe verwendet, wird es in Ihrem Ubuntu verwendet und Sie haben weder den Quellcode geändert noch die Community unterstützt. Aber wenn Sie es verkaufen, ist es immer noch in Ordnung, dass Sie nicht verletzen.

Ich verstoße nicht gegen die Mix-Lizenz (Fall für kommerzielle Weiterverteilung):

Was passiert, wenn ich MPL-, LGPL- und GPL-Pakete in meiner Ubuntu-Box habe und sie kommerziell verkaufe? Nun, Sie müssen die in den Lizenzbestimmungen genannten Bedingungen einhalten. Und auf Ihrer eigenen Seite für Lizenzen von Drittanbietern erstellen Sie eine Liste aller Pakete

Ich bin kein kommerzieller Benutzer, ich bin nur ein Konsument:

Sie verletzen nichts, was kostenlos zu verwenden und zu tragen ist, es sei denn, Sie beginnen mit der kommerziellen Nutzung.

• Korrigieren Sie mich jemand, wenn ich nicht korrekt bin. Wie ich schon sagte, IANAL.

Es gibt keine rechtlich bedenklichen Abhängigkeiten für Inkscape, die uns bekannt sind. Wenn Sie glauben, dass Sie welche kennen, melden Sie bitte einen Fehler bei Inkscape's Tracker.