BEARBEITEN - Dies ist kein Duplikat der Fragen, auf die verwiesen wird, weil:
- In meiner Frage heißt es ausdrücklich, dass ich an der Endbenutzererfahrung interessiert bin , nicht an der Leichtigkeit oder Effizienz der Entwicklung, worauf sich die andere Frage hauptsächlich bezieht. Wie bereits erwähnt, wirkt sich die Entwicklung / Bereitstellung nicht nur auf die Benutzererfahrung aus, sondern auch auf die Probleme, die sich direkt auf die Fähigkeit des Endbenutzers auswirken, die Anwendung zu verwenden (z. B. Probleme beim Datenzugriff) andere Partitionen, Trägheit usw.)
- Vielleicht war "zwingend" nicht das richtige Wort; Meine Absicht war es, nach realen, erfahrungsbedingten Konsequenzen zu fragen, dh nach Dingen, die passieren oder nicht passieren, im Gegensatz zu theoretischen / architektonischen Aussagen, die, obwohl sie vermutlich zutreffend sind, nicht mit einer realen Welt belegt zu sein scheinen Beispiele zur Untermauerung der Aussage. Ich hätte direkter sagen sollen, dass meine Absicht darin bestand, Antworten zu erhalten, bei denen das Gleichgewicht der "Vorteile" der Schnappschüsse gegenüber den realen Nachteilen der Endbenutzer berücksichtigt wurde. Die "doppelte" Frage ist größtenteils theoretisch und behandelt die Endbenutzererfahrung überhaupt nicht.
- In der Frage "duplizieren" wird nichts erwähnt, was dem hier verwendeten Beispiel im entferntesten ähnlich ist, dh, dass Snaps einen Nachteil für den Endbenutzer haben (in diesem Fall mangelnder Zugriff auf Daten auf anderen Partitionen und Snap-App-Leistung) wird in keiner verfügbaren Dokumentation besprochen, die ich finden kann. Ende der Bearbeitung
Obwohl ich verstehe, dass snap einen großen Vorteil darin hat, Apps allgemein verfügbar zu machen, gibt es einen überzeugenden Grund, snap statt apt zu wählen, wenn die App für meine Distribution / Version über ein apt-Paket verfügbar ist?
Ich bin neugierig, weil ich etwas über Schnappschüsse gelesen habe und die ganze Aufregung über die Methode sich auf Dinge zu beziehen scheint, die für App-Entwickler von Vorteil sind, aber ich habe praktisch nichts darüber gesehen, wie dies das Leben für Endbenutzer erleichtert ( abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass sie möglicherweise Apps installieren können, die in ihrer Distribution / Version sonst nicht verfügbar sind).
Ich habe snapd und ein paar Snaps installiert und war wirklich frustriert und enttäuscht. Die Snap-Apps sind langsam und es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, aus dem Snap heraus auf Dateien auf anderen Partitionen zuzugreifen.
Obwohl ich viele Informationen gesehen habe, die besagen, dass Schnappschüsse "schneller", "einfacher", "sicherer" usw. sind, konnte ich keine Erklärung dafür finden, warum oder wie dies tatsächlich der Fall ist.
Da Linux noch sehr neu für mich ist, frage ich mich, ob mir vielleicht nur etwas Offensichtliches fehlt. Um es klar auszudrücken, ich verstehe, warum die Technologie insgesamt nützlich sein könnte, aber ich kann nichts finden, was erklärt, ob / warum sie eine bessere Option ist, selbst wenn die betreffende App über eine traditionellere Methode und alle Abhängigkeiten für die Installation verfügbar ist erfüllt sind.
Antworten:
Ich kann die Ergebnisse einiger Experimente mit zwei Versionen von LibreOffice 6.1.3.2 teilen: eine als Snap, die mit Ubuntu 18.04 ausgeliefert wurde, und eine andere, die über das offizielle ppa installiert wurde. Bitte beachten Sie, dass die unten angegebenen Werte nur Richtwerte sind.
Startzeit einer leeren Kalkulationstabelle
ppa: 1,5 s
Schnappschuss: 13 s
Konvertierungszeit von 13-Folien (meistens PNG-Bilder) zu PDF mit Impress
ppa: 9 s
Schnapp ~ 70 s
Datenträgerverwendung [MB] (erwartet / real)
ppa: 369/483
Snap: 507/1269
Mir ist klar, dass diese Werte von der Hardware und der spezifischen Konfiguration des von mir verwendeten Systems abhängen. In Anbetracht der Tatsache, dass ich denselben Laptop, dasselbe Betriebssystem und dieselbe LibreOffice-Version verwendet habe, halte ich einen relativen Vergleich dennoch für informativ.
Insgesamt belegt das Snap-Image auf meinem Laptop mehr als das Zweifache des Festplattenspeichers und ist fast zehnmal langsamer als das entsprechende PPA. Im Gegensatz zu gängigen Meinungen sind nachfolgende Starts von Snap-Anwendungen auf meinem System nicht schneller.
Meine persönliche Meinung zu den Vorteilen von snap für Endbenutzer bezieht sich nur auf die Systemsicherheit (für die Installation ist kein Sudo erforderlich, beschränkte Laufzeitberechtigungen). Wenn Sie also ein persönliches System mit geringem Risiko betreiben, würde ich mich an ppa's halten. In solchen Fällen ist die verbesserte Sicherheit die Kosten einer viel schlechteren Leistung in den heutigen Snaps nicht wert.
quelle
Canonical sagt ...
Ich bevorzuge es auch, mein Paket auf Ubuntu zu verwalten. Wenn Sie sich jedoch in einer anderen Distribution befinden, möchten Sie möglicherweise etwas installieren, das im Paket-Manager der Distribution nicht verfügbar ist, das aber möglicherweise in einem Moment verfügbar ist. Canonical möchte apt durch snap "ersetzen", da sie denken, dass snap stabiler ist und es für die Entwickler einfacher ist, das Paket zu erstellen.
Schnappschüsse sind viel sicherer! Die von Ihnen installierten Snaps werden in einem anderen Volume auf Ihrer Festplatte installiert. Sie können die Berechtigungen der App wie unter Android 6.0 und höher verwalten. Sie können Apps für die Verwendung Ihrer Kamera oder Ihres Mikrofons blockieren und auf die Dateien in Ihrem Home-Verzeichnis zugreifen.
In der Tat gibt es einige Probleme mit der Themenkompatibilität, aber Snaps sind sicherer und ermöglichen Ihnen den Zugriff auf Pakete in den meisten Distributionen.
quelle