Was ist der "richtige" Einhängepunkt für eine permanente NTFS-Partition?

Ich habe eine NTFS-Partition (die eine Windows-Installation enthält, von der ich dual boote), die ich dauerhaft von meiner Linux-Installation aus einbinden möchte. Das Problem ist, ich kann nicht herausfinden, was der beste / richtige / richtige Einhängepunkt für die NTFS-Partition ist. Offensichtlich sollte es nicht als / home, / usr usw. gemountet werden (einer der Standard-Mountpunkte für Dateisysteme), da es nicht Teil des Linux-Systems ist. Ich möchte jedoch, dass es dauerhaft montiert wird. und das wirft die Frage auf, wo ich es montieren soll? Hier sind die Mount-Point-Möglichkeiten, die ich mir ausgedacht habe:

/ media / windows

Diese Option ist sehr sinnvoll, da sie sich direkt neben automatisch bereitgestellten Geräten befindet. Gemäß dem Dateisystemstandard ist / media / jedoch wirklich für Wechselmedien vorgesehen, sodass es nicht ganz richtig erscheint, meine permanent bereitgestellte interne Partition zu platzieren neben automatisch montierten, entfernbaren. Ich neige am meisten zu dieser Option, aber nur, weil sie weniger inkongruent ist als die anderen.

/ mnt / windows

Dies scheint auch ziemlich logisch zu sein, aber der Standard (und andere Dinge, die ich gelesen habe) weisen darauf hin, dass Unterverzeichnis-Mountpoints hier im Allgemeinen nicht empfohlen werden. Außerdem mounte ich Dateisysteme gelegentlich vorübergehend in / mnt / (wie es der Standard vorsah), so dass dies der normalen Systemnutzung im Wege stehen würde.

/ windows

Die Idee, meinem Dateisystem ein weiteres Verzeichnis der obersten Ebene hinzuzufügen, gefällt mir wirklich nicht, wenn ich es vermeiden kann. Es fühlt sich nicht richtig an. Ein Vorteil von diesem ist jedoch, dass es sehr leicht zugänglich ist und nichts anderes beeinträchtigt (dh Partitionen in / media / oder temporäre Mounts in / mnt / werden automatisch gemountet).

/ home / [mein benutzername] / filesystems / windows

Diese Idee gefällt mir nicht, da die Partition ausgesprochen systemspezifisch und nicht benutzerspezifisch ist. Daher scheint es nicht richtig, sie in ein Basisverzeichnis zu verschieben.

Welche dieser Optionen ist die "richtige" - oder gibt es eine Alternative, die ich hier nicht aufgeführt habe?

Beachten Sie aus Gründen der Übersichtlichkeit, dass ich Linux verwende (insbesondere Arch Linux). Daher sollten Empfehlungen wahrscheinlich eher auf der Idee von Linux zur Organisation des Dateisystems als auf der von BSDs basieren.

Dies hängt in erster Linie nur von Ihrer Architektur und Ihren Gepflogenheiten ab.

Ich montiere zum Beispiel solche Dinge unter / mnt. Ich kenne Leute, die Top-Level-Verzeichnisse erstellen, und Leute, die dieses Zeug in / home ablegen. Es hängt alles davon ab, womit Sie sich wohl fühlen. Diesbezüglich gibt es keinen eindeutigen Standard mehr, die Architektur des Systems hat sich geändert, und Sie haben jetzt unterschiedliche Ansichten zu Dingen, die früher „Evangelium“ waren. Dinge wie / usr / local oder / opt / share, rpm oder source ... Sie bekommen die Drift.

Zweitens, wenn Sie Ihren Link auf pathname.com erneut lesen , werden Sie den Absatz unter / media bemerken, in dem es heißt

Begründung

In der Vergangenheit gab es eine Reihe anderer Stellen, an denen Wechselmedien wie / cdrom, / mnt oder / mnt / cdrom eingehängt wurden. Das Platzieren der Mount-Punkte für alle Wechselmedien direkt im Stammverzeichnis würde möglicherweise zu einer großen Anzahl zusätzlicher Verzeichnisse in / führen. Obwohl die Verwendung von Unterverzeichnissen in / mnt als Bereitstellungspunkt in letzter Zeit weit verbreitet war, widerspricht dies einer viel älteren Tradition, / mnt direkt als temporären Bereitstellungspunkt zu verwenden.

Ich persönlich befürworte / mnt / windows oder eine Iteration davon. Es hält die oberste Ebene dir frei und ist einfach und intuitiv. Wenn ich ein System durchsuche oder prüfe, suche ich von Anfang an nach Reittieren.

Ich glaube nicht, dass es ein Problem mit der Erstellung eines neuen Toplevel-Verzeichnisses für permanente Bereitstellungen gibt. Das ist ziemlich häufig gemacht. Ich benutze / ntfs für den gleichen Zweck.

Ein potenzielles Problem bei einem Mount auf oberster Ebene wäre ein Programm, das alle Dateien in einem Verzeichnis auflistet. ls -l /oder sogar ein eingefärbtes ls, wie es oft eingeschaltet ist, muss stat()alle Dateien unter root aufrufen, und wenn der NFS-Server hängt, kann es dazu führen, dass ls ebenfalls hängt. Ein einfaches ls ohne Farbe ruft nicht auf stat(). Dies ist der Grund, warum ich am häufigsten irgendwo unter stelle /mnt. Ich werde immer noch manchmal NFS mounten, /wenn beispielsweise Home-Verzeichnisse über NFS verfügbar sind.

Ich würde auch /mediakeine statischen Halterungen verwenden. Es ist Teil von HAL und wird zum dynamischen Mounten von Geräten verwendet, z. B. wenn ein USB-Flash-Laufwerk angeschlossen ist und alle Verzeichnisse unter /mediaHAL / udev verwaltet werden.

Letztendlich kommt es auf die Politik an. Wenn der Server einigermaßen zuverlässig ist, ist nichts falsch daran, ihn unter /einen neuen Baum zu stellen oder einen neuen Baum wie /server1/musicund /server1/videofür Bereitstellungen zu erstellen . Ich mag die Idee, NFS-Reittiere /mntmit Ausnahmen nur für Reittiere wie zu behalten /home, aber das ist meine Politik.

Ich mache das wahrscheinlich am meisten falsch . Ich habe es unter / media / windows abgelegt. Das Platzieren von Windows-Partitionen an diesem Einhängepunkt hat für mich in der Vergangenheit problemlos funktioniert.

Ich habe in der Vergangenheit auch ein Top-Level / Windows gemacht und das war auch in Ordnung, außer dass ich im Allgemeinen aus Gewohnheit zuerst nach Partitionen bei / media suche.

Ich würde vorschlagen /srv, wie in /srv/windows.

Normalerweise habe ich meine als /c, /dusw. imitiert die Laufwerksbuchstaben, die Windows für sie verwendet. Ich habe in der Regel mehrere Festplatten und Partitionen, und dies hilft mir, den Überblick zu behalten.

Jeder Sysadmin hat eine andere Problemumgehung. Ich sage Workaround, weil es derzeit keine 'richtige' Stelle in der Norm gibt. Ich denke, es besteht Bedarf an einem neuen Top-Level-Verzeichnis. Ich erstelle / montiere immer auf meinen Boxen.