Warum sollte sich jemand für FreeBSD gegenüber Linux entscheiden? [geschlossen]

Warum sollte sich jemand für FreeBSD gegenüber Linux entscheiden? Was sind die Vorteile von FreeBSD gegenüber Linux? (Mein Shared Hosting-Anbieter verwendet FreeBSD.)

Wenn Sie wissen möchten, was anders ist, damit Sie das System effizienter nutzen können, finden Sie hier eine häufig verwendete Einführung in BSD für Benutzer mit Linux-Hintergrund .

Wenn Sie mehr über den historischen Kontext dieser Entscheidung erfahren möchten, rate ich, warum sie sich für FreeBSD entschieden haben. Zur Zeit der ersten Dot-Com-Blase war FreeBSD 4 bei ISPs äußerst beliebt. Dies kann oder kann nicht im Zusammenhang mit der Hinzufügung von kqueue. Die Wikipedia-Seite beschreibt die Gefühle für FreeBSD 4 folgendermaßen: "... weithin als eines der stabilsten und leistungsfähigsten Betriebssysteme der gesamten Unix-Linie angesehen." Insbesondere FreeBSD hat im Laufe der Zeit weitere Funktionen hinzugefügt, die Hosting-Anbietern wie jailund der ZFS-Unterstützung gefallen würden.

Persönlich mag ich die BSD-Systeme sehr, weil sie sich einfach so anfühlen, als würden sie besser zusammenpassen als die meisten Linux-Distributionen, die ich verwendet habe. Auch die Dokumentation, die direkt in den verschiedenen Handbüchern usw. bereitgestellt wird, ist hervorragend. Wenn Sie FreeBSD verwenden, empfehle ich das FreeBSD-Handbuch .

FreeBSD hat den Ruf eines robusteren Netzwerkstacks. Aus Berufserfahrung bei einem früheren Unternehmen hatten wir einen Proxy-Server, der von der Last abgefallen war. Als wir FreeBSD draufwarfen, handhabte der Server das Laden über ein Jahr lang mühelos (ich bin weitergezogen - könnte noch funktionieren).

NetBSD hat den Ruf, auf einer Tonne unterschiedlicher Hardware zu laufen.

OpenBSD hat den (wohlverdienten) Ruf, extrem sicher zu sein.

Es ist Unix, robust und kostenlos. Kein wirklicher Grund, es zu vermeiden, aber Sie werden die neue Aktualität, die die Linuxer haben, verpassen.

Ich bevorzuge die Lizenzphilosophie der BSD-Lizenz gegenüber der GPL-Lizenz. Für mich machen freie Mittel mit dem Code so ziemlich alles, was Sie wollen. Es ist so kostenlos, dass man es nicht so kostenlos machen kann wie Apple.

Praktisch hat es wahrscheinlich keine Auswirkungen auf mich, aber ich bevorzuge es grundsätzlich und war einer der Gründe, warum ich mich für FreeBSD gegenüber Linux entschieden habe.

Ein weiterer Grund ist, dass ich basteln wollte. Wenn ich Ubuntu benutze, setze ich meinen Unix-Hut nicht auf. Stattdessen benutze ich die GUI überall, als wäre ich in Windows (was nicht unbedingt eine schlechte Sache ist, nur eine andere).

FreeBSD ist ein Betriebssystem. Linux ist ein Kernel. In Ihrer Frage vergleichen Sie also Äpfel und Orangensamen.

Lizenzierung und Gerätesupport wären meine beiden Hauptgründe, warum sich jemand für einen anderen entscheiden würde

Hier ist etwas , was ich über BSD-Unix-Varianten geschrieben habe, als Antwort auf eine ähnliche Frage zu serverfault. Grundsätzlich wird die Codebasis von BSD-Systemen strenger gesteuert als bei einer typischen Linux-Distribution. Sie werden etwas ähnlicheres wie ein traditionelles Unix erhalten und das System ist sehr robust mit einer konservativeren Änderungsrichtlinie.

Wenn Sie ein reiner Open-Source-Shop sind und nicht auf kommerzielle Software wie Oracle angewiesen sind, bietet Ihnen ein BSD-Unix-System eine sehr stabile, gut verstandene und kontrollierte Softwareplattform, mehr als Linux. Die meisten historischen Probleme wie schlechte Treiber- oder SMP-Unterstützung wurden vor Jahren behoben, insbesondere bei Mainstream-Serverhardware.

Wenn Sie einen traditionellen Unix-Desktop wollen, dann gibt Ihnen ein BSD-Unix dies ebenso wie jede Linux-Distribution. Wenn Sie ein Endbenutzersystem suchen, sind Sie mit Ubuntu oder Fedora möglicherweise besser dran. Gentoo Linux basierte auf einem Derivat des BSD-Paketsystems 'ports'.

Der Unterschied zwischen BSD- und Linux-Distributionen geht auf die Anfänge von Unix zurück.

AT & T besaß Unix, konnte jedoch aufgrund von Einschränkungen nicht mit der Computerbranche mithalten. Aus diesem Grund lizenzierten sie Unix an Berkeley. Berkeley startete mit diesem Anpassen und Optimieren, bis schließlich in seinem neuen Betriebssystem, BSD (Berkeley Software Distribution), kein AT & T-Code mehr vorhanden war.

Später trat Linus Torvalds in eine Betriebssystemklasse ein, in der er mit einem unvollständigen Unix-Klon namens Minix arbeitete, mit dem die Schüler in der Erstellung eines Betriebssystems geschult werden sollten. Mit dieser Idee startete Linus und gründete die Linux-Branche.

Jetzt liegt meine Erfahrung mehr bei OpenBSD, und aus dieser Perspektive ist der Unterschied überwältigend. Es wurde erwähnt, dass OpenBSD sicherer ist, mit nur 2 Exploits in seiner Geschichte hat es sich dieses Recht verdient.

Der Gründer Theo de Raadt war der Ansicht, dass Sicherheit im Vordergrund stehen sollte und dass viele Linux- und andere BSD-Systeme nicht darauf ausgerichtet waren, guten Code zu schreiben, sondern sich zu sehr darauf konzentrierten, neue Funktionen hinzuzufügen, nur um sie hinzuzufügen.

OpenBSD hat einen Release-Zeitplan von 6 Monaten, alles, was innerhalb dieses Zeitraums nicht vollständig und sicher implementiert werden kann, wird nicht hinzugefügt. Im Vergleich zu Linux-Distributionen wie Ubuntu, die vor der Veröffentlichung noch nie etwas getestet haben, ist dies für viele Sysadmins und Server-Operatoren ein großer Schlüssel zur Beruhigung.

Wie @User bevorzuge ich die BSD-Lizenz und verwende sie hauptsächlich als mein primäres Betriebssystem.

Ich bin in keiner Weise gegen die GPL, aber wenn eine MIT / MIT-ähnliche lizenzierte App verfügbar ist, verwende ich sie zuerst über eine ähnliche Anwendung, die GPL-fähig ist.

Es ist so kostenlos, dass man es nicht kostenlos machen kann

Das ist sowohl für Geschäftskunden als auch für Benutzer wie mich sehr attraktiv.

Das Ports-System ist unvergleichlich (IMNSHO) und wurde von mehreren Linux-Distributionen als Nachahmungsmodell verwendet (Gentoo fällt sofort ein).

Auch weil FreeBSD auf dem Desktop nicht so verbreitet ist wie Linux (PC-BSD ist fabelhaft), muss mein innerer Geek es als Desktop-Betriebssystem verwenden. Ich kann es nicht ändern.

Bisher gibt es unter Windows nichts, was Linux nicht kann, und unter Linux nichts, was FreeBSD nicht kann. ... und dazu gehört auch Flash - ohne unter Linux zu laufen: Gecko-Mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Dokumentation:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Entwicklungskonsistenz:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Lizenz

Copyright 1992-2012 Das FreeBSD-Projekt. Alle Rechte vorbehalten.

Die Weitergabe und Verwendung in Quell- und Binärform mit oder ohne Änderung ist gestattet, sofern die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

• Bei der Weitergabe des Quellcodes müssen der obige Copyright-Hinweis, diese Liste der Bedingungen und der folgende Haftungsausschluss beibehalten werden.

• Weiterverteilung in binärer Form muss den obigen Copyright-Hinweis, diese Liste von Bedingungen und den folgenden Haftungsausschluss in der
  Dokumentation und / oder anderen Materialien, die mit der Verteilung bereitgestellt werden, wiedergeben.

DIESE SOFTWARE WIRD OHNE MÄNGELGEWÄHR VOM FREEBSD-PROJEKT ZUR VERFÜGUNG GESTELLT. JEGLICHE AUSDRÜCKLICHE ODER STILLSCHWEIGENDE GEWÄHRLEISTUNGEN, EINSCHLIESSLICH DER STILLSCHWEIGENDEN GEWÄHRLEISTUNGEN FÜR DIE MARKTGÄNGIGKEIT UND EIGKEIT FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWILLEN Z WER. IN KEINEM FALL HAFTEN FREEBSD-PROJEKT ODER -BETEILIGER FÜR DIREKTE, INDIREKTE, NEBEN-, SONDER-, BEISPIEL- ODER FOLGESCHÄDEN (EINSCHLIESSLICH, ABER NICHT BESCHRÄNKT AUF, BESCHAFFUNG VON ERSATZWERKSTOFFEN, DATEN ODER DIENSTLEISTUNGEN; ODER UNTERBRECHUNG) JEDOCH UNTER BERÜCKSICHTIGUNG JEGLICHER HAFTUNG, VERTRAGSBEGRÜNDUNG, HAFTUNGSBESCHRÄNKUNG ODER HAFTUNG (EINSCHLIESSLICH NACHLÄSSIGKEIT ODER SONSTIGES), DIE AUS DER VERWENDUNG DIESER SOFTWARE ENTSTEHT.

Die Ansichten und Schlussfolgerungen in der Software und in der Dokumentation sind die der Autoren und sollten nicht so interpretiert werden, dass sie offizielle Richtlinien des FreeBSD-Projekts darstellen, weder ausdrücklich noch stillschweigend.

Lange Zeit war die 'Ports Collection' von FreeBSD, dh die Software, die über den Paketmanager für FreeBSD verfügbar war, größer und besser als in den Linux-Repositories. Ich würde mir vorstellen, dass das jetzt nicht stimmt, obwohl ich keine Statistik kenne.