Was sind die (Dis-) Vorteile von ext4, ReiserFS, JFS und XFS?

Für welchen Zweck ist jeder geeignet?

Ich werde nur ein paar Vor- und Nachteile nennen. Dies ist keine erschöpfende Liste, sondern nur ein Hinweis. Wenn es große Lücken in dieser Liste gibt, hinterlasse einen Kommentar und ich werde sie hinzufügen, damit wir eine schöne, große Liste an einer Stelle bekommen.

ext4

Profi:

• Unterstützt von allen Distributionen, kommerziell und nicht, und basierend auf ext3, so ist es umfassend getestet, stabil und bewährt
• Alle Arten für nette Features (wie Extents, Subsecond Timestamps), die ext3 nicht hat.

Con:

• Gerüchten zufolge ist es langsamer als ext3, die fsync Dataloss-Seife

XFS

Profi:

• Unterstützung für massive Dateisysteme (bis zu 8 Exabyte (ja, 'exa') auf 64-Bit-Systemen)
• Online-Defragmentierung
• wird auf dem kommenden RHEL6 als Option für große Dateisysteme unterstützt
• Bewährte Erfolgsgeschichte: xfs gibt es schon seit Ewigkeiten

Con:

• wikipedia erwähnt langsame Metadatenoperationen, aber das würde ich nicht wissen
• Möglicher Datenverlust bei Stromausfall, USV wird empfohlen, nicht wirklich für Heimsysteme geeignet

JFS

Profi:

• soll schnell sein (ich habe wenig Erfahrung mit JFS)
• Ursprung in AIX: Bewährte Technologie

Con:

• wird von praktisch niemandem außer IBM verwendet und unterstützt (korrigieren Sie mich, wenn ich mich irre; ich habe noch nie etwas über JFS gehört, das in der Produktion verwendet wird, obwohl es offensichtlich irgendwo sein muss)

ReiserFS

Profi:

• schnell mit kleinen Dateien
• sehr platzsparend
• stabil und ausgereift

Con:

• das projekt ist nicht mehr sehr aktiv, die nächste generation von reiser 4 hat es geschafft
• Kein Online-Defragmentierer

Reiser 4

Profi:

• sehr schnell mit kleinen Dateien
• atomare Transaktionen
• sehr platzsparend
• Metadaten-Namespaces
• Plugin-Architektur (Krypto-, Komprimierungs-, Dedup- und Metadaten-Plugins möglich)

Con:

• Reiser4 hat eine sehr ungewisse Zukunft und wurde noch nicht zusammengeführt
• main support distro (SuSE) hat es vor Jahren fallen lassen
• Hans Reisers 'Rechtsfragen' helfen nicht wirklich weiter

Ich empfehle diese Seite zur weiteren Lektüre.

Schöne Worte zu Vor- und Nachteilen.

Meine erste und letzte Erfahrung mit EXT4 unter Debian Linux Squeeze (ältere Version 6.0.0 x64) war mit 2x500 GB Festplatten ohne RAID.

Bis jetzt weiß ich nicht genau, was passiert ist, aber nach ein paar Tagen wurde mir klar, dass ich keinen Platz mehr habe. 0 Bytes frei. Viele freie Knoten. du -sh für die ganze partition schreibt mir nur 250gb speicherplatz ist belegt. Wo sind noch 250GB geblieben? Ich erinnere mich nicht, wie ich dieses Problem gelöst habe, aber seit dieser Situation habe ich beschlossen, zu EXT3 zurückzukehren. Mit EXT3 hatte ich nie das gleiche Problem. Ich denke, es gab ein Problem in der Version von Squeeze, mit der ich gearbeitet habe. Neuere Versionen sollten bereits OK sein. Wenn Sie es für gewöhnlichen PC wünschen, benutzen Sie einfach EXT4. In meinem Fall für Server bin ich mit EXT3 zufrieden. Wenn Sie Sicherheitsmanager Ihres IT-Unternehmens sind, verwenden Sie ReiserFS oder Reiser4.

ReiserFS kann ich jedem empfehlen, der wirklich massive Sicherheit und Datenverschlüsselung will. Aber wenn etwas passiert und Sie Ihr Passwort vergessen, werden Sie wahrscheinlich mehr als nur große Probleme haben. ReiserFS ist aus Sicherheits- und Verschlüsselungsgründen nur ein Open Source-Dateisystem, das von der US-Armee verwendet wird.

In meinem Fall verwende ich EXT3 und es ist mir egal, ob EXT4 um einige Prozent schneller ist oder nicht. Ich brauche ein stabiles Dateisystem ohne Probleme und hoffe, dass Sie meine schlechten Erfahrungen mit EXT4 verstehen.

Ich wünsche Ihnen jedoch viel Spaß beim Arbeiten mit diesen FS.

Bearbeiten: Jungs, basierend auf diesem Test - EXT4 ist in den meisten Fällen schneller als ext3: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs- jfs-reiser4-btrfs

Leistungsdiagramm ist auch dort unten. Es könnte nützliche Informationen für Sie sein.