Warum wurde "apt" gemacht, wenn wir bereits "apt-get" haben? [geschlossen]

7

In Debian> = 8 haben wir jetzt aptauch apt-get. Wie ist der aptVergleich zu apt-getund warum haben die Entwickler beschlossen, ein neues Programm zu erstellen?

Ein Zitat aus dem Debian Administrator's Handbook :

APT ist ein riesiges Projekt, dessen ursprüngliche Pläne eine grafische Oberfläche enthielten. Es basiert auf einer Bibliothek, die die Kernanwendung enthält, und apt-get ist das erste Front-End - befehlszeilenbasiert -, das innerhalb des Projekts entwickelt wurde. apt ist ein zweites befehlszeilenbasiertes Frontend von APT, das einige Designfehler von apt-get überwindet.

Über welche Designfehler sprechen sie?

debian apt package-management deb Fragezeichen
quelle
Ich glaube nicht, dass es für diese Site geeignet ist, die Vorzüge oder das Fehlen von Anwendungen zu diskutieren, da es in der Diskussion mehr um Design als um die technische Art der Fragen geht
MelBurslan
@ MelBurslan Nun, welche SE würden Sie für eine Frage wie diese vorschlagen? Sie könnten mich markieren und sehen, was ein Mod zu sagen hat ...
Fragezeichen
Ich glaube nicht, dass es für diese Diskussionen einen SE-Bereich gibt. In der Atmosphäre wird herausgefunden, wie Probleme behoben werden können, ohne die Vorzüge von Betriebssystemen oder Anwendungen wirklich zu diskutieren. Ich denke, Ihre beste Wahl ist es, ein Hardcore-Entwicklerforum zu finden, insbesondere eines über APT oder apt-get. Ich bin mir nicht sicher, was ich sonst noch sagen soll.
MelBurslan
1
Es würde mir leichter fallen, diese Frage erneut zu beantworten, wenn sie sich auf die funktionalen Unterschiede (dh Titel und 2. Satz) konzentriert und den letzten Satz weglässt.
Jeff Schaller
@ JeffSchaller Ich verstehe, woher du kommst, aber wenn ich diesen Teil der Frage loswerden würde, würde die akzeptierte Antwort nicht viel Sinn machen - und es ist wirklich eine gute Antwort. Irgendwelche Ideen?
Fragezeichen

Antworten:

12

aptist meistens als neue Binärdatei mit einigen der häufig verwendeten Funktionen von beiden apt-getund apt-cache(mit mehr, die wahrscheinlich später hinzugefügt werden) und mit einer "vereinfachten" Schnittstelle gedacht . Die meisten APTverfügbaren Befehlszeilenfunktionen werden über apt-cacheund verfügbar gemacht apt-get, aber diese Befehle sind aus Sicht der Benutzererfahrung nicht ideal. Da diese beiden Binärdateien als Test- / Beispielbefehle gedacht waren (ursprünglich von Jason Gunthorpe, glaube ich) und nicht für den ernsthaften Gebrauch durch Endbenutzer.

Der aptBefehl soll einfacher zu bedienen und "benutzerfreundlicher" sein. Menschen finden es oft verwirrend, dass die Funktionalität zwischen apt-getund apt-cachezum Beispiel aufgeteilt ist.

Siehe Kommentare von Michael Vogt in seinem Blog-Beitrag: apt 1.0 .

Ich denke nicht, dass es besonders darum geht, Designfehler zu überwinden.

Es ist also nicht als apt-getErsatz gedacht .

Weitere Informationen erhalten Sie von den APT-Entwicklern. Sie sind super cool, aber sie hängen nicht an Stack Exchange rum. Versuchen #debian-aptSie stattdessen OFTC.

Kommentare von Michael Vogt zu diesem #debian-aptKanal; Ich habe den Fragenlink auf dem IRC-Kanal gepostet.

<mvo> faheem: "Designfehler" ist ein starkes Wort - wir haben nur Angst davor, irgendetwas in apt-get zu ändern, weil es mittlerweile in einer Unmenge von Skripten verwendet wird. Mit "apt" können wir das tun und es ist einfacher zu tippen und wir können apt-get / apt-cache kombinieren. Ich denke, die Antworten sind alle in Ordnung. Der Schlüssel ist wirklich, dass apt bequemer zu verwenden / zu tippen ist.

<mvo> faheem: [snip] das Wesentliche ist, dass apt / apt-get / apt-cache alle dieselbe Bibliothek und denselben Code verwenden, nur einige Änderungen an der Standardeinstellung.

Faheem Mitha
quelle
Aufgrund Ihrer Zitate von Michael Vogt gehe ich davon aus, dass Sie ihnen bereits meine Frage gestellt haben ...?
Fragezeichen
@Fragezeichen Nein, ich habe die Frage gerade im IRC-Kanal gepostet.
Faheem Mitha
4

Von der Manpage:

DIFFERENCES TO APT-GET(8)
   The apt command is meant to be pleasant for end users and does not need to be 
   backward compatible like apt-get(8). Therefore some options are
   different:

   ·   The option DPkg::Progress-Fancy is enabled.

   ·   The option APT::Color is enabled.

   ·   A new list command is available similar to dpkg --list.

   ·   The option upgrade has --with-new-pkgs enabled by default.
user1794469
quelle