FreeNAS gegen einen normalen (CentOS / Ubuntu) Linux Server?

Ich möchte einen mittelgroßen Server (6 TB, Mini-ITX-Karte) für den persönlichen Gebrauch bauen. Am wichtigsten ist, dass es als Seedbox dient und eine ganze Reihe von Daten speichert. Ich werde regelmäßig über mein Heimnetzwerk auf die Daten zugreifen.

Ich habe mich umgesehen, um zu entscheiden, welches Betriebssystem ich verwenden soll, und bin auf FreeNAS gestoßen. Es sieht ziemlich cool aus, aber ich habe mich gefragt, ob es alles kann, was eine normale Server-Distribution kann (Paket-Manager, einfache Aktualisierung, Webserver usw.).

Ist FreeNAS wirklich nur für ein tatsächliches NAS-Setup und nicht für einen Server geeignet? (Bonuspunkte, wenn Sie auch FreeBSD als mögliches Server-Betriebssystem einschließen).

linux freebsd distribution-choice freenas n0pe
quelle

Antworten:

Eines der größten Dinge bei FreeNAS ist, dass es ZFS verwendet. ZFS verfügt über eine leistungsstarke Funktion namens Snapshots. Sie können verdammt schnell Snapshots von Dateisystemen erstellen. Mit Snapshotting können Sie Backups einfacher und häufiger erstellen. Außerdem bin ich mir nicht sicher, warum Sie Paketmanager und Webserver auf einem dedizierten Speicherserver benötigen sollten. Btw FreeNAS verfügt über webbasierte Verwaltungstools. Und ich empfehle Ihnen wirklich nicht, etwas anderes als das Betriebssystem auf einem Speicherserver zu installieren, es sei denn, Sie führen keine geschäftskritischen Vorgänge aus.

Lesen Sie auch dies! http://www.freenas.org/about/news/item/freenas-803-release-notes

Mit FreeNAS installieren Sie es einfach und verwenden es. Schöne Webadministrationstools.

ABER. Ich persönlich werde FreeNAS nur für ernstere Dinge verwenden. Vorher habe ich nur damit gespielt. Ich weiß also wirklich nichts über Hidden Rock, wenn ich FreeNAS benutze.

Unter Linux hätten Sie mehr Flexibilität, aber Sie müssten auch alles selbst konfigurieren.

Du hast eine Wahl.

bakytn
quelle

Ich bin damit einverstanden , dass ZFS groß ist, aber beachten Sie, dass FreeNAS ZFS - Unterstützung könnte hinterherhinken. Im Moment hat FreeBSD 9.0 ZFS v28; Die nächste Version 8.x, 8.3, bekommt es anscheinend auch - aber ich konnte nicht finden, auf welcher FreeBSD-Version FreeNAS basiert. Wenn Sie also nach ZFS suchen, sollten Sie dies sorgfältig prüfen oder einfach FreeBSD wählen. (Außerdem verwenden die Leute BSD neben ZFS immer noch aus verschiedenen Gründen ... :))

sr_

FreeNAS basiert auf FreeBSD 8.0 freenas.org/features und ja, ich werde Holy War: D (* BSD vs Linux) nicht starten

bakytn

Mit der Einführung von NAS4Free (dem wahren Erben von FreeNAS) hat die Zunahme der FreeBSD-Version das v28-Poolformat mit allen Spielzeugen / Werkzeugen übernommen. NAS4Free ist ein großartiges Betriebssystem, sei es für ein "einfaches" NAS oder auf einen Server skaliert.

Killermist

Ich habe FreeNAS 0.7, OpenFiler 2.3 / 2.99 durchlaufen und bin irgendwie auf Scientific Linux 6.x gelandet. FreeNAS scheint sich mehr auf die Schnittstelle als auf die Stabilität des Systems und die Sicherheit Ihrer Daten zu konzentrieren. FreeNAS 0.8 war irgendwie noch weniger stabil als 0.7 (WTF? Sollten Software-Iterationen die Dinge nicht verbessern?). Openfiler 2.3 hatte nicht die Hardware-Unterstützung, die ich brauchte. 2.99 hatte die Hardware-Unterstützung, aber die Stabilität war schrecklich.

Also habe ich mich für ein Vanilla Scientific Linux 6.0 (das damals neueste) entschieden und seitdem keine Panne mehr gehabt. RAID1 für Startdatenträger, iSCSI exportiert LVM2 / Software-RAID-5 über 5 Datenträger. Es ist so stabil, dass es langweilig ist.

Seitdem haben wir FreeBSD 9.0, das erst vor einigen Wochen veröffentlicht wurde. Dies ist möglicherweise eine gute Option, sofern es Ihre Hardware unterstützt. Ich habe in der Vergangenheit ältere FreeBSDs für Server verwendet und sie waren sehr nett. Wenn also 9.0 von gleicher Qualität ist, ist dies möglicherweise eine gute Option.

Es gibt keine eindeutige Antwort auf diese Art von Fragen. Normalerweise wählen Sie das aus, was stabil genug ist, um auf Ihrer Hardware zu laufen und zu Ihrem Anwendungsfall zu passen (ZFS über HBAs oder Hardware-RAID mit LVM darauf, benötigen Sie iSCSI, etc ...) Der beste Rat, den ich Ihnen geben kann, ist, sie alle hochzufahren und erst zu sehen, welche Stiefel zuerst hochgefahren werden. Dadurch wird das Feld normalerweise erheblich eingeschränkt, wodurch der Auswahlprozess erheblich verkürzt wird.

Marcin
quelle

Können Sie uns sagen, welche Art von Instabilität und Problemen Sie hatten? Link verloren. Datenverlust etc?

Bakytn

Ehrlich gesagt, ich erinnere mich nicht mehr, ich hatte zwei Experimente gleichzeitig, eines bei der Arbeit und eines zu Hause, also wurden viele Distributionen / Hardware / Konfigurationen herumgeworfen.

Marcin

Ich habe noch nie FreeBSD verwendet. Wie einfach ist ein LAMP / NAS / Seedbox-Setup mit Linux-Hintergrund?

nppe

Es ist überhaupt nicht schwer, es gibt einige einzigartige Konventionen und Mechanismen, aber letztendlich sind es Unix-Verwandte, also sind es immer noch Klartext-Konfigurationen, Befehlszeilen, Dateien und Pipeline-Verarbeitung. Alles andere ist 'syntaktischer Zucker';) Sobald Sie es eingerichtet haben, werden Sie es nicht einmal bemerken.

Marcin

FreeNAS8 ist ein kommerzielles Projekt, das zum Verkauf von Hardware entwickelt wurde. Sie haben viele der guten Designentscheidungen der FreeNAS7-Serie aufgegeben. Das mit den aufgeblasenen Systemanforderungen (weil sie versuchen, mehr oder teurere Hardware zu verkaufen) macht FreeNAS8 sehr verdächtig.

Killermist

Ich würde vorschlagen, SmartOS - Joyents Smarkgabel von OpenSolaris (/ Solaris ??) zu verwenden.

Es verfügt über alle von OpenSolaris angebotenen Funktionen und ist jetzt im Gegensatz zu OpenSolaris, das derzeit umstritten ist, Mainstream. SmartOS hat eine aktive Community mit aktiven Ingenieuren, die die wirklichen Gesichter hinter Innovationen wie ZFS, DTrace und anderen sind.

SmartOS besteht aus dem Illumos-Kernel (mit ZFS, DTrace, Virtualisierung auf Betriebssystemebene und KVM der nächsten Generation) mit BSD-Paketverwaltung und einer GNU-Toolchain.

Mein Hauptgrund für die Wahl von SmartOS ist jedoch die Tatsache, dass ZFS jetzt ein aktiv entwickeltes Dateisystem ist und dass die neueste Version des Dateisystems im nativen Leistungsmodus (und nicht im portierten Leistungsverhalten) auf SmartOS portiert und verfügbar ist.

Mach es, du würdest es nicht bereuen! (Ich bin weder mit der Vermarktung der Distribution verbunden noch habe ich irgendwelche Gewinne / Verluste im Zusammenhang mit dem Geschäft, es ist nur meine persönliche Präferenz)

http://smartos.org/

Nikhil Mulley
quelle

smartOS ist nicht dasselbe wie FreeNAS oder Openfiler ..... es wurde speziell entwickelt, um mehr als nur Speicher zu leisten. Es hat auch eine weniger ausgestattete Schnittstelle ... es ist im Grunde ein Hypervisor + Speicher. Schlagen Sie vor, dass Sie etwas mehr darüber lesen ...

Maruti

Na ja, ich habe sie nicht verglichen, sondern einige Punkte hinzugefügt, die über die Präsenz von ZFS in SmartOS zu beachten sind. Übrigens ist SmartOS "nicht" im Grunde ein Hypervisor + Speicher. Lassen Sie mich auf Vorschlag des Lesens wissen, ob Sie mich auf relevante Dokumente verweisen können.

Nikhil Mulley