Ich werde eine große Festplatte (750 GB) mit dd auf einer externen USB-Festplatte sichern.
Sollte ich Umleitung oder Rohrleitungen verwenden? Welches ist effizienter? Oder gibt es einen Unterschied?
Was ist auch die beste Blockgröße? USB dürfte hier der Engpass sein.
dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -c > /mnt/sdb1/backups/disk.img.gz
gzip -dc /mnt/sdb1/backups/disk.img.gz | dd of=/dev/sda bs=1M
vs.
dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -c | dd of=/mnt/sdb1/backups/disk.img.gz
dd if=/mnt/sdb1/backups/disk.img.gz | gzip -dc | dd of=/dev/sda bs=1M
Vielen Dank.
dd
ist archaisch (jedes andere Tool beseitigt dankenswerterweisebs=
undcount=
wieddrescue
) und in Ihrem Fall auch ziemlich sinnlos. Pipe es einfach ingzip -c </dev/sda >disk.img.gz
&gzip -cd disk.img.gz >/dev/sda
.dd if=.../disk.img.gz |
Teil im zweiten Befehl der zweiten Auflistung tun? Soweit ich weiß, kümmert sichgzip -dc
(=zcat
) nicht darum,stdin
wenn es ein Dateiargument gibt.dd
.ddrescue
sieht robuster aus als schlichtdd
. Würden Sie GNU verwendenddrescue
oderdd_rescue
? Was ist eine gute Live-CD zum Herunterladen?Antworten:
Das Piping umfasst einen weiteren Prozess und eine weitere User-Land-Kopie. Daher sollte die Umleitung effizienter sein.
Aber ich denke, dass es heutzutage bei Hardware- und Software-Caching-Systemen keinen wirklichen Unterschied machen sollte. Vielleicht können Sie mit
bs=4k
oder bessere Ergebnisse erzielenbs=64k
, da dies unter Linux das Limit der Pipe ist . In dieser Frage finden Sie weitere Informationen zu verschiedenen bs- Parametern.quelle
Sie müssen überhaupt keine
dd
Rohrleitungen verwenden oder verwenden.Ich habe einmal einen Benchmark erstellt und festgestellt, dass die Verwendung
dd
langsamer ist alscat
für eine direkte Kopie zwischen verschiedenen Festplatten. Ich würde erwarten, dass das Rohrdd
in diesem Fall jede Lösung noch langsamer macht.quelle
pv
diese Befehle zu kombinieren ?gzip
nachpv | gzip
undgzip -d
nach ersetzengzip -d | gv
Einfacher:
quelle