Gibt es einen Stabilitätsunterschied zwischen Linux-Distributionen?

Ich benutze Debian seit 2010 für einige Heimzwecke und es war stabil. Ist Debian immer noch eine gute Option, wenn ich einen Server für hohe Netzwerk-, CPU-, Festplatten- und Speichernutzung benötige?

Letzten Monat hörte ich, wie einige Administratoren sagten, dass RedHat im Bulk-Betrieb am stabilsten ist und dass CentOS eine kostenlose Version von RHEL ist. Ihre Meinung ist, dass CentOS die beste kostenlose Distribution ist. CentOS wird in meinem Land (Dominikanische Republik) sehr beliebt und ich habe mich gefragt, ob Debian in Verzug gerät.

Können RedHat, Debian, CentOS oder Suse für Massenoperationsserver verwendet werden?

Diese Art von Frage kann unmöglich objektiv beantwortet werden. Aus vielen Gründen:

1. Das Wort stabil kann buchstäblich alles bedeuten. Es ist einfach, Benchmarks ( zufälliges Beispiel von Google ) zu finden, die bestimmte Aspekte des Computing miteinander vergleichen. Es ist jedoch ein bisschen weit hergeholt, eine Distribution als "stabiler" oder "performanter" zu deklarieren.

2. Es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Vanille-Installation einer Distribution und einer optimierten. Mit geeignetem Hacking können Debian, Red Hat, SuSE oder jede andere Distribution dazu gebracht werden, sich so zu verhalten, wie Sie es möchten. Sollten Sie auf ein Stabilitäts- / Leistungsproblem stoßen , werden Sie unabhängig von der von Ihnen verwendeten Distribution Möglichkeiten finden, diese zu überwinden.

3. Die meiste Arbeit, die ein System stabil macht , findet im Kernel statt, also unter Linux. Dies kann dazu führen, dass Distributionen etwas anders agieren, da jede mit separaten Versionen des Kernels geliefert wird und bestimmte Module aktiviert oder nicht. Da die Installation Ihres eigenen Kernels jedoch immer eine Option ist (tun Sie dies ebenfalls erst, nachdem Sie Ihr System profiliert und Probleme festgestellt haben), ist dies nicht der Distribution selbst eigen, sondern den verschiedenen Instanzen des Kernels.

4. Es ist ein bisschen irreführend, sich vorzustellen, dass Distributionen auf dieser Ebene konkurrieren werden. Sie konkurrieren normalerweise auf der Ebene der von ihnen angebotenen Admin-Tools (Paketverwaltung ist das beste Beispiel), der Qualität der Hilfe und Dokumentation (Ubuntu richtet sich an den gelegentlichen Desktop-Benutzer, bei dem Red Hat sich an den erfahrenen Systemadministrator des Unternehmens wendet) oder der Qualität ihrer Werbung Unterstützung.

Mein persönlicher Rat an Sie ist, sich nicht in diese bedeutungslosen Flammenkriege hineinziehen zu lassen (meine Distribution ist besser als Ihre). Letztendlich geht es um persönliche Vorlieben. Probieren Sie etwas aus, und Sie werden schnell feststellen, dass es praktisch nichts gibt, was die anderen nicht können, obwohl sich jede Distribution ein bisschen anders verhält. Es ist hilfreich, jemanden im wirklichen Leben zu kennen, der bereits mit einer Distribution vertraut ist (in Ihrem Fall CentOS).

Außerdem ist Debian stabiler als RHEL oder CentOS.

Ich denke, dass die beste Wahl als Server-Betriebssystem CentOS ist, obwohl RedHat besser ist! CentOS ist ein Derivat von RedHat, es bekommt RedHat, verändert es ein wenig (bei Änderung des Kernels) und wird unter dem Namen CentOS vertrieben. Also sind die beiden gleich. Der große Vorteil von CentOS ist, dass es kostenlos ist, und der große Vorteil von RedHat ist der umfassende und langfristige Support. Wenn Sie also ein Netzwerk für ein kleines Unternehmen oder ähnliches einrichten möchten, ist CenOS das Beste. Wenn Sie jedoch ein Server-Betriebssystem suchen, das ein großes Netzwerk oder ein Unternehmensnetzwerk unterstützt, ist RedHat das Beste. Denken Sie jedoch daran, dass RedHat RHEL das richtige ist teuer.

Über SUSE: OpenSUSE ist gut, leistungsfähig, robust, sicher, kostenlos, netzwerkorientiert (!!), aber alle ein Level niedriger als die beiden oben genannten.

über Ubntu (abgeleitet von Debian): Es fehlen alle Funktionen, die ein Server haben muss!

In Bezug auf die Stabilität habe ich keinen Unterschied zwischen Centos und Debian (stable) festgestellt. Ich habe Maschinen, auf denen Debian Squeeze, Centos 5.8, Centos 6.2 und Slackware laufen. Verwenden Sie Centos, wenn es eine bestimmte Software gibt, die für Debian nicht verfügbar ist, sonst würde ich mich an Debian halten. Da Stabilität die Frage ist, würde ich mich von Sid fernhalten.

Für eine seriöse Serverumgebung, die eine kostenlose Option sucht, ist CentOS definitiv der richtige Weg.

Es wird als die "kostenlose" Version von RHEL (Red Hat Enterprise Linux) in Rechnung gestellt und es handelt sich im Grunde genommen um dasselbe Betriebssystem mit unterschiedlichem Branding.

Ich definiere "stabil" aus Sicht der Sicherheit. In dieser Hinsicht gab es in der Vergangenheit viele Debian-CVEs, da versucht wurde, die neuesten Funktionen zu integrieren. RedHat und ein solches CentOS ist in dieser Hinsicht weitaus konservativer.

Heutzutage sind die meisten Linux-Kernel und Linux-Distributionen im Vergleich zu Jahren zuvor stabil.

Trotzdem sind einige Ställe stabiler als die anderen. Aber es macht nicht viel aus, es sei denn, eine Verfügbarkeit von 99,8% ist nicht gut für Sie und Sie suchen nach 99,999%.

Einige neue Linux-Distributionen (z. B. Archlinux) kommen dem neuesten Stand von allem sehr nahe und bringen viele neue Funktionen mit, sind aber dennoch stabil genug für den Heimgebrauch.

Aus meiner persönlichen Sicht ist Scientific Linux eine großartige Option (gesichert durch CERN und Fermilab), basierend auf RHEL, jahrelanger Unterstützung,