Was ist der schnellste Weg, um ein Skript auszuführen?

Ich habe mich gefragt, wie man ein Skript am schnellsten ausführt. Ich habe gelesen, dass es einen Unterschied in der Geschwindigkeit gibt, wenn man die Ausgabe des Skripts auf dem Terminal anzeigt, in eine Datei umleitet oder vielleicht /dev/null.

Also, wenn die Ausgabe nicht wichtig ist, was ist der schnellste Weg, um das Skript schneller zum Laufen zu bringen, auch wenn es minimiert ist.

bash ./myscript.sh 
-or-
bash ./myscript.sh > myfile.log
-or-
bash ./myscript.sh > /dev/null

Terminals sind heutzutage langsamer als früher, vor allem, weil Grafikkarten sich nicht mehr um die 2D-Beschleunigung kümmern. In der Tat kann das Drucken auf einem Terminal ein Skript verlangsamen, insbesondere wenn es sich um einen Bildlauf handelt.

Folglich ./script.shist langsamer als ./script.sh >script.log, was wiederum langsamer als ist /script.sh >/dev/null, weil letztere weniger Arbeit erfordern. Ob dies jedoch für einen praktischen Zweck ausreicht, hängt davon ab, wie viel Ausgabe Ihr Skript erzeugt und wie schnell. Wenn Ihr Skript 3 Zeilen schreibt und beendet oder alle paar Stunden 3 Seiten druckt, müssen Sie sich wahrscheinlich nicht um Umleitungen kümmern.

Edit: Einige schnelle (und völlig kaputte) Benchmarks:

• In einer Linux-Konsole, 240x75:

  $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done)
  real    3m52.053s
  user    0m0.617s
  sys     3m51.442s

• In einer xtermAuflösung von 260 x 78:

  $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done)
  real    0m1.367s
  user    0m0.507s
  sys     0m0.104s

• Weiterleiten an eine Datei auf einer Samsung SSD 850 PRO 512 GB-Festplatte:

   $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done >file)
   real    0m0.532s
   user    0m0.464s
   sys     0m0.068s

• Weiterleiten an /dev/null:

   $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done >/dev/null)
   real    0m0.448s
   user    0m0.432s
   sys     0m0.016s

Ich hätte der Antwort von Satō Katsura instinktiv zugestimmt. es macht Sinn. Es ist jedoch leicht genug zu testen.

Ich habe getestet, wie man eine Million Zeilen auf den Bildschirm schreibt, an eine Datei anfügt und zu dieser umleitet /dev/null. Ich habe diese nacheinander getestet und dann fünf Wiederholungen durchgeführt. Dies sind die Befehle, die ich verwendet habe.

$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done)
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done > /tmp/file.log) 
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done > /dev/null)

Ich habe dann die Gesamtzeiten unten eingetragen.

Wie Sie sehen, stimmten die Vermutungen von Satō Katsura. Gemäß der Antwort von Satō Katsura bezweifle ich auch, dass der limitierende Faktor die Ausgabe ist, so dass es unwahrscheinlich ist, dass die Wahl der Ausgabe einen wesentlichen Einfluss auf die Gesamtgeschwindigkeit des Skripts hat.

FWIW, meine ursprüngliche Antwort hatte einen anderen Code, bei dem die Datei angehängt und in der Schleife /dev/nullumgeleitet wurde .

$ rm /tmp/file.log; touch /tmp/file.log; time (for i in {1..1000000}; do echo foo >> /tmp/file.log; done) 
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo > /dev/null; done)

Wie John Kugelman in den Kommentaren ausführt, bedeutet dies einen erheblichen Mehraufwand. Da die Frage steht, ist dies nicht wirklich der richtige Weg , um es zu testen, aber ich werde es hier lassen , wie es deutlich die Kosten für die Wiedereröffnung eine Datei wiederholt aus zeigt im Skript selbst.

In diesem Fall werden die Ergebnisse umgekehrt.

Eine andere Möglichkeit, ein Skript zu beschleunigen, ist die Verwendung eines schnelleren Shell-Interpreters. Vergleichen Sie die Geschwindigkeiten einer POSIX- Busy-Schleife, die unter bash v4.4 , ksh v93u + 20120801 und dash v0.5.8 ausgeführt wird .

1. bash:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | bash -s > /dev/null

   Ausgabe:

   real    0m25.146s
   user    0m24.814s
   sys 0m0.272s

2. ksh:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | ksh -s > /dev/null

   Ausgabe:

   real    0m11.767s
   user    0m11.615s
   sys 0m0.010s

3. dash:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | dash -s > /dev/null

   Ausgabe:

   real    0m4.886s
   user    0m4.690s
   sys 0m0.184s

Eine Teilmenge von Befehlen in bashund kshist abwärtskompatibel zu allen Befehlen in dash. Ein bashSkript, das nur Befehle in dieser Teilmenge verwendet, sollte mit funktionieren dash.

Einige bashSkripte, die neue Funktionen verwenden, können in einen anderen Interpreter konvertiert werden. Wenn sich das bashSkript stark auf neuere Funktionen stützt, lohnt sich die Mühe möglicherweise nicht. Einige neue bashFunktionen sind Verbesserungen, die einfacher zu programmieren und effizienter sind (obwohl bashsie im Allgemeinen langsamer sind), sodass das dashÄquivalent (das möglicherweise ausgeführt werden muss) mehrere andere Befehle), wäre langsamer.

Führen Sie im Zweifelsfall einen Test durch ...