Warum werden Mac-Anwendungen niemals geschlossen?

Ich bin ein Linux / Windows / Mac-Benutzer. Ich mag alle Systeme, * nixe mehr als Windows, aber ich mag trotzdem alle.

Ich habe dieses Jahr angefangen, einen Mac zu verwenden, und ein Unterschied zwischen Linux und Windows, den ich nicht verstehen kann, ist: Warum werden Anwendungen nie geschlossen, wenn ich auf die Schaltfläche "x" drücke, da Linux und Windows sich so verhalten? Ich muss cmd + q drücken oder das Menü verlassen.

Ich meine, soll das nur anders sein als alle anderen, oder gibt es einen Grund für dieses Verhalten? Ich sehe keinen Vorteil. Wenn ich schließen möchte, möchte ich schließen. Zeitraum.

Kennt jemand den Grund dafür?

In gewissem Sinne handelt es sich um eine UI-Konvention mit einer Geschichte, die bis ins Jahr 1984 zurückreicht. Da Windows und X11 beide die ursprüngliche Mac-GUI datieren, kann man sagen, dass Windows dies eher auf die Windows-Art und Weise "nur um anders zu sein" als "." was darauf hindeutet, dass der Mac der seltsame ist.

Früher konnten Sie auf dem Macintosh immer nur eine Anwendung gleichzeitig ausführen. Das Öffnen einer Anwendung ohne Fenster war durchaus sinnvoll, da die Anwendung oben auf dem Bildschirm immer eine sichtbare Menüleiste hatte. Wenn Sie alle Fenster einer Anwendung geschlossen haben, ist es sinnvoll, die Anwendung geöffnet zu lassen, da Sie jederzeit über die Menüleiste ein neues Dokument erstellen oder ein vorhandenes öffnen können. Das Verlassen des Prozesses, nur weil ein Fenster geschlossen war, ergab zu der Zeit keinen Sinn, da es keinen anderen Prozess gegeben hätte, auf den man sich konzentrieren könnte.

Ein paar Jahre später war der Macintosh der späten 80er Jahre so weit fortgeschritten, dass genügend Speicher vorhanden war, um mehrere Anwendungen gleichzeitig zu öffnen. Da die Tools dafür die Abwärtskompatibilität mit vorhandenen Anwendungen beibehalten mussten, änderten sie natürlich nicht die grundlegenden UI-Konventionen und brachen Anwendungen ab, ohne dass ein Fenster geöffnet war. Das Ergebnis war eine saubere Unterscheidung in der Benutzeroberfläche zwischen einem visuellen GUI-Element (einem Fenster) und einem abstrakten laufenden Prozess (der Anwendung).

In der Zwischenzeit hatte Microsoft Windows entwickelt. In den frühen 90er Jahren funktionierte Windows 3.X bei Microsoft gut, und Motif für X11 war stark von der Arbeit von Microsoft inspiriert. Während der Macintosh darauf ausgelegt war, eine Benutzeroberfläche mit Anwendungen zu präsentieren, wurde Windows (wie der Name vermuten lässt) mit der Philosophie erstellt, dass das Fenster selbst die grundlegende Einheit der Benutzeroberfläche sein sollte, wobei das einzige Konzept einer Anwendung in der Form von besteht Containerfenster im MDI-Stil. X11 wurde auch unter dem Gesichtspunkt der Benutzeroberfläche als weitgehend unwichtig eingestuft. Ein einzelner Prozess kann sogar Fenster auf mehreren Bildschirmen öffnen, die über ein (sehr neues) lokales Netzwerk mit mehreren Computern verbunden sind.

Das Problem mit dem Windows-ähnlichen Ansatz war, dass Sie einige Formen der Benutzerinteraktion nicht ausführen konnten, z. B. das Öffnen mit nur einer Menüleiste, und der Benutzer keine echte Garantie dafür hatte, dass ein Prozess tatsächlich beendet wurde, als die Fenster weg waren. Ein Macintosh-Benutzer konnte leicht zu einer Anwendung wechseln, die ohne Windows ausgeführt wurde, um sie zu beenden oder zu verwenden, aber Windows bot dem Benutzer absolut keine Möglichkeit, mit einem solchen Prozess zu interagieren. (Außer, um es im Task-Manager zu bemerken und abzubrechen.) Außerdem konnte ein Benutzer nicht festlegen, dass ein Prozess ausgeführt werden soll, damit er wieder darauf zugreifen kann, ohne ihn neu zu starten, es sei denn, die Benutzeroberfläche ist nicht überladen auf dem Bildschirm und verbrauchen (zu der Zeit sehr begrenzte) Ressourcen. Während der Macintosh ein "Programme" -Menü zum Umschalten hatte, verbreitete Windows eine "Taskleiste". die alle Top-Level-Fenster ohne Rücksicht auf den Prozess, der sie geöffnet hatte, angezeigt. Für schwere Multitasker erwies sich die "Task-Bar-Suppe" als unpassend. Für einfachere Benutzer war die Unvorhersehbarkeit darüber, was genau als "Fenster der obersten Ebene" qualifiziert wurde, manchmal verwirrend, da es keine lernbare Regel darüber gab, welche Fenster tatsächlich in der Leiste angezeigt wurden.

In den späten 90er Jahren war die grafische Benutzeroberfläche von Microsoft die am häufigsten verwendete. Die meisten Benutzer haben einen Windows-PC anstelle eines Macintosh oder einer UNIX X11-Workstation. Als Linux im Laufe der Zeit immer beliebter wurde, kamen viele Entwickler aus der Vergangenheit, Windows-UI-Konventionen anstelle von UNIX-UI-Konventionen zu verwenden. In Kombination mit der Vorgeschichte früherer Arbeiten an Motif-Designs, die auf Windows-UI-Konventionen basieren, hat dies dazu geführt, dass moderne Linux-Desktop-Umgebungen Windows-ähnlicher sind als klassische X11-Umgebungen wie Twm oder Macintosh.

Zu diesem Zeitpunkt hatte "klassisches" Mac OS seinen Lauf mit Mac OS 9 genommen, und der Macintosh wurde zu einem Unix-basierten Computer mit sehr unterschiedlichen Eingeweiden in Form von Mac OS X. Somit erbte er das NeXT-UI-Konzept eines Docks. Auf den ursprünglichen NeXT-Maschinen wurde X11 verwendet, jedoch mit einer ziemlich einzigartigen Reihe von Widgets und UI-Konventionen. Das wohl markanteste Modell war das Dock, eine Art kombinierter Programmstarter und Task-Switcher. (Das "mehrspaltige" Dialogfeld zum Öffnen von Dateien, das in OS-X bekannt ist, stammt ebenfalls von NeXT sowie von einigen anderen sichtbaren Elementen. Die wichtigsten Änderungen im OS-X-Übergang waren jedoch alle unsichtbaren.) Das Dock funktionierte gut mit dem Macintosh-Konzept "Anwendung als grundlegendes Element der Benutzeroberfläche". Damit, Ein Benutzer kann erkennen, dass eine Anwendung durch eine Markierung auf dem Dock-Symbol geöffnet ist, und zu dieser wechseln oder sie durch Klicken starten. Da das moderne OS-X jetzt Multitasking so viel besser unterstützt als das klassische Mac OS, machte es plötzlich Sinn, dass ein Benutzer alle möglichen Dinge im Hintergrund laufen lassen möchte, z. B. eine Videokonvertierungssoftware, die sich im Hintergrund dreht , ein Bildschirmrekorder, eine VOIP-Software, ein Internetradio, ein Webserver, etwas, das als Antwort auf einen gesprochenen Befehl spricht, usw. Keines dieser Dinge erfordert notwendigerweise das Öffnen eines sichtbaren Fensters, um eine vernünftige Benutzererfahrung zu erzielen, und das Menü Die Leiste war immer noch von den Fenstern am oberen Bildschirmrand getrennt, und Sie konnten ein Menü direkt auf dem Dock-Symbol anzeigen, sodass ein Benutzer immer mit einem Programm interagieren konnte, das keine offene Benutzeroberfläche hatte. Folglich, Die bestehende Konvention aufzugeben, eine Anwendung offen zu halten, nur um Windows ähnlicher zu werden, wäre für die meisten Mac-Benutzer ein schrecklicher Schritt in die falsche Richtung gewesen. Es macht mehrere Arten der Interaktion unmöglich, ohne wirklichen Nutzen.

Offensichtlich bevorzugen einige Benutzer die Windows-Konvention, und keine ist "nachweislich korrekt". Aber von so etwas Nützlichem ohne triftigen Grund wegzuwandern, hätte einfach keinen Sinn. Hoffentlich gibt Ihnen diese Tour durch einen Teil der Geschichte ein wenig Kontext, den Sie nützlich finden.

Das Fenster ist nicht die Anwendung in MacOS, in MacOS verbindet sich das Fenster mit der Anwendung. Aus diesem Grund wird die Anwendung beim Schließen eines Fensters nicht beendet.

Unter Windows das Fenster ist , dass die Anwendung, warum soll die Anwendung verlassen , wenn Sie die Exit - Taste getroffen.

Unter Linux entscheidet der Entwickler, welche Architektur er verwenden möchte, beides ist möglich ...

Dies ist anwendungsspezifisch. Zum Beispiel kann die Systemeinstellungen nicht beendet , wenn Sie auf den roten Knopf klicken. Die meisten Programme schließen das Fenster (und die darin enthaltenen Dokumente) jedoch nur, wenn Sie versuchen, es zu schließen. Ich denke, die Idee dahinter ist, die Dinge schneller zu machen, wenn Sie die Anwendung wieder verwenden möchten.

Wenn ich schließen möchte, möchte ich schließen. Zeitraum.

Ich bin damit einverstanden, so dass ich mit Tastenkombinationen, Cmd+ wdas Fenster zu schließen, und Cmd+ qfür wirklich verlassen. Die meisten Anwendungen haben dies implementiert. Eine Alternative ist, mit der rechten Maustaste auf das Anwendungssymbol zu klicken und "Beenden" zu wählen, was viel langsamer ist.

Ja, das ist sehr, sehr ärgerlich.

In der Zwischenzeit sollte diese App helfen:
http://www.carsten-mielke.com/redquits.html

Aus der Beschreibung:

Haben Sie jemals versucht, eine Anwendung mit dem roten Knopf zu schließen und sich gefragt, warum sie noch geöffnet ist? RedQuits ändert dies. Alle Programme beenden und schließen jetzt alle geöffneten Fenster, wenn Sie auf die rote Schaltfläche klicken.

Der Grund dafür ist ein Fenster. In Microsoft Windows erhält jede Anwendung ein eigenes Fenster, in Mac OS X und früheren Versionen von Mac OS hat jede Datei oder jedes Dokument ein eigenes Fenster. Wenn Sie "Safari schließen", schließen Sie nicht die Anwendung Safari, sondern lediglich die Datei (http://unix.stackexchange.com). Wenn Sie das Fenster von Pages (Apples Textverarbeitungsprogramm) schließen, schließen Sie auch das Dokument, an dem Sie gearbeitet haben, aber die Anwendung Pages wird noch ausgeführt. Wenn Sie die Anwendung beenden möchten, verwenden Sie CMD + Q. Einige Anwendungen, die nicht zum Erstellen von Dateien bestimmt sind, folgen diesem Muster, da möglicherweise mehrere Fenster geöffnet sind oder gar keine geöffnet sind und weiterhin funktionieren (iTunes).

Alternative Schritte: Drücken Sie CMD + Q, um die Anwendung zu beenden, anstatt das Fenster zu schließen. [CMD + W] Klicken Sie bei gedrückter STRG-Taste oder rechter Maustaste oder zwei Fingertipps auf das Trackpad / die Magic Mouse, und wählen Sie auf diese Weise beenden.

Leider ist dies nur eine Kleinigkeit, die man tun muss, um Windows zu verlernen und an Mac: D zu denken

Anfangs dachte ich, dass das auch eine schlechte Idee ist, aber jetzt finde ich das großartig. Eigentlich mag ich das blöde Verhalten nicht, dass "X" die App beendet. Es ist sehr wichtig anzumerken, dass dies für dokumentenbasierte Apps wie Photoshop oder Docs Editor viel besser ist. Jetzt vergesse ich immer, dass "X" die App beendet (wie Photoshop), und muss dann zusätzliche Ausgaben tätigen Zeit bei der Initialisierung. Die Anwendung wartet einfach auf Ihre neuen Dokumente. Warum sollte ich sie beenden? Ok - das ist ein Gedächtnisschwein, aber heutzutage ist RAM so billig, dass es überhaupt keine Rolle spielt.