Ich habe gesehen, dass einige erfahrene Unix- / Linux-Benutzer Joe anstelle von vi (m) oder nano verwenden. Warum würden sie es vorziehen, es gegenüber den angebotenen Alternativen zu verwenden?
Vielleicht möchten Sie Ihre Frage umformulieren. Niemand hier kann so tun, als ob er wüsste, warum die "erfahrenen Unix / Linux-Benutzer" es vorziehen würden, einen Editor einem anderen vorzuziehen. Vielleicht: Was sind die Vorteile der Verwendung des Joe-Texteditors? Oder so ähnlich.
gabe.
1
Ich stimme der Kritik zu, der Titel der Frage war nicht gut gewählt.
Uku Loskit
Antworten:
17
Es ist einfacher zu erlernen als Vi, schneller zu starten als Emacs und leistungsfähiger als Pico / Nano (z. B. unterstützt ctags die Programmierung).
Da es jedoch unwahrscheinlich ist, dass es überall installiert wird, sollten Sie die Grundlagen von Vi und Emacs kennen.
Ich sage Vi und Nano, weil nano / pico, vi die einzigen sind, die ich universell installiert gesehen habe.
Xenoterracide
1
Sicher, es schadet nicht zu wissen, wie man Nano benutzt, aber selbst wenn Sie es noch nie zuvor benutzt haben, können Sie es mit der Online-Hilfe herausfinden.
Mikel
Das Problem mit vi ist, dass es manchmal, obwohl es als vi gestartet wurde, vim ist und es einige nicht so subtile Unterschiede gibt. Aber was ich mit Joe über Nano / Pico mag, ist das Rückgängigmachen. Das fehlt definitiv in den Nano / Pico-Versionen, die ich installiert habe.
0xC0000022L
16
Standardmäßig werden WordStar-Tastenkombinationen verwendet. Dies war eine übliche Textverarbeitung in den frühen 80ern und ich habe sie sogar in den frühen 90ern benutzt. Und vielleicht noch relevanter für ein technisches Publikum, wurden diese Schlüsselbindungen von Borlands beliebter IDE für Turbo Pascal und Turbo C aufgegriffen.
Als ich zum ersten Mal mit Linux anfing, habe ich mich nach einem Editor umgesehen, der für mich Sinn machte, und da war er.
Ich stelle mir vor, dass einige andere inzwischen erfahrene Unix / Linux-Benutzer den gleichen Weg eingeschlagen haben, da Linux erst am Ende des effektiven Lebens von WordStar angekommen ist (ganz zu schweigen von Borlands). Einer der Gründe ist also einfach "Timing".
Moderne Versionen verfügen über Syntaxhervorhebungen und andere ausgefallene Funktionen, sodass ich mich nicht darum gekümmert habe, sie zu entfernen.
(Ich weiß jedoch, wie man vimKonfigurationsdateien bearbeitet. Das ist eine obligatorische Fähigkeit.)
Hallo. Können Sie einige Beispiele für die am häufigsten verwendeten Tastenbelegungen von wordstar nennen?
Trusktr
Dies. Andererseits lerne ich in den Linux-Klassen, die ich unterrichte, so viel, dass die Schüler sich öffnen, ein paar grundlegende Änderungen vornehmen oder eine Textzeile hinzufügen / entfernen und speichern / beenden / beenden, ohne nur zu speichern zum Überleben. Aus dem gleichen Grund zeige ich ihnen auch Nano. Und dann lasse ich sie entscheiden, welchen Editor sie installieren und verwenden.
Ivanivan
1
Weil die WordStar-Tastenkombinationen (der Diamant) in meinen Fingern "fest verdrahtet" sind. Ich benutze die Jstar-Variante von Joe. Jstar ist mein Editor in Mutt und in Slrn und ich verwende es für fast alle anfänglichen Texteingaben oder beim Bearbeiten von Konfigurationsdateien. Es ist eines der ersten Programme, die ich installiere, wenn ich eine Linux-Box baue.
Ich benutze Joe in seiner "jstar" -Konfiguration (die meisten WordStar-ähnlichen).
Da ich kein Programmierer oder Systemadministrator bin, muss ich mir keine Gedanken darüber machen, ob Joe auf einem anderen System installiert ist.
Wenn jemand in meiner Familie etwas in ein System von mir tippen muss, kann ich sie mit Joe einrichten. Es ist der einzige * nix-Editor mit einer humanen Oberfläche.
Joe war in jedem frühen Linux-System enthalten, das ich benutzte. (Ich habe 1994 angefangen, als ich meinen Job gewechselt habe und bekam einen Bericht über das, was mir gesagt wurde, ein "BBS" auf einem "Unix" -System bei der Arbeit. Es war wahrscheinlich Slackware, und wie alle oder die meisten frühen Distributionen beinhaltete es Joe standardmäßig.)
Ich sehe es grundsätzlich so, dass ich Joe benutze. Ich habe 1982 mit WordStar angefangen und bald erfahren, dass seine Befehlstastenanschläge alle Teil des grundlegendsten Computerstandards sind - ASCII (auch bekannt als ECMA-6 und ISO 646: 1991 IRV), den wir alle noch in der erweiterten Form verwenden Unicode.
Nur Strg-A bis Strg-Z sind mehr als genug für die Cursor- und Bildschirmsteuerung, die grundlegende Bearbeitung und die Bedienung eines voll funktionsfähigen Menüsystems. Sie verwenden die Schlüssel, mit denen wir am besten vertraut sind. Wenn sich die Strg-Taste oberhalb der linken Umschalttaste befindet, können sie so einfach wie Großbuchstaben eingegeben werden. und mit systematischen Aufgaben und Bildschirmhilfen wie WordStar (joe's ist fast so gut) können sie sofort verwendet und mühelos verinnerlicht werden.
Und weil sie Teil eines Standards sind und auf allen Systemen verfügbar sind, möchten leistungsstarke Unternehmen, dass sie sterben.
Apple möchte, dass wir nur die Befehlstaste verwenden. IBM und seine Anhänger und Nachahmer möchten, dass wir glauben, dass Alt, Funktion und spezielle Bewegungs- und Bearbeitungstasten unverzichtbar sind. Schauen Sie sich eine andere Massenmarktsoftware als WordStar von 1982 bis 1992 an: In Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 und jedem anderen bekannten Produkt, das ich gesehen habe, waren Strg-A bis Strg-Z alle oder größtenteils tot. Schauen Sie sich Produktrezensionen aus dieser Zeit an: Sogar Schriftsteller, die WordStar liebten, schienen aufgefordert, die Befehlstastenanschläge als "arkan" oder "kryptisch" zu bezeichnen.
Wie kann etwas, das standardmäßig auf Ihrem Bildschirm angezeigt und im Handbuch klar erläutert wird, als geheimnisvoll oder kryptisch bezeichnet werden? Die Konsequenz, mit der diese Wörter verwendet wurden, ist auffällig. Ich war ein professioneller Übersetzer, Redakteur, Werbetexter und technischer Redakteur, und es würde mir nie einfallen, diese speziellen Wörter zu verwenden, selbst für ein Programm, das ich hasste. Ich kann das Gefühl nicht loswerden, dass sie in einem Sitzungssaal oder einer Marketingabteilung ausgewählt wurden.
Ich habe vor langer Zeit geschworen, mich von keiner Hard- oder Softwarefirma zum Sklaven machen zu lassen. Als ich gezwungen war, WordPerfect und Word bei der Arbeit zu verwenden, habe ich sie mit WordStar auf den Punkt gebracht, und zu Hause bin ich direkt von WordStar unter MS / PC DOS zu Joe unter GNU / Linux übergegangen.
Ich schätze die Schönheit von vi / vim und die Leistung von Emacs und ich bin froh, die Tastatureingaben der Eingabezonenbefehle in Bash, Browsern, Fenstermanagern und anderen Anwendungen verwenden zu können. Bei der Textbearbeitung stelle ich jedoch fest, dass nur Joe meine Bedürfnisse und Anforderungen erfüllt, und ich erwarte, dass ich ihn verwenden kann, bis ich Finger nicht mehr auf Tastatur legen kann.
"WordStar ... war ein Triumph sowohl des Software-Engineerings als auch dessen, was wir heutzutage als benutzerzentriertes Design bezeichnen würden." - Matthew G. Kirschenbaum, in Änderungen verfolgen: Eine literarische Geschichte der Textverarbeitung
Antworten:
Es ist einfacher zu erlernen als Vi, schneller zu starten als Emacs und leistungsfähiger als Pico / Nano (z. B. unterstützt ctags die Programmierung).
Da es jedoch unwahrscheinlich ist, dass es überall installiert wird, sollten Sie die Grundlagen von Vi und Emacs kennen.
quelle
Standardmäßig werden WordStar-Tastenkombinationen verwendet. Dies war eine übliche Textverarbeitung in den frühen 80ern und ich habe sie sogar in den frühen 90ern benutzt. Und vielleicht noch relevanter für ein technisches Publikum, wurden diese Schlüsselbindungen von Borlands beliebter IDE für Turbo Pascal und Turbo C aufgegriffen.
Als ich zum ersten Mal mit Linux anfing, habe ich mich nach einem Editor umgesehen, der für mich Sinn machte, und da war er.
Ich stelle mir vor, dass einige andere inzwischen erfahrene Unix / Linux-Benutzer den gleichen Weg eingeschlagen haben, da Linux erst am Ende des effektiven Lebens von WordStar angekommen ist (ganz zu schweigen von Borlands). Einer der Gründe ist also einfach "Timing".
Moderne Versionen verfügen über Syntaxhervorhebungen und andere ausgefallene Funktionen, sodass ich mich nicht darum gekümmert habe, sie zu entfernen.
(Ich weiß jedoch, wie man
vimKonfigurationsdateien bearbeitet. Das ist eine obligatorische Fähigkeit.)quelle
Weil die WordStar-Tastenkombinationen (der Diamant) in meinen Fingern "fest verdrahtet" sind. Ich benutze die Jstar-Variante von Joe. Jstar ist mein Editor in Mutt und in Slrn und ich verwende es für fast alle anfänglichen Texteingaben oder beim Bearbeiten von Konfigurationsdateien. Es ist eines der ersten Programme, die ich installiere, wenn ich eine Linux-Box baue.
quelle
Ich benutze Joe in seiner "jstar" -Konfiguration (die meisten WordStar-ähnlichen).
Da ich kein Programmierer oder Systemadministrator bin, muss ich mir keine Gedanken darüber machen, ob Joe auf einem anderen System installiert ist.
Wenn jemand in meiner Familie etwas in ein System von mir tippen muss, kann ich sie mit Joe einrichten. Es ist der einzige * nix-Editor mit einer humanen Oberfläche.
Sehen Sie, wie ein Neunjähriger auf eine solche Oberfläche reagiert: http://www.wordstar.org/index.php/wsdos-documentation/131-the-emperor-s-new-clothes-or-how-difficult- ist-es-,-die-wordstar-tastaturbefehle-zu-lernen
Joe war in jedem frühen Linux-System enthalten, das ich benutzte. (Ich habe 1994 angefangen, als ich meinen Job gewechselt habe und bekam einen Bericht über das, was mir gesagt wurde, ein "BBS" auf einem "Unix" -System bei der Arbeit. Es war wahrscheinlich Slackware, und wie alle oder die meisten frühen Distributionen beinhaltete es Joe standardmäßig.)
Ich sehe es grundsätzlich so, dass ich Joe benutze. Ich habe 1982 mit WordStar angefangen und bald erfahren, dass seine Befehlstastenanschläge alle Teil des grundlegendsten Computerstandards sind - ASCII (auch bekannt als ECMA-6 und ISO 646: 1991 IRV), den wir alle noch in der erweiterten Form verwenden Unicode.
Nur Strg-A bis Strg-Z sind mehr als genug für die Cursor- und Bildschirmsteuerung, die grundlegende Bearbeitung und die Bedienung eines voll funktionsfähigen Menüsystems. Sie verwenden die Schlüssel, mit denen wir am besten vertraut sind. Wenn sich die Strg-Taste oberhalb der linken Umschalttaste befindet, können sie so einfach wie Großbuchstaben eingegeben werden. und mit systematischen Aufgaben und Bildschirmhilfen wie WordStar (joe's ist fast so gut) können sie sofort verwendet und mühelos verinnerlicht werden.
Und weil sie Teil eines Standards sind und auf allen Systemen verfügbar sind, möchten leistungsstarke Unternehmen, dass sie sterben.
Apple möchte, dass wir nur die Befehlstaste verwenden. IBM und seine Anhänger und Nachahmer möchten, dass wir glauben, dass Alt, Funktion und spezielle Bewegungs- und Bearbeitungstasten unverzichtbar sind. Schauen Sie sich eine andere Massenmarktsoftware als WordStar von 1982 bis 1992 an: In Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 und jedem anderen bekannten Produkt, das ich gesehen habe, waren Strg-A bis Strg-Z alle oder größtenteils tot. Schauen Sie sich Produktrezensionen aus dieser Zeit an: Sogar Schriftsteller, die WordStar liebten, schienen aufgefordert, die Befehlstastenanschläge als "arkan" oder "kryptisch" zu bezeichnen.
Wie kann etwas, das standardmäßig auf Ihrem Bildschirm angezeigt und im Handbuch klar erläutert wird, als geheimnisvoll oder kryptisch bezeichnet werden? Die Konsequenz, mit der diese Wörter verwendet wurden, ist auffällig. Ich war ein professioneller Übersetzer, Redakteur, Werbetexter und technischer Redakteur, und es würde mir nie einfallen, diese speziellen Wörter zu verwenden, selbst für ein Programm, das ich hasste. Ich kann das Gefühl nicht loswerden, dass sie in einem Sitzungssaal oder einer Marketingabteilung ausgewählt wurden.
Ich habe vor langer Zeit geschworen, mich von keiner Hard- oder Softwarefirma zum Sklaven machen zu lassen. Als ich gezwungen war, WordPerfect und Word bei der Arbeit zu verwenden, habe ich sie mit WordStar auf den Punkt gebracht, und zu Hause bin ich direkt von WordStar unter MS / PC DOS zu Joe unter GNU / Linux übergegangen.
Ich schätze die Schönheit von vi / vim und die Leistung von Emacs und ich bin froh, die Tastatureingaben der Eingabezonenbefehle in Bash, Browsern, Fenstermanagern und anderen Anwendungen verwenden zu können. Bei der Textbearbeitung stelle ich jedoch fest, dass nur Joe meine Bedürfnisse und Anforderungen erfüllt, und ich erwarte, dass ich ihn verwenden kann, bis ich Finger nicht mehr auf Tastatur legen kann.
"WordStar ... war ein Triumph sowohl des Software-Engineerings als auch dessen, was wir heutzutage als benutzerzentriertes Design bezeichnen würden." - Matthew G. Kirschenbaum, in Änderungen verfolgen: Eine literarische Geschichte der Textverarbeitung
quelle