Ich verwende derzeit backintime
"Schnappschüsse" meines Dateisystems. Es ist insofern ähnlich rsnapshot
, als es harte Links zu unveränderten Dateien herstellt. Ich habe vor kurzem keine Inodes mehr in meinem EXT4
Dateisystem. df -hi
Ich habe 9,4 Millionen Inodes verwendet. Eine grobe Zählung der Anzahl der aktuellen Verzeichnisse multipliziert mit der Anzahl der Snapshots plus der Anzahl der aktuellen Dateien legt nahe, dass ich tatsächlich 9,4 Millionen Inodes verwende.
Soweit ich EXT4
weiß, kann das Dateisystem etwa 2 ^ 32 Inodes unterstützen. Ich denke darüber nach, die Partition neu zu formatieren, um alle 4 Milliarden Inodes zu verwenden, aber ich bin besorgt, dass dies eine schlechte Idee ist. Was sind die Nachteile von so vielen Inodes in einem EXT4
Dateisystem? Gibt es eine bessere Auswahl an Dateisystemen für eine solche Anwendung?
Antworten:
Das ist eine wirklich schlechte Idee. Jeder Inode verbraucht 256 Bytes (kann als 128 konfiguriert werden). Somit würden nur die Inodes 1 TB Speicherplatz verbrauchen.
Andere Dateisysteme wie btrfs können Inodes dynamisch erstellen. Verwenden Sie stattdessen eine davon.
quelle
dumpe2fs -h /dev/whatever | grep 'Inode size'
Ich kann das wirklich nicht genug betonen, erstelle keine Schiffsladung Inodes!
Erstens kann Ihre
fsck
Laufzeit exponentiell verlängert werden, obwohl einige dieser Probleme in ext4 behoben wurden. Noch wichtiger ist, dass Inodes nicht der einzige einschränkende Dateinummernfaktor sind. Es ist wahrscheinlich unmöglich, alle diese Inodes zu verwenden. Dies ist nicht nur praktisch, es kann tatsächlich technisch unmöglich sein.Ein Auszug aus der Manpage von mkfs,
Bei der Erstellung des neuen Dateisystems des OP sollte das OP realistisch gesehen beginnen, Zahlen bis zum Maximum von Bytes pro Inode = Blockgröße zu berechnen. Für jeden, der dies später liest, hat das OP einen sehr ungewöhnlichen Fall, in dem er dies hat eine RIESIGE Nummer Dateien.
quelle
-Tlargefile4
oder sogarTlargefile
für eine gute Menge mehr Inodes. Zu viele Inodes haben mit Sicherheit hohe Kosten, sie beanspruchen selbst Platz und glauben mir, dass die fsck-Leistung absolut ernst ist. Wir sprechen von praktisch exponentiellen Verlangsamungen, wie 30 Sekunden gegenüber 2 Tagen ... und dies ist E / A-gebunden. Ganz zu schweigen von der Verlangsamung der Dateiliste, der Indizierung usw. usw. Egal wie gut ext4 war, mehr Inodes sind mehr zu indizieren, obwohl es viel besser ist als ext2 / 3.