Wie verhält sich Github Pages zum Bereitstellen statischer Dateien?

14

Ich habe eine Site, die nur aus statischen Dateien besteht.

Ich habe gerade herausgefunden, wie einfach es ist, Websites direkt von Github aus zu hosten . Haben Sie eine Idee, wie sie in Bezug auf Latenz, Zuverlässigkeit, Kapazität ... abschneiden?

Im Allgemeinen - für statische Inhalte nur im Moment - sind sie "Produktionsqualität"? Wie kann man Amazon S3 in Bezug auf reine Latenz und Verfügbarkeit vergleichen?

github static-content ripper234
quelle

Antworten:

15

GitHub ist in der Tat produktionsbereit. Sie verwenden Replikation, Clustering und Load Balancing, um eine geringe Latenz und hohe Verfügbarkeit zu gewährleisten, und ich würde sagen, dass sie darin ziemlich gut sind. Auf der Statusseite können Sie sich über die neuesten Probleme informieren .

Sie sind jedoch kein echtes Hosting. Gegenüber Amazon S3 bietet Amazon beispielsweise folgende Vorteile:

  • Eine um Größenordnungen größere Infrastruktur
  • Möglichkeit, CDN (Amazon CloudFront) zu verwenden, um die Latenz zu verringern, indem die Seiten je nach Standort des Benutzers mit dem nächstgelegenen Knoten versorgt werden

Die Vorteile der Verwendung von GitHub-Seiten gelten normalerweise für Ruby-Benutzer, die Jekyll (das Tool hinter GitHub-Seiten) verwenden und GitHub die Mühe geben möchten, die Site zu kompilieren und zu hosten. Last but not least ist es kostenlos (solange Sie Ihr Repository öffentlich halten).

Nichts hindert Sie jedoch daran, Jekyll lokal (oder ein anderes Publishing-Tool) zu verwenden, die Seiten statisch zu generieren und bei Amazon zu hosten. Ich mache das für mehrere Projekte. Es gibt verschiedene Befehlszeilentools, um Ihre lokale Kopie mit dem Amazon-Ordner zu synchronisieren.

Simone Carletti
quelle
Unterstützen sie SSL?
Ripper234
Ja, Amazon unterstützt SSL. Sie finden alle Details in der Amazon-Dokumentation für S3 und CloudFront.
Simone Carletti
4
Ich habe tatsächlich nach Github gefragt, ich habe es nicht in der Dokumentation gefunden.
Ripper234
1
Übrigens, der unmittelbare Vorteil, den ich mit github finde, ist einfach ein super nahtloser Bereitstellungsprozess (Git Push).
Ripper234
Hmm, ich habe derzeit einige Probleme mit SSL bei Amazon, wenn es mit virtuellen Hosts kombiniert wird. Scheint, als ob ich app.mysite.com von Amazon S3 nicht bedienen kann . shlomoswidler.com/2009/08/…
ripper234
2

Die große Einschränkung ist keine End-to-End - TLS / SSL - Unterstützung.

Seiten werden über HTTP und nicht über HTTPS bereitgestellt. Sie sollten sie daher nicht für vertrauliche Transaktionen wie das Senden von Kennwörtern oder Kreditkartennummern verwenden.

- https://help.github.com/articles/what-are-github-pages

https: // foo .github.io funktioniert , ist aber nicht ganz sicher (Auszug aus der Antwort des GitHub-Supports, Februar 2014):

Während HTTPS-Anfragen zu funktionieren scheinen, fügt unser CDN-Anbieter die Verschlüsselung an ihrem Ende hinzu und entfernt sie. Anschließend wird die Anfrage über das offene Internet von unserem CDN-Anbieter an unsere GitHub Pages-Infrastruktur übertragen, was den Anschein von Vertrauenswürdigkeit erweckt.

Aus diesem Grund unterstützen wir HTTPS für GitHub Pages noch nicht offiziell.

Es gibt überhaupt keine TLS / SSL-Unterstützung für benutzerdefinierte Domains [ inoffizielles Problem ].

Viele Leute haben mit dem Fronting von HTTPS auf einer benutzerdefinierten Domain experimentiert, z. B. über Clouldflare. Clouldflare ist zwar nicht durchgängig sicher (" Strict Full SSL" funktioniert hier nicht), aber was auch immer Sie davor verwenden, Githubs eigener Pages-CDN-Link bleibt wie oben erläutert unsicher.

Ein weiterer kleiner Fehler: Einige Pfade leiten zurück zu http .

Beni Cherniavsky-Paskin
quelle
1
Das Zertifikat stimmt *.github.iojetzt ebenfalls überein , es ist jedoch noch kein gültiges SSL für benutzerdefinierte Domänen vorhanden.
Zaz