Nach dem Durchsuchen des Webs kann ich immer noch keinen Grund finden, EC2 zu verwenden. Was bringt es, EC2 zu skalieren? Wenn Sie einen großen Verkehrsaufkommen erwarten, heißt es.
OK, aber was ist, wenn Sie bereits einige Websites mit gutem Datenverkehr haben und beispielsweise eine mittelreservierte EC2-Instanz nicht ausreicht?
Sie zahlen 36,60 USD (Medium für 1 Jahr reserviert) in der EU (Irland) + Datenverkehr + optionale Kosten für Datenbanken und S3, wenn Sie diese verwenden.
Wenn Sie unter 56,6 bis 66,1 US-Dollar liegen, können Sie Ihre Hosting-Kosten mit Amazon EC2 optimieren. Wenn Sie jedoch irgendwann einen EX4-Server von Hetzner kaufen, wird dieser Ihre Leistungsanforderungen für lange Zeit übertreffen, bevor Sie einen massiven Datenverkehr erhalten. (Ich habe mich geirrt?)
CPU: i7-2600 Quadcore (3,4-3,8 GHz)
RAM: 16 GB
Festplatte: 2x3 TB SATA (6 Gbit / s) - Ich denke, dass die Disc-Leistung eines dedizierten Geräts besser ist als die von Amazon EBS
Verkehr: 10 TiB im Monat enthalten. Dies erhalten Sie von Hetzner für 56 USD (- 19% MwSt.) Oder 66 USD für EU-Bürger.
Bitte sagen Sie mir, was der Grund für die Verwendung von Amazon ist. Welche Last wird ein Server von Hetzner nicht übernehmen, Amazon Auto Scaling jedoch?
Die Wartung von dedizierten vs EC2 ist immer noch die gleiche? Oder wird ein Hardwarefehler bei Amazon Ihren EBS-Speicher nicht ruinieren?
Ich bin immer noch nicht auf dem Niveau, auf dem ich teures Hosting benötige, möchte es aber vorher wissen, nur um sicherzugehen, dass die Amazon-Infrastruktur besser ist als die reine Leistung der Hetzner-Hardware.
quelle
Antworten:
Um ehrlich zu sein, hängt es von der Verwendung ab, aber die Cloud hat viele Vorteile gegenüber dedizierten ...
Skalierbarkeit
Die Skalierbarkeitsanforderungen variieren von Kunde zu Kunde. Viele Benutzer benötigen sie möglicherweise gar nicht, während einige Unternehmen sie für bestimmte Releases benötigen, für die BURST erwartet wird. Die Idee von Cloud Computing ist, dass Sie die Serverspezifikation bei Bedarf erhöhen können. Mithilfe von APIs können Sie diese erhöhen. Selbst wenn die Kosten für eine hochspezifizierte Instanz auf EC2 teuer sind, benötigen Sie sie möglicherweise nicht jeden Tag im Jahr, um Kosten zu sparen auf einem dedizierten Server.
Obwohl die Kosten für die Verwendung eines HIGH SPEC im Vergleich zu Dedicated jeden Tag höher sein werden, müssen sie letztendlich den Preis senken, um mit dedizierten vergleichbar zu sein, aber sie müssen auch an MARGINS denken.
Wolken haben redundante Fall-Overs
Im Allgemeinen verfügen gute Cloud-Anbieter über mehrere redundante Failover-Systeme, mit denen Ihre Site im Fehlerfall weiterhin unberührt bleibt. Während ein fehlerhaftes Teil des Kits auf einem dedizierten Server zu einer Störung des Dienstes führt. Wenn dedizierte Server im Allgemeinen ausfallen, gibt es kein Fall-Over-System, es sei denn, Sie haben mehrere dedizierte Server. Wenn Sie nur einen dedizierten Server haben, dauert es einige Zeit, bis dieser wieder online ist. Dies kann je nach verwendetem Anbieter zwischen einigen Stunden und sogar Tagen variieren. Wenn Sie einen Anbieter für einen dedizierten Server in Betracht ziehen, fragen Sie, was passiert, wenn dies passiert ".
Cloud-Verkehr
Der Datenverkehr auf dem EC2 sollte minimal sein, wenn Sie das AWS-System zu Ihrem vollen Vorteil nutzen, da Ihr SQL in der RDS-Instanz gespeichert werden kann und Ihre statischen Dateien in einem S3-Container gespeichert werden können.
Mit einem dedizierten Server bieten sie zwar 2x3 TB und 10 TB Datenverkehr, aber auch dies ist kein ausfallsicheres System, und selbst wenn Sie die Festplatten im Spiegelmodus betreiben, besteht immer die Möglichkeit, dass beide Festplatten gleichzeitig ausfallen. Ich weiß, dass das hübsch ist schlank, aber wieder ist es was, wenn ...
Zusätzlich zu diesem Thema bezweifle ich sehr, dass ein dedizierter Server Dateien schneller bereitstellt als ein Content Delivery-Netzwerk, nur weil sie ihr SAN in mehreren Netzwerken auf der ganzen Welt spiegeln, so dass es für Personen in derselben Region des Servers möglicherweise schnell ist. ' In anderen Teilen der Welt werde ich merklich langsamer sein. Durch die Verwendung eines CDN zum Bereitstellen Ihrer Dateien können Sie Ressourcen freisetzen und dem Hauptserver ermöglichen, Inhalte noch schneller bereitzustellen.
Dedizierte Server sind teurer in der Wartung
Viele dedizierte Serveranbieter haben versteckte Kosten wie Backups, Resets, Hardware-Korrekturen - einschließlich der erwarteten Bearbeitungszeit, und einige bieten nicht einmal eine gute Uptime-SLA an!
Im Allgemeinen und von dem, was ich gelesen habe und den Servern, die ich gemietet habe; Das Sichern von Dateien ist äußerst umfangreich und Sie müssen für diesen Service bezahlen. Zusätzlich, wenn Sie Ihre eigenen Backups durchführen, was ist, wenn die Software ausfällt, ich weiß, dass dies eine geringe Chance unter Linux ist, aber es ist wieder eine andere WAS WENN. Sie würden jemanden brauchen, der die Software zurücksetzt und dann die Dateien überträgt, während Sie sich in einer Cloud befinden Haben Sie ein Wiederherstellungs-Image mit einer einfachen Schaltfläche zum Wiederherstellen.
Cloud Computing fügt Sicherheitsebenen hinzu
Die Verwendung von Cloud Computing kann die Sicherheit Ihrer Site verbessern, indem mehrere Ebenen verwendet werden. Nehmen Sie beispielsweise den S3. CDNs sind extrem sicher und fügen eine zusätzliche Ebene hinzu. RDS für die Datenbank fügt erneut eine zusätzliche Ebene hinzu.
Darüber hinaus sind die meisten dedizierten Server nicht so stark wie die von AWS verwendeten Komponenten. Damit meine ich, dass AWS bei DOS-Angriffen besser restandiert als ein dedizierter Server, der sich möglicherweise nicht einmal hinter einer Firewall befindet. Bitte beachten Sie, dass ich hier nicht gesagt habe, dass DOS-Angriffe gestoppt werden sollen: P.
Um ehrlich zu sein
Um ehrlich zu sein, gibt es keine richtige Antwort auf Ihre Frage, da ein engagierter Mitarbeiter möglicherweise für Sie geeignet ist. Sie müssen lediglich alle Fehler wie die von mir aufgelisteten beheben und abwägen. Ich persönlich werde nicht darauf zurückkommen dediziert, weil ich Probleme mit fehlerhafter Hardware hatte und es nicht gut ist, wenn es passiert.
quelle
Ich benutze beide. Sie werden nirgendwo einen besseren Preis bekommen als Hetzner. Sie sind steinhart. Ich würde mich immer noch auf ein CDN für statische Inhalte verlassen, aber abgesehen davon ist Hetzner großartig.
EC2 ist ein anderes Tier. Verwenden Sie es, wenn Sie eine Superbowl-Anzeige oder etwas haben. Es ist teurer. Es ist auch etwas schneller, wenn Sie neue Knoten starten müssen.
EC2 ist auch einfacher, wenn Sie faul sind. Bei Hetzner müssen Sie so etwas wie ProxMox installieren, um die gleichen Vorteile der virtuellen Maschine wie EC2 sowie ein wenig Anpassung zu erzielen.
Meine Empfehlung? Sparen Sie etwas Geld. Richten Sie mit proxmox und hetzner einen Load Balancer VM und einige Webhost-Computer ein. Haben Sie ein Programm, um einige zusätzliche VMs mit EC2 hochzufahren, die an den Load Balancer angeschlossen werden, wenn Sie ihn wirklich benötigen (mit einer automatischen Begrenzung bei DDOS). Verwenden Sie ein CDN für statische Inhalte.
Bearbeiten: Holen Sie sich zwei mittelgroße Maschinen anstelle einer großen, damit Sie im Fehlerfall einen Rollover durchführen können. Richten Sie automatische Sicherungen für einen Dienst ein, der nicht hetzner ist. DNS ist Ihr Freund und Sie können im schlimmsten Fall zu einer anderen Cloud wechseln, da Sie über ProxMox vm verfügen.
quelle
Es ist schon eine Weile her, aber ich dachte, unser Anwendungsfall wäre hilfreich ...
Erster + Punkt auf AWS .
Wir haben einen dedizierten Server auf einem bekannten Host. Es ist eine riesige Spezifikation und versucht seit Ewigkeiten, Magento-Geschäfte zu betreiben. Wir haben die Konfiguration so optimiert und gespielt, dass die Websites nicht heruntergefahren werden. Unser Host hatte APC nicht installiert (bevor ich anfing), also haben sie es installiert, obwohl wir sie für den Aufbau eines Magento-Servers bezahlt haben, und unsere Websites für 3 Stunden mit einer kaputten PHP-Version heruntergefahren. Wir haben es geschafft, es mit einem deaktivierten APC wieder in Gang zu bringen.
in AWS Wir haben eine exakte Nachbildung aller unserer AMIs (NGINX, NGINX + Varnish, Control Server), die auf AWS gewartet haben und mit denen wir jederzeit starten und spielen können. Wir können das EBS-Volume klonen, auf dem sich unsere Vhosts-Daten befinden, um einige IPs unseren internen VPC-IP-Adressen zuzuordnen, sie an den Server zu speichern und in kürzester Zeit betriebsbereit zu sein. Führen Sie unseren TEST durch, um sicherzustellen, dass alles in Ordnung ist, und nehmen Sie Änderungen am LIVE-System vor. Fahren Sie das Replikat herunter, bis es erneut benötigt wird. Zu diesem Zeitpunkt klonen wir die Änderungen, die wir an der Konfiguration vorgenommen haben, in eine neue AMI-Version.
Zweiter + Punkt für AWS . Wir haben auf unserem aktuellen Host ein IP-Adresslimit erreicht. In AWS haben wir eine beliebige Anzahl interner VPC-IP-Adressen und haben unserem Konto 20 elastische externe IPs zugewiesen, die wir internen IP-Adressen zuordnen können. Die Netzwerkfunktionen in AWS VPC sind absolut erstaunlich. Es ist einfach unwirklich, wie sie dies für Netzwerkadministratoren auf niedriger Ebene zusammengestellt haben. Es dauerte 3 Tage, bis einige neue IP-Adressen auf unserem Host abgerufen und der Firewall hinzugefügt wurden.
Hier gebe ich AWS ein weiteres +
Backups auf unserem aktuellen dedizierten Server sind nur ein Klon eines Ordners, der sich in einem Backup-Tresor befindet. Grundsätzlich ein montiertes Laufwerk. Ein gemountetes Laufwerk, das nur diesem Server zur Verfügung steht. Im Falle eines massiven Ausfalls müssten wir also ein neues Server-Setup einrichten, den Backup-Speicher bereitstellen, unseren neuen Server genauso installieren und konfigurieren (große Aufgabe) und dann die Daten neu erstellen. Unser Gastgeber hat 4 Stunden Zeit für neue Hardware, aber das bedeutet mir überhaupt nichts. Die Konfiguration und die Sites werden wieder eingerichtet.
Unser Unternehmen bietet Lösungen für Unternehmen für den gesamten Weblebenszyklus. Beratung, Design, SEO, Support und Wartung. Wenn wir einen Ausfall bei unserem engagierten Unternehmen hätten, würden wir das Geschäft einstellen, da es Tage dauern würde, bis wir wieder auf die Beine kommen würden. Wir können dieses Szenario nicht einmal auf unserer Was-wäre-wenn-Karte haben. Es kann einfach nicht passieren.
In AWS haben wir derzeit unseren Webinhalt auf AWS-Instanzen auf EBS-Volumes mit 750IOPS bereitgestellt und eine zweite Instanz (die wir als Steuerungsserver bezeichnen), die die Daten planmäßig in eine andere Verfügbarkeitszone synchronisiert und eine Instanz für die neueste Konfiguration aktualisiert, falls wir dies tun müssen eine Instanz von diesem AMI starten. Es synchronisiert alle NGINX-Konfigurationen, PHP-FPM-Setup-Dateien dafür.
Jetzt haben wir also zwei Datensätze. Ein AMI, das ein Klon des Produktions-NGINX-Webservers ist, und eine Kopie des Vhosts-Verzeichnisinhalts mit Konfigurationsdateien und Vhosts, falls wir einen neuen Server starten müssen.
Hier bekommt AWS einen weiteren + Unser dedizierter Server kämpft zu Spitzenzeiten. Ja, wir führen Magento aus, daher unterscheidet es sich ein wenig von einigen Apps. Wir haben ein Quad Core 32 GB Raid Disk-Setup und es hat manchmal sogar Ausfälle, wenn ein Kunde eine oder zwei E-Mail-Kampagnen gleichzeitig sendet. Wir können kaum etwas tun. Es hat MySQL lokal, sein Speicher ist für MYSQL optimiert, aber die Festplatten sind schlecht.
In AWS führen wir 3 Instanzen mit hoher CPU aus. 2 NGINX / PHP-FPM-Webserver sowie eine NGINX SSL + Lack-Cache-Instanz. Wir haben dann einen kleineren Magento Admin-Server, der alle Bilder und Medien hostet, die dann über CNAMES über Cloudfront zugeordnet werden. Dies sind alles reservierte Instanzen, um die Kosten niedrig zu halten.
Wir haben dann unsere Datenbanken in RDS auf einer 2000IOPS Large Instance, mit der beide Webserver eine Verbindung herstellen und die jede Nacht Snapshots erstellt. Mit einer kurzen Ausfallzeit (wir haben Wartungsseiten für unsere Filialen) können wir die Größe des IOPS und der Instanzgröße ändern. Das Beste an RDS ist, dass wir einen aktuellen Snapshot erstellen und eine neue Datenbank zum Testen und Entwickeln erstellen können. Dann herunterfahren. Es ist einfach fantastisch.
Wir verwenden Elastic Cache + und testen jetzt Redis für die Verwaltung des Cache für die Front-End-Webserver. Wieder können wir die Größe nach oben und unten ändern.
Wir können neue Server mit hoher CPU-On-Demand-Instanz (durch Klonen unseres NGINX-Frontends) in den Mix aufnehmen, mit manueller Arbeit, um zu Weihnachten zu helfen, und wenn es nötig ist, wenn ein Kunde uns mitteilt, dass er eine 100.000-köpfige E-Mail-Kampagne mit dem Verkauf von sendet Produkte mit 75% Rabatt.
Wir testen jetzt unsere automatische Skalierung in Amazon und wie wir Server dazu bringen, zu feuern, IP-Adressen hinzuzufügen, NGINX-Konfigurationen zu aktualisieren usw. und ohne Probleme zu arbeiten, aber dann auch den Server in ruhigen Zeiten (fast) herunterzufahren und herunterzufahren.
AWS ++ Das Verschieben von Daten auf unserem dedizierten Gerät stört den Dienst. Kopieren, Rsync MV usw. treffen die Festplatten-E / A, was wiederum Websites verlangsamt.
Die Verwendung von Volumes und Snapshots in AWS ist ganz einfach. Ich muss hier eigentlich nichts sagen.
AWS +++++++ Allgemeine Serververwaltung und -steuerung. Es gibt tatsächlich keinen wirklichen Einblick in unseren dedizierten Server. Es ist nur SSH in und einige wirklich schlechte Server berichten, dass unser Host monatlich sendet.
AWS Wir können Statistiken sehen, die zwar in meinen Augen hinsichtlich der Anwendungsleistung nicht genau sind, Ihnen jedoch eine gute Vorstellung davon geben, wie die tatsächliche Instanz funktioniert. Wir haben Alarme eingerichtet, um Probleme zu erkennen.
Fazit * AWS vs Dedicated - Pure Power. * Für alle AWS-Trolle sage ich nicht oder werde nicht einmal versuchen zu sagen, dass AWS eine dedizierte Version mit zwei Quads, SSD-Speicherplatz usw. ausführt. Selbst AWS wird nicht versuchen, Ihnen dies zu sagen. Es gibt Dinge, die Sie tun können, um die Leistung zu steigern, EBS-optimiert, IOPS bereitzustellen und die Größe von Instanzen zu ändern, aber ich weiß, dass ein dedizierter Bare-Bones-Anbieter eine Outperformance erzielen wird.
AWS vs Dedicated - Architektur für eine richtige Lösung Dedizierte Server saßen irgendwo in einem einsamen Rack und haben es für mich einfach nicht geschafft. Dies ist in meinen Augen keine reale Situation oder als Lösung geeignet, wenn Unternehmen eine Lösung für den Betrieb ihrer Geschäfte oder Standorte erhalten.
Wir haben unser gesamtes Servernetzwerk in AWS VPC. Wir können erweitern, verkleinern und sehen, wo sich alle unsere Ressourcen an einem Ort befinden. Als Lösung würde ich niemals zu einem dedizierten Server zurückkehren wollen.
Wenn ich eine Site betrieben habe, die mit einem massiven Ausfall fertig werden könnte, und wir warten könnten, um einen neuen Server mit dem Host wiederherzustellen, oder bereit wäre, zwei Hosts oder AWS als Backup zu verwenden und eine Site zu verschieben, wenn eine dedizierte Site ausfällt, dann ist dies die Nur so würde ich das machen. Dies ist an sich ein zeitaufwändiges Problem.
Kosten Der Grund, warum dedizierte Server jetzt so günstig sind, liegt darin, dass AWS kostengünstige Möglichkeiten zur Verwaltung Ihres eigenen Mini-Rechenzentrums bietet, für die viele Rechenzentren Prämien hinzufügen. Die Preise ändern sich, und Rechenzentren müssen jetzt Slagging-Techniken gegen AWS anwenden, um ihre Dienste zu verkaufen oder über die Leistung von Raw-Servern und den Mangel an AWS-Instanztypen zu berichten.
Personen, die einen dedizierten Server mit einer AWS-Instanz vergleichen, sollten alle zusätzlichen Services, die AWS rund um diese Serverinstanz anbietet, berücksichtigen und diese einem dedizierten Preis zuordnen. Lassen Sie mich erweitern. Als sie unseren derzeitigen Gastgeber verließen und dem Vertrag mitteilten, sagten sie AWS dies, schlechte Leistung, EBS-Kosten usw. usw. Also schickten wir eine Lösungskarte von dem, was wir wollten.
Sie konnten dies nicht nur nicht alles tun, sie sagten auch, wenn sie den Software-Stack dafür bereitstellen könnten, wären unsere Einrichtungskosten etwa 10.000 GBP plus monatliche Gebühren gewesen.
Dedizierte Server übertreffen Clouds, aber dies gehört der Vergangenheit an. Sie können es im Marketing gegen Cloud Computing sehen. Cloud Computing ist die vollständige Lösung, die kleine Unternehmen mit einem eigenen Rechenzentrum verbindet. In meinen Augen und nach dem Einstellen vieler AWS-Lösungen ist AWS derzeit die Geschäftslösung
Ich weiß, wenn ich eine AWS-Instanz kaufe, ist dies nicht nur die Instanz, sondern das gesamte daran angebrachte Kit. Ich weiß, wenn ich einen dedizierten Server kaufe, ist es wirklich nur ein Server, der mit einem angeschlossenen Kabel in ein Rack geworfen wird.
Ich weiß, dass £ für £ ein dedizierter Server besser ist als AWS, aber für meine Kunden und die tatsächlichen Geschäftsanforderungen überwiegt AWS die dedizierten Lösungen massiv
quelle
Nach dem letzten AWS-Ausfall habe ich diese Lösung von GSLB auf dem AWS-Marktplatz gefunden, aber Sie haben auch Route53 oder Neustar für diese Aufgabe.
Ich verwende dies mit EC2 und einem dedizierten Server mit Opsource Varnish (gehostet von dem billigen Hosting-Anbieter Leaseweb in Europa). Wenn ich einen AWS-Fehler feststelle oder mein Budget für die Bereitstellung meiner Inhalte mit EC2 aufgebraucht ist, leite ich den Verkehr auf meinen billigen Cache-Server.
Es ist die beste Lösung für mich ohne hohe Kosten und ohne Fehlertoleranz.
quelle