Sollte ich einen Thunderbolt-Adapter oder einen USB 3.0-Adapter für Ethernet verwenden?

29

Ich habe gerade darüber gegoogelt, aber ich kann keine endgültigen Informationen finden (einige Websites behaupten Dinge, bei denen ich mir nicht sicher bin). Was ist schneller, um ein Ethernet-Kabel an ein MacBook Pro anzuschließen - einen Thunderbolt-Adapter oder einen USB 3.0-Adapter? Ich habe einige Behauptungen gesehen, dass Thunderbolt einen vollen Gigabit leisten kann, während USB 3.0 nur 100 MB leisten kann. Andererseits habe ich viele USB 3.0-Adapter gesehen, die auf Amazon als "10/100/1000 Gigabit" beworben wurden. Also, wie lautet das Urteil? Welche ist schneller?

(EDIT: Mir ist auch gerade aufgefallen, dass einige USB 2.0-Adapter als "10/100/1000 Gigabit" -fähig aufgeführt sind. Sind sie wirklich so schnell wie die USB 3.0- und möglicherweise Thunderbolt-Adapter?)

1dareu2mov3
quelle
2
1) Allein die Tatsache, dass etwas mit Gigabit-Ethernet kompatibel (interoperabel) ist, bedeutet nicht, dass es sein Potenzial voll ausschöpfen kann. Ebenso werden 1 $ USB 1.0-Hubs als USB 3.1-kompatibel beworben. Nun, technisch sind sie. Sie begrenzen Sie natürlich auf 1,0 Geschwindigkeit.
Agent_L
6
2) Der Unterschied zwischen verschiedenen Schnittstellen liegt nicht nur in der Höchstgeschwindigkeit, sondern auch in der CPU-Auslastung. Was nützt ein 10% schnellerer Adapter, wenn er 20% Ihrer CPU belastet? Ich vermute, dass USB anstrengender sein wird.
Agent_L
1
3) Gigabit-Ethernet ist wirklich viel. Wenn Sie nicht Ihren Lebensunterhalt mit DVDs verdienen, ist es schwierig, das Potenzial voll auszuschöpfen.
Agent_L
3
Ich erinnere mich, dass USB2.0-Adapter mit 100 MBit / s eine schlechte Idee waren, da sie einen erheblichen Overhead für das USB-Protokoll verursachten und viel CPU-Ressourcen verbrauchten, weil jedes USB-Paket einen Prozessor-Interrupt auslöste, während Hardware-NICs (und Thunderbolt) den PCI-Ex-Bus verwenden, der dies nicht tut unterbricht den Prozessor nicht so sehr und erfordert auch nicht viel CPU-Babysitting - ist dies bei USB3.0 immer noch der Fall? Hat jemand ein Profil für einen USB2.0-Adapter mit 100 MBit / s im Vergleich zu einem Thunderbolt GigE- und einem USB3.x GigE-Adapter erstellt?
Dai
2
@Agent_L Beide Adapter belasten bei voller Übertragungsgeschwindigkeit ziemlich viel CPU, wobei USB etwa 1/3 bis 1/2 mehr belastet als Thunderbolt. Die Übertragungsgeschwindigkeit ist jedoch noch lange nicht CPU-gebunden.
Dmitry Grigoryev

Antworten:

28

KURZE ANTWORT

Die Antwort auf Ihre im Titel gestellte Frage ist, dass sie wirklich davon abhängt, welche Ports verfügbar sind, welche persönlichen Vorlieben Sie haben, welche Kosten usw.

Ich sage das, weil sowohl USB 3.0 als auch Thunderbolt schneller als Ethernet sind, es ist also aus Geschwindigkeitssicht egal, in welche Richtung Sie gehen.

Genauer gesagt (und auf die Gefahr der Vereinfachung):

  • Ethernet unterstützt bis zu 1 Gbit / s *
  • USB 3.0 unterstützt bis zu 5 Gbit / s
  • USB 3.1 unterstützt bis zu 10 Gbit / s
  • Thunderbolt 1 bis 10 Gbit / s
  • Thunderbolt 2 bis zu 20 Gbit / s
  • Thunderbolt 3 bis zu 40 Gbit / s

* In den allermeisten Fällen gibt es Ethernet-Netzwerke mit 10 Gbit / s.

Wie Sie sehen, spielt es also keine Rolle, dass sie alle schneller sind als das Ethernet, in das Sie konvertieren.

LANGE ANTWORT

Ich füge diese längere Antwort aufgrund der verschiedenen Kommentare unter meiner ursprünglichen Antwort hinzu.

Für den Anfang kann Ethernet tatsächlich bis zu 10 Gbit / s unterstützen. In 99,9% der Fälle (okay, ich kann keine Quelle für diese Zahl angeben - ich mache nur einen Punkt) ist dies jedoch keine praktische Überlegung für Benutzer, es sei denn, sie beabsichtigen, eine Verbindung zu einem vorhandenen 10-Gbit / s-Ethernet-Netzwerk herzustellen. Während 10-Gbit / s-Ethernet in Bezug auf die Netzwerkinfrastruktur allmählich an Bedeutung gewinnt, geschieht dies nur in einigen der größten Unternehmen oder in Unternehmen, die diese Art der Einrichtung besonders benötigen (z. B. ISPs, Cloud-Anbieter, Rechenzentren usw.). . Es ist auch erwähnenswert, dass Apple noch nie hat einen Computer (nicht einmal Mac-Profis oder -Server) auf den Markt gebracht hat, der 10-Gbit / s-Ethernet nativ unterstützt.

Einer der Gründe für eine langsame Aufnahmerate von 10-Gbit / s-Ethernet ist, dass Vollduplex-Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (normalerweise über Netzwerk-Switches) erforderlich sind und daher der Halbduplex-Betrieb und Repeater-Hubs in 10-Gbit / s-Ethernet-Netzwerken nicht funktionieren. Die Konvertierung bestehender Ethernet-Netzwerke in ein 10-Gbit / s-Ethernet-Netzwerk ist also keine triviale Angelegenheit und ziemlich teuer. Alles in allem erwarte ich, dass sich die Bereitstellung von 10-Gbit / s-Ethernet-Netzwerken aufgrund der Anforderungen der HD-Videobearbeitung und der Forderung von mehr Organisationen nach leistungsfähigen gemeinsam genutzten Speichersystemen wirklich verstärkt.

In Bezug auf typische Verbraucher ist dies jedoch keine Überlegung wert, wenn Sie einem Computer einen Ethernet-Port hinzufügen und eine Entscheidung über den Typ des benötigten Adapters treffen möchten.

Ein Wort zur Latenz

In den Kommentaren wurde viel über Latenz gemacht . Die Latenz ist zwar ein Faktor, insbesondere bei großen Netzwerken mit vielen Netzwerkgeräten, für typische Verbraucher jedoch weniger ein Problem.

Ist Latenz für typische Verbraucher von Bedeutung?

Ja und nein. Ein Benutzer in einem Heimnetzwerk, der einige Fotos und Dokumente von einem MacBook auf einen iMac übertragen muss, ist nicht sonderlich besorgt, wenn es einige Sekunden dauert, bis die Übertragung beginnt. Wenn derselbe Benutzer im Internet surft und es einige Sekunden dauert, bis eine Seite geladen ist, kann dies ausreichen, um zu einer anderen Seite überzugehen. Die Latenz kann für die gesamte Benutzererfahrung sehr wichtig sein, aber wie wichtig sie ist, hängt auch von der Anwendung ab. Wenn wir Stunden im Internet verbringen, möchten wir, dass unsere Seiten schnell geladen werden, und die Latenz kann dies definitiv beeinflussen (sprechen Sie einfach mit jedem Satelliten-Internetnutzer). Wenn wir dagegen nur gelegentlich Dateien über ein Heimnetzwerk übertragen, ist dies weniger wichtig.

Also, was ist Latenz?

Bei zu starker Vereinfachung bezieht sich die Latenz auf die Verzögerung der Übertragungszeit, die auftritt, während Daten im gepufferten Speicher eines Geräts (z. B. Bridge, Router usw.) verbleiben, bevor sie über den Pfad gesendet werden können. Während es nur hardwarebezogen zu sein scheint, wird die Latenz tatsächlich sowohl von Hardware- als auch von Softwarefaktoren beeinflusst . Einige sind unten aufgeführt:

Hardware-Faktoren

  • Durchqueren des Netzwerkmediums
  • Durchqueren von Netzwerk-Switches und Geräten
  • Übertragung über den PCIe-Bus
  • Speicherzugriffszeiten
  • Länge der Netzwerkkabel
  • Etc

Softwarefaktoren

  • Firmware läuft auf dem Adapter
  • Der Gerätetreiber, der den Adapter steuert
  • Betriebssystemausführung
  • Der Teil des Netzwerkstapels, über den Daten übertragen werden müssen
  • Etc

Unabhängig vom Faktor kann sich die Latenz auf die Netzwerkbandbreite vorübergehend oder dauerhaft auswirken.

Wie wird die Latenz gemessen?

In Bezug auf Ethernet-Netzwerke kann die Latenz mit verschiedenen Tools und Methoden gemessen werden, z. B. gemäß IEEE RFC2544 , netperf oder Ping-Pong (nein, nicht beim Tischtennisspiel). Einfach ausgedrückt, der Hauptunterschied bei diesen verschiedenen Methoden ist der Punkt, an dem die Latenz gemessen wird. Ungeachtet dessen ist es weniger wahrscheinlich, dass eine übermäßige Latenz die Leistung von Netzwerkanwendungen durch Verzögerung des Dateneingangs einschränkt, da in Verbrauchernetzwerken normalerweise nicht viele Netzwerkgeräte vorhanden sind. Das heißt, weil weniger Adapter, Bridges, Router usw. zwischen Quelle und Ziel beteiligt sind, die gesamte Latenz solltesei weniger. Während Benutzer Pings und Traceroutes durchführen können, um diese Verzögerung zu messen, wird dies in realen Heimanwendungen (z. B. beim Übertragen von Dateien) nur dann auffallen, wenn irgendwo ein Problem vorliegt.

Ist die Latenz ein Faktor, der den Typ des Ethernet-Adapters bestimmt, den man kauft?

Ja und nein. In gewissem Sinne ist dies in einem kleinen / Heimnetzwerk irrelevant, da es einfach nicht viele Netzwerkgeräte geben wird. Wenn Sie sich jedoch entscheiden müssen, welchen Adaptertyp Sie für 6 Computer pro Raum in einem Gebäude mit 10 Räumen kaufen möchten, in denen sich alle Computer in demselben Ethernet-Netzwerk befinden, das durch mehrere Bridges usw. verbunden ist, ist dies wesentlich relevanter.

Thunderbolt v USB 3 Latenz

Welcher Adaptertyp ist also in Bezug auf die Latenz besser? Im Allgemeinen hat ein Thunderbolt-zu-Ethernet-Adapter wahrscheinlich eine geringere Latenz als ein USB-3-zu-Ethernet-Adapter. Da sich Hersteller beim Veröffentlichen von Spezifikationen jedoch auf Bandbreite oder Durchsatz konzentrieren , ist es nicht einfach, dies zu quantifizieren oder Adapter zu vergleichen.

Warum würde ich einen Thunderbolt-zu-Ethernet-Adapter bevorzugen? Um ehrlich zu sein, würde ich in einem kleinen / Heimnetzwerk wahrscheinlich nicht, da ich denke, dass der Unterschied für das bloße Auge (sozusagen) vernachlässigbar und unbemerkt ist. Für mich hängt die Wahl davon ab, über welche Ports ich verfüge (oder ob ich bereit bin zu opfern) und welche Kosten ich habe. Wenn es sich jedoch um ein großes Netzwerk handelte, basiert meine Präferenz für Thunderbolt auf den realen Erfahrungen der Benutzer in bestimmten Bereichen.

Beispielsweise haben Benutzer in der Musikproduktionsbranche festgestellt, dass bei Audiogeräten, die entweder über Thunderbolt oder USB3 angeschlossen werden können, die gesamte Audio-Latenz der Verbindung bei Thunderbolt etwa 1 ms und bei USB 3 4,5 ms beträgt andere Faktoren beeinflussen, aber da es sich bei diesen Setups um genau dasselbe Gerät handelt, scheint die Thunderbolt-Verbindung aus irgendeinem Grund schneller zu sein (wahrscheinlich, weil Thunderbolt fast direkten Zugriff auf die CPU gewährt).

Ob sich dieser Unterschied in einem typischen Ethernet-Netzwerk wiederholen würde, ist unklar. Damit meine ich, dass das direkte Anschließen eines PCs an spezielle Audiogeräte über Thunderbolt anders ist als das Anschließen eines PCs an ein Ethernet-Netzwerk über einen Thunderbolt- oder USB 3- Adapter . Selbst wenn es repliziert wurde, ist die Übertragung von Dateien und Dokumenten für Musikprofis möglicherweise nicht eindeutig.

Monomeeth
quelle
1
Vielen Dank! Das hilft auf jeden Fall. Außerdem habe ich irgendwo gelesen, dass USB 3.0 eine höhere Latenz aufweist als Thunderbolt. Können Sie das kommentieren? Ist das wahr und macht es einen Unterschied (ob theoretisch oder praktisch im täglichen Gebrauch)?
1dareu2mov3
1
@ user197810 Die Wartezeit umfasst die Zeit, die zum Aushandeln von Handshakes, zum Serialisieren von Daten und zum Behandeln des Datenverkehrs auf einem Übertragungsmedium benötigt wird. Der Unterschied macht sich nicht bemerkbar, da beide Adapter von ihrem nativen Protokoll auf ein Ethernet-Übertragungsprotokoll aushandeln. Die Latenz zwischen Thunderbolt und Thunderbolt ist jedoch geringer, da das ausgehandelte Übertragungsprotokoll (PCI Express) eine geringere Latenz aufweist als die vielen Ethernet-Protokolle.
y3sh
1
Thanks @CodyGray Ich habe gerade meine Antwort aktualisiert, um die Existenz von 10 Gbit / s zu adressieren. :)
Monomeeth
5
@ y3sh "Der Unterschied wird nicht spürbar, da beide Adapter von ihrem nativen Protokoll auf ein Ethernet-Übertragungsprotokoll aushandeln." ist Quatsch. USB hat eine Polling-Latenz und ich habe keine Ahnung, was Thunderbolt angeht.
user253751
2
@immibis Thunderbolt ist PCI-E, sollte also keines haben, da es nicht abruft, sondern den Prozessor jedes Mal unterbricht, wenn er ein Paket empfängt.
André Borie
11

Ich würde Thunderbolt empfehlen, da es sich im Wesentlichen um externes PCI-Express handelt, an den derselbe Bus wie eine interne Netzwerkkarte (unter anderem Grafikkarten usw.) angeschlossen ist.

PCI-E (und damit auch Thunderbolt) unterstützen DMA, wodurch die Netzwerkkarte Pakete direkt in den Systemspeicher schreiben kann, ohne die CPU einzubeziehen. USB unterstützt meines Wissens DMA nicht und erfordert die Zusammenarbeit der CPU, um jedes einzelne Netzwerkpaket in den Speicher zu kopieren.

André Borie
quelle
3
Das Fehlen von DMA macht USB außerdem sicherer, da unerwünschte Geräte, die Sie anschließen, nicht einfach aus dem Hauptspeicher lesen können!
DepressedDaniel
9

Eine Antwort aus meiner persönlichen Erfahrung: Ich habe beides benutzt

  • Original Apple Thunderbolt zu Gigabit Ethernet Adapter
  • Kabelangelegenheiten DB50 USB 3.0 zu Gigabit Ethernet Adapter

und bemerkte keinen Unterschied beim Testen auf Geschwindigkeit oder im täglichen Gebrauch.

Kuba Wyrostek
quelle
3

USB 3.0 hat folgende Geschwindigkeiten:

  • brutto: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
  • Netto: 450 Mbyte / s -> 3'600 MBit / s -> 3,6 GBit / s
  • Realer Wert: 275-300 MByte / s -> 2'200 - 2'400 MBit / s -> 2,2-2,4 GBit / s

Blitz 2:

  • Brutto: 20 GBit / s

Blitz 3:

  • Brutto: 40 GBit / s

Thunderbolt ist zwar schneller, aber bei einer Gigabit-Verbindung merkt man keine Unterschiede.

Daan van Hoek
quelle
Das sind theoretische Geschwindigkeitsbegrenzungen. In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis. In der Praxis kann es sein.
Dmitry Grigoryev
3

Was ist schneller, um ein Ethernet-Kabel an ein MacBook Pro anzuschließen - einen Thunderbolt-Adapter oder einen USB 3.0-Adapter?

Das hängt davon ab, wie schnell Ihr Netzwerk ist und wie viel Sie ausgeben möchten.

Bei 1 Gigabit würde ich kaum einen Unterschied zwischen USB3 und Thunderbolt erwarten. In beiden Fällen sollte die Ethernet-Verbindung der Engpass sein.

Ethernet hört jedoch nicht bei 1 Gigabit auf. Es gibt ein paar Thunderbolt-zu-Dual-10GBASE-T-Ethernet-Adapter auf dem Markt. Einer von Promise, einer von Sonnet. Das Versprechen ist billiger, aber die einzige Bewertung auf der Apple-Website besagt, dass es nicht den Spezifikationen entspricht, und empfiehlt, stattdessen das Sonett zu verwenden.

Peter Green
quelle
3

Wie bereits in anderen Antworten erwähnt, sind beide Schnittstellen mehr als in der Lage, die Ethernet-Bandbreite von 1 GB zu bewältigen, und tatsächlich bieten die meisten Adapter ungefähr die gleiche Leistung.

Die Wahl hängt vom Preis des Adapters ab (USB3 ist möglicherweise billiger) und davon, welchen Port Sie für die Ethernet-Konnektivität opfern möchten.

Sie können den Thunderbolt-Adapter wählen, wenn Sie unterwegs sind und keinen USB3-Hub dabei haben. In dieser Situation ist der USB-Anschluss fast leer, bevor der Thunderbolt-Anschluss leer ist.

Sie können den USB-Adapter auswählen, wenn Sie sich mit einem USB3-Hub im Desktop-Modus befinden. Auf diese Weise können Sie die Thunderbolt-Anschlüsse für die Anzeige oder für andere Zwecke beibehalten.

Beachten Sie auch, dass beim Wechsel zwischen Computern oder Betriebssystemen USB-Adapter weitgehend kompatibel sind, während Thunderbolt derzeit nur unter macOS vollständig unterstützt wird (ich hatte kleinere Probleme mit dem Thunderbolt-Ethernet-Adapter und einem MBP unter Windows oder Linux).

Zakinster
quelle
1
Dies ist ein guter Punkt, um zu überlegen, welche Ports ich für die Verwendung von Ethernet opfern möchte.
1dareu2mov3
3

Hier ist eine Überprüfung der beiden Adapter zu vergleichen.

  • In Bezug auf den Rohdurchsatz gibt es keinen signifikanten Unterschied (111-115 MB / s auf beiden Adaptern).
  • Es wird berichtet, dass USB bei starker Belastung getrennt wird und Probleme mit dem Aufwecken auftreten. Mir ist jedoch nicht klar, ob diese Probleme durch den USB-Hub oder den Adapter selbst verursacht werden. Für mich klingt es so, als ob der Hub möglicherweise nicht richtig mit Strom versorgt wird.
  • In Bezug auf die CPU-Auslastung ist der Thunderbolt-Adapter besser, jedoch nicht um ein Vielfaches (22% CPU-Auslastung gegenüber 30% bei USB 3.0).

Was Sie wirklich berücksichtigen müssen, ist die Vielseitigkeit des jeweiligen Adapters. Wenn Sie andere Computer ohne Thunderbolt-Steckplatz haben, ist USB eine bessere Idee. Wenn Sie jedoch immer einen Thunderbolt-Steckplatz haben und dieser nicht verwendet wird, können Sie durch den Kauf eines Thunderbolt-Adapters einen USB-Steckplatz sparen.

Dmitry Grigoryev
quelle
2

Der Entwickler Marco Arment hat diese Frage beantwortet . Seine Daten waren wie folgt:

Apple USB-Ethernet-Adapter: 94 Mbit / s (ein 10/100-Gerät und nur USB 2)

Drahtlos über 802.11n: 118 Mbit / s (bis zum neuesten AirPort Extreme, 15 Fuß entfernt)

Thunderbolt-zu-Gigabit-Ethernet-Adapter: 941 Mbit / s

Keir Thomas
quelle
10
Dies beantwortet die Frage nicht wirklich. Die Frage war über USB3 nicht USB2.
Peter Green
@PeterGreen Apple bietet keinen USB 3-Ethernet-Adapter an. Fragen Sie in einem Geschäft nach, und Sie werden aufgefordert, einen Thunderbolt -> USB 2-Adapter und dann einen separaten USB 2 -> Ethernet-Adapter zu kaufen.
Keir Thomas
0

Jeder Artikel, den Sie über einen USB-Ethernet-Adapter lesen, der nur 100 Mbit / s erreichen kann, ist wahrscheinlich falsch, es sei denn, ein bestimmter Adapter ist ein totaler Idiot. Was ist wahr, dass ein USB - 2.0 - Gigabit - Ethernet - Adapter oder ein USB - 3.0 - Gigabit - Ethernet - Adapter an einen USB - 2.0 - Anschluss kann 400Mbps nur Griff um - die Verbindungsgeschwindigkeit von USB 2.0 - Kappen bei 480Mbps aus.

Ein USB 3.0 Gig-E-Adapter, der an einen USB 3.0-Anschluss eines Computers mit ausreichenden CPU-Ressourcen angeschlossen ist, kann volle Gigabit-Geschwindigkeiten erreichen. Ein Thunderbolt-Adapter kann die CPU weniger belasten. Ein Thunderbolt-Adapter ist jedoch weniger universell einsetzbar, da weniger Computer ihn unterstützen können. Schlimmer noch, ich habe die Erfahrung gemacht, dass Sie einen Thunderbolt-Ethernet-Adapter nicht an ein Macbook anschließen können, auf dem Windows ausgeführt wird. Sie müssen neu starten, damit das System das neue PCI-E-Gerät erkennen kann. (Dies ist unter Mac OS nicht der Fall.) Dies könnte inzwischen behoben worden sein, aber es war genug ärgerlich, dass ich stattdessen den objektiv überlegenen Thunderbolt-Adapter für ein USB 3.0-Gerät vermieden habe.

Netzwerktyp
quelle
0

Eine kleine Erweiterung der sehr gründlichen Antwort von @Monomeeth.

Thunderbolt 3 ist eine echte Protokoll- und Hardwarelösung, die Geschwindigkeiten von 20 Gbit / s über Kupferkabel, passive Kabel oder 40 Gbit / s über aktive (Kupfer- oder optische) Kabel ermöglicht. Tatsächlich ermöglicht Thunderbolt auch die Vernetzung , die in Kürze in allen wichtigen Betriebssystemen einschließlich Linux-Kernel 4.15+ vorhanden sein sollte . Sie können also zwei Computer über Thunderbolt verbinden und damit eine ~ 10-Gbit / s-Netzwerkverbindung herstellen.

Als Alternative gibt es "Host-zu-Host" -USB-Kabel in einer Version mit USB 2.0 (nicht empfohlen) und USB 3.0 (in der Spezifikation in Abschnitt 5.5.2 werden andere "Host-zu-Host-Anwendungen" erwähnt). Dies wird auch als Ethernet über USB bezeichnet und ich habe gehört, dass es gut genug funktioniert und auch unter Linux unterstützt wird. Prolific hat einige Angebote, die solide sein sollten.

Zusätzlich zum regulären USB 3.0 auf einen Gigabit-Ethernet-Port-Adapter können Sie auch einen USB 3.0 auf zwei Gigabit-Ethernet-Ports-Adapter erwerben , z. B. StarTech USB32000SPT .

Natürlich werden viele dieser Adapter Probleme haben, wie zum Beispiel, dass sie PXE-Boot, Wake-on-LAN, VLAN-Tags oder höhere MTU-Größen nicht zuverlässig oder überhaupt nicht unterstützen. Es gibt keine Offload-Engines und Unterstützung für wirklich fortgeschrittene Dinge wie SR-IOV, die Sie in den meisten Fällen einfach vergessen können.

AdamKalisz
quelle
-1

Für das neue MacBook Pro mit Thunderbolt 3 über USB Typ C Port. Der " Delock Adapter SuperSpeed ​​USB (USB 3.1 Gen 1) mit USB Type-C ™ Stecker> Gigabit LAN 10/100/1000 Mbps compact" ist Ihre Antwort. Es unterstützt USB bis hinunter zu USB 2.0, kann aber auch Gigabit-Ethernet über Thunderbolt betreiben.

Peter Janssen
quelle
2
Ihre Antwort empfiehlt ein Produkt. Wie beantwortet dies die Frage des OP, welches besser ist, Thunderbolt oder USB für Ethernet?
Allan
@Allan es scheint, dass der op nach dem schnellsten Ethernet-Adapter sucht (obwohl für ein älteres MacBook). Blitzschlag auf Papier sollte eine bessere Leistung erbringen, aber mit einem solchen Adapter verlieren Sie an Universalität. Das Delock scheint das Beste aus beiden Welten zu sein.
Peter Janssen
Er stellte die Frage vor einem Jahr und verweist auf USB 3.0. Wie alt nimmst du an, dass das MacBook Pro des OP wirklich ist? Sie beantworten die Frage, die nie gestellt wurde, und vermeiden die Frage, die tatsächlich gestellt wurde.
Allan