Ist es möglich, GPL-Software im Mac App Store zu haben?

41

Können Sie GPL- Software im Mac App Store haben ?

Ich weiß, dass dies im iPhone App Store nicht möglich ist , aber ist es auch im Mac App Store so?

HINWEIS: Keine der folgenden Antworten sollte als Rechtsberatung angesehen werden. Wenn Sie eine rechtliche Antwort auf diese Frage benötigen, wenden Sie sich an einen Anwalt.

mac-appstore Jukka Suomela
quelle
1
GPLv1 unterscheidet sich stark von GPLv2 von GPLv3 - insbesondere in Bezug darauf, ob Sie GPL-basierte Produkte mit DRM vertreiben können oder ob der Distributor eine andere Lizenz beifügt. Diese Frage kann nicht ernst genommen werden, da Sie natürlich eine App einreichen können, die auf dem GPL-Code basiert. Hier geht es um die Rechtmäßigkeit von Lizenzbestimmungen, wie Sie sie aufteilen, und das Hinzufügen von Haftungsausschlüssen ändert nichts an dieser Tatsache.
bmike

Antworten:

21

Wenn Sie Software nehmen wollen, an der Sie kein Urheberrecht besitzen und die Sie nur verwenden und kopieren dürfen, weil sie unter der GNU GPL lizenziert wurde, dann nein .

Die FSF formuliert dies hier : In Abschnitt 6 der GPL heißt es: "Sie dürfen der Ausübung der hierin gewährten Rechte durch die Empfänger keine weiteren Beschränkungen auferlegen." In den Nutzungsbedingungen des Mac App Store werden ausdrücklich weitere Beschränkungen hinzugefügt.

Der gesetzliche Vertreter des Software Freedom Law Centers bestätigte dies: Die App Store-Vereinbarungen sind auf allen Plattformen nicht mit der GNU GPL kompatibel.

Apple scheint aus Richtliniengründen GPL-Programme im App Store nicht zuzulassen, aber wenn Sie es geschafft haben, sich durch einen zu schleichen, könnte der Autor des Programms nach Ihnen streben, weil Sie das Urheberrecht verletzt haben.

Ein ganz anderer Fall ist, wenn Sie das Urheberrecht an einer Software besitzen. In diesem Fall können Sie es gerne unter mehr als einer Lizenz vertreiben. (Firefox war zum Beispiel für eine Weile unter der MPL, GPL und LGPL lizenziert. MySQL ist unter der GPL und auch eine proprietäre Lizenz lizenziert.) Wenn Sie also ein Programm über den Mac App Store verkaufen, können Sie es auch unter veröffentlichen die GPL - vorausgesetzt, Sie dürfen diese Dinge unabhängig voneinander tun.

(Wenn Sie den GNU GPL-lizenzierten Code einer anderen Person in einem der App Stores verwenden möchten, können Sie dem Inhaber des Urheberrechts schreiben und prüfen, ob dieser bereit ist, Ihnen eine alternative Lizenz für seine Software zu verkaufen Verpflichtung dazu natürlich.)

VLC geriet in Schwierigkeiten (glaube ich), weil das Copyright für die Software von vielen verschiedenen Personen gehalten wurde und das gesamte Programm nur unter der GPL verteilt werden durfte. Einige Programme umgehen solche Probleme, indem sie von den Mitwirkenden die Zuweisung von Urheberrechten verlangen , die meisten jedoch nicht.

Ken
quelle
1
Das klingt nach GPLv3. GPLv2 hat DRM nicht berücksichtigt.
Thorbjørn Ravn Andersen
Die GPLv2 enthält in der Tat die Klausel: "Sie dürfen der Ausübung der hierin gewährten Rechte durch die Empfänger keine weiteren Beschränkungen auferlegen."
Kerrick
Ein bisschen spät, aber: Was, wenn Sie jedem, der Ihre Software über den App Store herunterlädt, eine zusätzliche Kopie gewähren, die als Binärdatei außerhalb des App Stores kostenlos verteilt wird? Möglicherweise gibt es Einschränkungen für die erste über den App Store erhaltene Kopie. Auf diese Weise legen Sie als Entwickler jedoch keine Einschränkungen für die Verwendung der App durch den Benutzer fest (d. H. Die Vereinigung beider Kopien).
JDM
VLC macht Medien viel zugänglicher. Es ist gut, dass sie dort über die GPL strampelten, weil die Schwächung des iOS-Medienzugriffs dazu beiträgt, Menschen davon abzuhalten, iOS zu verwenden. Wenn Sie GPL-Code aus einem bereits auf iOS vorhandenen Paket in einer kommerziellen Form verwenden möchten, um eine kostenlose Form zu erstellen, können Sie ihn wahrscheinlich von den Entwicklern verwenden. Das heißt, Sie machen iOS nicht benutzerfreundlicher, Sie machen iOS für kommerzielle Entwickler weniger rentabel. Es ist Politik!
Jeff Burdges
7

Ich denke, der wichtigste Knackpunkt beim iOS App Store war die Tatsache, dass es selbst mit dem Quellcode nicht möglich war, eine Anwendung auf iOS-Geräten zu ändern und neu zu verteilen, ohne den Bedingungen des iOS App Store von Apple zuzustimmen, da dies die einzige ist Möglichkeit, Apps auf das Gerät zu bekommen.

Das Gleiche gilt jedoch nicht für den Mac App Store - Sie könnten ganz einfach die Quelle bereitstellen, aus der Benutzer die Anwendung außerhalb des Mac App Stores ändern und verteilen können. Daher gibt es meines Erachtens kein Problem mit GPL-Anwendungen in der Mac App Store.

Kyle Cronin
quelle
1
Ich glaube, das ist die richtige Interpretation der GPL.
Bahamat
4
Aufgrund des mit dem MAS verknüpften DRM kann es jedoch zu einem Verstoß gegen Recht 3 kommen, das das gemeinsame Recht ist. Aber eine App, die die Codesignatur und den Quittungscode ignoriert (dh absichtlich "raubkopierbar" ist), ist möglicherweise im Klaren. In jedem Fall ist der MAS nicht derselbe wie der iAS. Denken Sie auch daran, dass der ursprüngliche Autor eine Doppellizenz haben kann. Verwendung der MAS-Lizenz auf dem MAS und der GPL auf ihrer eigenen Website.
Bahamat
@bahamat: Es scheint, dass die Durchsetzung des DRM derzeit für MAS-Apps optional ist. Selbst wenn sich dies ändert, können Sie die Software trotzdem aus dem Quellcode installieren (unter Umgehung des MAS), sodass die Bestimmungen der GPL meines Erachtens erfüllt werden können.
Thilo
3
@ Bahamat: Sagt es das irgendwo? Der MAS schließt Sie nicht aus, alternative Vertriebskanäle anzubieten. Um die GPL-Quelldistributionsanforderungen zu erfüllen, ist ein Link zu einer öffentlich zugänglichen Website in Ordnung. Wenn Ihre App (auf der Info-Seite) einen Link zu einer Webseite enthält, auf der der vollständige Quellcode abgerufen werden kann, sollte dies in Ordnung sein. Es könnte sogar Binärpakete geben, obwohl ich das nicht für notwendig halte.
Thilo
2
Eine doppelte Lizenzierung ist nur dann möglich, wenn alle Inhaber des Urheberrechts damit einverstanden sind. Dies ist wahrscheinlich nur dann schwierig, wenn eine einzelne Person oder Firma alle Rechte an der Quelle besitzt. Im VLC-Fall hätte das nicht funktioniert.
Thilo
5

Wir haben ein GPL-Projekt, das wir auf dem MAS verbreiten möchten. Meiner Meinung nach (kein Anwalt) ist es wahrscheinlich in Ordnung, auf dem MAS zu verbreiten, aber wir können das Risiko mit unserem Projekt nicht eingehen. Es ist ein Jahrzehnt altes Projekt, an dem keiner der frühen Entwickler mehr beteiligt ist. Wir müssen also vorsichtig sein, wenn wir die GPL perfekt befolgen.

Ich denke, der wichtigste Knackpunkt beim iOS App Store war die Tatsache, dass es selbst mit dem Quellcode nicht möglich war, eine Anwendung auf iOS-Geräten zu ändern und neu zu verteilen, ohne den Bedingungen des iOS App Store von Apple zuzustimmen, da dies die einzige ist Möglichkeit, Apps auf das Gerät zu bekommen.

Wenn Sie über Xcode verfügen oder Ihr Gerät im Gefängnis ist, müssen Sie den Bedingungen des iOS App Store nicht zustimmen, um Open Source-Software zu verbreiten und zu installieren. Wie befriedigt dies die GPL nicht?

Mir ist klar, dass Sie einer Lizenz zustimmen müssen, um Xcode zu installieren, und viele Benutzer sind nicht bereit, ihr Gerät im Gefängnis zu brechen (das mache ich nicht). GPL erfordert jedoch nicht, dass Ihre Software von jedem, der sie herunterlädt, installiert werden kann. Wie unterscheidet sich das beispielsweise von der Verteilung von Software, die nur unter Windows ausgeführt wird und von Linux-Benutzern nur dann verwendet werden kann, wenn sie einen Windows-PC kaufen und dem enthaltenen EULA zustimmen?

Das Gleiche gilt jedoch nicht für den Mac App Store - Sie könnten ganz einfach die Quelle bereitstellen, aus der Benutzer die Anwendung außerhalb des Mac App Stores ändern und verteilen können. Daher gibt es meines Erachtens kein Problem mit GPL-Anwendungen in der Mac App Store.

Was genau wären die Anforderungen? Müssen Sie sowohl Binärcode als auch Quellcode außerhalb des App Stores verteilen, oder reicht nur der Quellcode aus? Es scheint, als ob Sie eine reine Binärdistribution im App Store und eine reine Codedistribution auf Ihrer Website (z. B. Google-Code) haben sollten.

Eine zweite Binärdistribution zu vermeiden wäre nett, unser Team macht nicht so oft Binär-Releases wie wir sollten - einfach wegen all der damit verbundenen Arbeit.

Dieses Durcheinander ist ein Grund mehr, auf MIT oder BSD umzusteigen, ein Prozess, den wir bereits aus anderen Gründen begonnen hatten und der bald abgeschlossen sein wird. Wir sollten Fehler beheben und nicht die gesetzlichen Beschränkungen diskutieren, die genau bestimmen, wie wir unsere Arbeit der ganzen Welt geben.


quelle
Auf den Punkt gebracht: "GPL erfordert jedoch nicht, dass Ihre Software von jedem, der sie herunterlädt, installiert werden kann." Ich befürchte, dass FSF nur mit Windows kompatibel ist, weil es undenkbar ist, es aus der OSS-Welt zu verbannen. IOS-Geräte sind jedoch nach wie vor eine Minderheit, die frühzeitig abgelegt werden kann, damit sie sich nicht aufbauen. Fügen Sie dazu ZFS hinzu und Sie werden verstehen, warum ich BSD / MIT / Apache-Lizenzen gegenüber GPL bevorzuge.
Laas
2

Ich bin mit der Ansicht nicht einverstanden, dass GPL-Code in keinem App Store enthalten sein kann. (Sowie den Topf ein wenig umrühren, ohne jemanden zu beleidigen, der dies bisher in gutem Glauben beantwortet hat!)

Natürlich KANN jeder GPL-Code nehmen und an den App Store senden . Apple kann nicht wissen, welchen Code Sie verwendet haben, es sei denn, Sie haben die Lizenzdatei irgendwie in die Binärdatei eingebettet. Sie oder jemand anderes muss ihre Aufmerksamkeit auf diese Tatsache lenken.

Die über den Mac App Store verknüpfte Apple-Lizenz hat derzeit eine Länge von 16,7.000 Wörtern und ermöglicht es, dass eine Drittanbieter-Lizenz anders ist und Sie zusätzlich zu ihren Lizenzen bindet. Bildbeschreibung hier eingeben

Die GPLv3 enthält derzeit 5,2.000 Wörter - viele davon sind offen zur Bekämpfung von DRM gedacht und enthalten Einschränkungen, die nicht ausdrücklich Teil der GPL sind (etwa eine Einschränkung für N-Geräte).Bildbeschreibung hier eingeben

Es ist klar, dass sowohl die Lizenz, die Apple dem Mac App Store als auch dem iTunes App Store hinzufügt, keine Version der GPL ist. Es ist auch klar, dass beide verbindliche Rechtsdokumente sein sollen.

Eine einfache Frage "Kannst du haben ..." besteht aus mehreren impliziten Fragen:

  • Verhindern die Apple-Nutzungsbedingungen für die App Store-Verteilung, dass Sie Code verwenden, der unter einer GPL-Lizenz erworben wurde?
  • Verhindert die GPL, dass Sie Vertriebskanäle nutzen, die DRM verwenden, oder schließt sie keine wörtliche (und ausschließliche) GPL-Lizenzierung in die Verkaufs- / Nutzungsbedingungen ein?

  • Ist es wahrscheinlich, dass:

    • Dass sie irgendwie kompatibel sind?
    • Dass es erwischt wird?
    • Dass es Auswirkungen auf diesen Weg geben wird?

Alle Nichtjuristen hier (ich eingeschlossen) bellen den Mond an und tanzen um Fragen der Legalität von sehr spezifischen Lizenzen, die geistiges Eigentum und Urheberrecht regeln. Das Bellen ist intelligent und gut gemeint, aber es bellt trotzdem.

Es ist naiv vorzutäuschen, dass es sich bei der GPL um eine Freifahrt ohne Einschränkungen handelt - sie ist als rechtliches Dokument mit echten Zähnen gedacht. Ich habe nicht die Absicht, jemanden zu beleidigen - weise nur darauf hin, wie unzureichend selbst ein Versuch in gutem Glauben sein wird, diese Frage zu beantworten.

bmike
quelle
4
Sie haben die Frage erneut gestellt und anschließend beide Lizenzen beschrieben. Diesem folgte das Sprichwort "Sie können, wenn niemand es bemerkt". Die Frage scheint eindeutig darauf abzuzielen, ob die Lizenzen kompatibel sind, und nicht, ob es physisch möglich ist, einen Antrag mit GPL-Code einzureichen.
Fake Name
Ich weiß das und du weißt das. Die Frage wird nicht spezifisch "Sind sie kompatibel" gestellt. Wenn jemand die Frage bearbeitet, ist es möglicherweise besser. Ich habe versucht, eine vage Frage vage zu beantworten. Dem Unternehmen ist möglicherweise nicht bekannt, dass es keine Codeprüfung für Lizenzen gibt, anstatt eines gesetzlichen Rahmens, der unabhängig von den Ladenmechanismen besteht. Sie können Ihre Steuern genauso belasten, wie wenn Sie Lizenzen nicht ordnungsgemäß verwenden.
bmike
2

Offensichtlich können Sie GPL-Software im iOS App Store haben - WordPress ist eines der bekanntesten Beispiele ( 1 ). Es war auch nicht Apple, der Einwände gegen VLC im iOS App Store erhoben hat. es war einer der Entwickler von VLC (und es gab eine heftige Debatte auf der Mailingliste darüber, ob seine Interpretation korrekt war).

Für den Mac App Store werde ich mich noch näher darauf konzentrieren, dass dies kein Problem darstellt. Anders als unter iOS kann jeder Ihren GPL-Code auf einem Mac kostenlos überprüfen, ändern, kompilieren und ausführen. Es ist nicht erforderlich, 99 US-Dollar pro Jahr zu zahlen oder den ADC-Richtlinien von Apple zuzustimmen.

Sören Kuklau
quelle
1
WordPress-the-iOS-App ist nicht WordPress-the-GPL-CMS, und ich sehe nirgends, dass WordPress-for-iOS unter der GPL weiterverteilt werden kann. Wenn Sie die Rechte an etwas besitzen, können Sie es sowohl unter der GPL als auch im App Store vertreiben (doppelte Lizenzierung ist nicht neu). Beides ist völlig anders, als Software, die Sie unter den Bedingungen der GNU GPL erhalten haben, über den App Store weiterzugeben. Dass die ersten beiden legal sind, hat keinen Einfluss auf die dritte.
Ken
1
Das ist nicht richtig.
SmallChess