Gibt es Positionen, die von keinem Computer richtig analysiert werden können?

Gibt es Positionen im Schach, die nicht jeder Motor richtig analysieren kann?

Vielleicht ruhige Positionen mit einem Positionsvorteil, den die Motoren nicht erkennen? Oder langfristig gewonnene Positionen ohne konkrete Gewinnzüge?

In dieser Position bietet der Motor einen Vorteil von ungefähr +2,5, aber wie Sie sehen können, ist diese Position ein Unentschieden, da der weiße König nicht in die schwarze Seite des Bretts eindringen kann, um in einen der schwarzen Bauern als schwarze Bauern einzudringen Kontrolliere alle zugänglichen Quadrate, die b4, c4, e4, f4 und h4 sind. Obwohl Weiß einen zusätzlichen Läufer hat, kann es nur 2 schwarze Bauern angreifen, die sich auf c6 und d5 befinden. Das Nehmen des Bauern d5 wird vom Bauern c6 zurückerobert, oder das erste Nehmen des Bauern c6 kann vom schwarzen König verteidigt werden.

Dies ist nur ein Beispiel für eine Position, in der ein Motor einer bestimmten Seite einen unfairen Vorteil verschaffen kann, obwohl dies nicht der Fall ist. Hier soll ich nicht sagen, dass der Motor einen Fehler macht, weil er so programmiert ist, dass er einen zusätzlichen Läufer sieht und mit einer begrenzten Tiefe, die unter 50 liegt, weiß, dass Weiß den Vorteil eines zusätzlichen Bischofs ohne Bedingungen hat. Sie erhalten also +2,5, aber wenn Sie es von dieser bestimmten Position aus (für die der Motor möglicherweise lange braucht) bis zu einer Tiefe von 50 denken lassen, wird angezeigt, dass es sich aufgrund der programmierten 50-Bewegungsregel um ein Unentschieden (0,00) handelt in die Motoren.

Mit vielen Beispielen als solches kann ein einfaches Konzept einer langfristigen Strategie das menschliche Gehirn von Motoren unterscheiden. Wie von @jknappan in der ersten Antwort gesagt, sind Eröffnungen für Motoren sehr schwer zu bewerten, da die Motoren ausschließlich auf mathematischen Berechnungen basieren und kein eigenes Eröffnungsrepertoire haben und Menschen aufgrund der langfristigen Strategie. Ein Königinnengambit oder Sizilianer wird lange Zeit von großartigen Schachspielern studiert und sie verstehen, in welche Art von Mittelspiel es sich verwandeln wird und wie es dann zu einem spielbaren Vorteil im Endspiel werden kann (im Gegensatz zu der obigen Position, obwohl sie einen Vorteil von haben 2.5 und dennoch nicht in der Lage, einen Sieg im Endspiel zu erzielen). Diese Art von langfristigen Strategien ist für Schachmaschinen nicht denkbar. Ein weiteres Konzept des Bischofspaares kann berücksichtigt werden, um den Unterschied zwischen menschlichem Denken und Schachmaschinen zu erklären. Ein guter Schachspieler möchte sein Läuferpaar in der Eröffnung nicht aufgeben, es sei denn, dies verschafft ihm einen sehr guten Vorteil. Aber ein Computer würde Ihnen vorschlagen, das Läuferpaar zu spielen und aufzugeben, selbst wenn seine Berechnungen den geringsten Wert von 0,01 ergeben, der einen geringfügigen Vorteil gegenüber der zweiten Zeile darstellt! Dies sind einige der Positionsstrategien, die Schach-Engines möglicherweise nicht analysieren können, Humanstudien jedoch nicht. 01 mehr marginalen Vorteil aus seiner zweiten Zeile wert! Dies sind einige der Positionsstrategien, die Schach-Engines möglicherweise nicht analysieren können, Humanstudien jedoch nicht. 01 mehr marginalen Vorteil aus seiner zweiten Zeile wert! Dies sind einige der Positionsstrategien, die Schach-Engines möglicherweise nicht analysieren können, Humanstudien jedoch nicht.

In der folgenden Position geben die meisten Motoren die Bewegung 1 ... Txc4? eine Bewertung von +2 oder mehr. Eine menschliche Analyse zeigt jedoch, dass dieser Schritt zu einem Unentschieden führt .

Schwarz, um sich zu bewegen

Der richtige Zug ist 1 ... Dxc4! und es wird typischerweise eine niedrigere Bewertung durch Motoren gegeben.

Menschliche Analyse

• 1 ... Rxc4? Analyse hier
• 1 ... Dxc4! Analyse hier

Was schief gelaufen ist?

Das Problem mit 1 ... Rxc4 ist, dass es einen sofortigen materiellen Gewinn erhält, aber Weiß kann aufgrund des gefährlich übergebenen Bauern ein Unentschieden erzwingen. Die richtige Lösung gewinnt weniger Material, führt jedoch zu einer gewonnenen Endspielposition. Motoren können kurzfristig gewonnenes Material leicht erkennen, aber es ist schwierig (zeitaufwändig) für sie, eine lange Folge von Zügen zu berechnen, die zu einem gewonnenen Spiel führen.

Könnten Motoren jemals diese Position lösen?

Sicher, die Motoren verbessern sich ständig. Aber es gibt Billionen von Positionen, an denen Motoren falsch liegen, und dies ist nur ein Beispiel. Jedes Jahr werden Computer und Schachengines besser. Jedes Jahr können sie ein paar weitere Positionen richtig lösen, die sie zuvor falsch verstanden haben. Aber bis die Schachmotoren perfekt sind (dh niemals), wird es immer möglich sein, einige Positionen zu finden, an denen die Motoren etwas falsch machen.

Ich habe gerade dieses Beispiel von Jim Plaskett gesehen:

Es ist ein berühmtes Endspielproblem.

Ich habe Stockfish für ein paar Minuten laufen lassen und bis jetzt ist der beste Zug, den es gefunden hat, 1.d8Q mit einer Bewertung von -1,5. Dies ist jedoch nicht der beste Schritt.

Der beste Zug ist 1.Sf6, der nach einigen Minuten eine Bewertung von -4,5 hat, aber tatsächlich für Weiß gewinnt.

Sehen Sie hier für eine vollständige Analyse.

Es gibt eine trivial aussehende Antwort auf Ihre Frage: Die Startposition kann von keiner Schachmaschine richtig analysiert werden. Um anständig zu spielen, müssen alle vorhandenen Schach-Engines Bücher öffnen, die aus Spielen unter menschlichen Spielern erstellt wurden.

In der Regel ist eine unausgeglichene Position, in der der gesunde Menschenverstand Ihnen sagt, dass es sich um ein Unentschieden handelt, für Schachmaschinen schwer:

Jeder Motor wird Schwarz in dieser Position wahrscheinlich einen großen Vorteil verschaffen.