Finde Wörter, die jeden Vokal enthalten

28

Ihr Programm muss alle Wörter in dieser Wortliste finden , die alle Vokale enthalten ( a e i o u y). Es gibt einfache Möglichkeiten, dies zu tun, aber ich suche nach der kürzesten Antwort. Ich werde jede Sprache nehmen, aber ich würde gerne Bash sehen.

Hier ist ein Beispiel (könnte stark verbessert werden):

cat wordlist.txt | grep "a" | grep "e" | grep "i" | grep "o" | grep "u" | grep "y"

Ihre Punktzahl ist die Länge des Codes.

-5 Punkte zum Zählen aller Vorkommen des Wortes.

Die niedrigste Punktzahl gewinnt.

Der Doktor
quelle
11
ein solches Profil. viele bild. sehr doge. Wow.
Türklinke
2
17 Antworten und Zählen! Ich würde gerne mehr Fragen wie deine auf CG sehen, Doc. Oft sehe ich hier etwas Interessantes, aber ich habe nicht die Zeit, um eine anständige Lösung zu finden ...
Cary Swoveland
2
Ja, aber es kann keine Sprache sein, die dem Finden von Vokalen gewidmet ist.
TheDoctor
1
@TheDoctor Shakes Faust
Jason C
2
Wenn es einen Bonus hat, dann ist es kein Code-Golf. Verwenden Sie stattdessen Code-Challenge.
Tim Seguine

Antworten:

7

GolfScript, 20 Zeichen - 5 = 15 Punkte

n%{'aeiouy'\-!},.,+`

Basierend auf Howards Lösung , aber mit einem kürzeren Test ( \-!spart ein Zeichen mehr &,6=), kürzerer Länge ( .,+= 3 Zeichen) und kürzerer Ausgabeformatierung (niemand sagte, die Ausgabe müsse durch Zeilenumbrüche getrennt werden, `spart also ein Zeichen mehr n*).

Hier ist die Ausgabe, wenn die Wortliste in Kleinbuchstaben als Eingabe angegeben wird (aus Gründen der Lesbarkeit werden Zeilenumbrüche eingefügt):

["abstemiously" "authoritatively" "behaviourally" "consequentially" "counterrevolutionary"
"disadvantageously" "educationally" "encouragingly" "eukaryotic" "evolutionarily"
"evolutionary" "exclusionary" "facetiously" "gregariously" "heterosexuality" "homosexuality"
"importunately" "inconsequentially" "instantaneously" "insurrectionary" "intravenously"
"manoeuvrability" "neurologically" "neurotically" "ostentatiously" "pertinaciously"
"precariously" "precautionary" "questionably" "revolutionary" "simultaneously"
"supersonically" "tenaciously" "uncomplimentary" "uncontroversially" "unconventionally"
"undemocratically" "unemotionally" "unequivocally" "uninformatively" "unintentionally"
"unquestionably" "unrecognisably" 43]

(Ps. Technisch gesehen wäre die Herausforderung, die besagt, dass der Code für diese spezielle Eingabe funktionieren muss, n%{'aeiouy'\-!},`43noch ein Zeichen kürzer. Ich halte das jedoch für Betrug.)


Erläuterung:

  • n% Teilt die Eingabe in Zeilenumbrüchen in ein Array auf.
  • { }, ist ein "grep" -Operator, der den Code zwischen den geschweiften Klammern für jedes Element des Arrays ausführt und diejenigen auswählt, für die er einen wahren Wert zurückgibt.
    • Nimmt in der Schleife 'aeiouy'\-die Literalzeichenfolge aeiouyund entfernt alle im Kandidatenwort gefundenen Zeichen daraus. Das !negiert dann logischerweise die resultierende Zeichenfolge, wodurch man 1(true) , wenn die Zeichenfolge leer ist, und 0(false) , wenn es nicht.
  • .,+ Erstellt eine Kopie des gefilterten Arrays, zählt die Anzahl der darin enthaltenen Wörter und hängt das Ergebnis an das ursprüngliche Array an.
  • Zum `Schluss wird die Auswertung des Arrays aufgehoben und in eine Zeichenfolgendarstellung seines Inhalts umgewandelt. (Ohne sie würden die Wörter im Array einfach in der Ausgabe verkettet, was zu einem unlesbaren Durcheinander führen würde.)
Ilmari Karonen
quelle
Glückwunsch!! kleinste Antwort !!!!
TheDoctor
Enthaltsam und scherzhaft ist das einzige Wort, bei dem alle 6 Vokale in Ordnung sind. Ich dachte nur, ich würde das mit dir teilen. Ich fand es cool.
dberm22
15

GolfScript, 19 Zeichen

n%{'aeiouy'&,6=},n*

Verwendung:

golfscript vowels.gs < wordlist.txt

Ausgabe:

abstemiously
authoritatively
behaviourally
[...]
uninformatively
unintentionally
unquestionably
unrecognisably

Wenn Sie die Zählung auch am Ende ausgeben möchten, können Sie verwenden

n%{'aeiouy'&,6=},.n*n@,

Das ist vier Zeichen länger.

Howard
quelle
1
Ich mag das! Es kann 4 Zeichen länger sein, aber das bringt Ihnen einen Bonus von -5 pt
TheDoctor
11

Python - 46 Zeichen

filter(lambda x:set(x)>=set("AEIOUY"),open(f))

Lesbare Version: Es ist schon ziemlich lesbar :-)

Yegle
quelle
8

APL, 21 - 5 = 16

(,≢)w/⍨∧⌿'aeiouy'∘.∊w

Erwartet, die Liste der Wörter als zu finden w. Gibt eine Liste der Wörter zurück, die alle Vokale enthalten, plus deren Anzahl. Getestet mit ngn apl . Hier ist ein Beispiel .

Erläuterung

         'aeiouy'∘.∊w   # generate a truth table for every vowel ∊ every word
       ∧⌿               # reduce with ∧ along the rows (vowels)
    w/⍨                 # select the words that contain all the vowels
(,≢)                    # hook: append to the list its own tally
Tobia
quelle
8

Rubin 38

Edit 34: Best so weit (von @OI):

a.split.select{|w|'aeiouy'.count(w)>5} 

Bearbeiten 1: Ich habe gerade bemerkt, dass die Frage 'y' in den Vokalen enthalten sein soll. Deshalb habe ich meine Frage entsprechend bearbeitet. Wie @Nik in einem Kommentar zu seiner Antwort hervorhob, "aeiouy".charsist ein Charakter weniger als %w[a e i o u y], aber ich lasse Letzteres für die Vielfalt, obwohl ich Albträume riskiere, weil ich auf die Gelegenheit verzichte.

Edit 2: Danke an @OI für den Verbesserungsvorschlag:

s.split.select{|w|'aeiouy'.delete(w)==''}

Das spart 11 Zeichen von dem, was ich vorher hatte.

Edit 3 und 3a: @OI hat ein paar mehr abgeschlagen:

s.split.select{|w|'aeiouy'.tr(w,'')==''}

dann

s.split.reject{|w|'aeiouy'.tr(w,'')[1]}

und nochmal (3b):

a.split.select{|w|'aeiouy'.count(w)>5} 

Ich bin nur ein Schreiber!

Hier sind zwei weitere nicht wettbewerbsfähige Lösungen:

s.split.group_by{|w|'aeiouy'.delete(w)}['']       (43)
s.gsub(/(.+)\n/){|w|'aeiouy'.delete(w)==''?w:''} (48)

Anfangs hatte ich:

s.split.select{|w|(w.chars&%w[a e i o u y]).size==6}

sist eine Zeichenfolge, die die durch Zeilenumbrüche getrennten Wörter enthält. Ein Array von Wörtern s, das alle fünf Vokale enthält, wird zurückgegeben. Für Leser, die mit Ruby nicht vertraut sind, %w[a e i o u y] #=> ["a", "e", "i", "o", "u", "y"]und &Array-Schnittmenge.

Annehmen

s = "abbreviations\nabduction\n"
s.split #=> ["abbreviations", "abduction"] 

{...}Anfangs im Block

w             #=> "abbreviations"
w.chars       #=> ["a", "b", "b", "r", "e", "v", "i", "a", "t", "i", "o", "n", "s"]
w.chars & %w[a e i o u y] #=> ["a", "e", "i", "o"]
(w.chars & %w[a e i o u y]).size == 6 #=> (4 == 6) => false,

"Abkürzungen" ist also nicht ausgewählt.

Wenn die Zeichenfolge smöglicherweise Duplikate enthält, s.split.select...können Sie diese durch s.split.uniq.select...Ersetzen ersetzen , um Duplikate zu entfernen.

Nur bemerkte ich durch Ersatz von 1 char retten könnte size==6mit size>5.

Cary Swoveland
quelle
1
...size=5ist ein Bug - sollte sein...size==5
Uri Agassi
Vielen Dank, @Uri, für den Hinweis auf den Tippfehler in der ersten Zeile, den ich behoben habe (kein Fehler - siehe Zeile oben, damit "Abkürzungen" nicht ausgewählt sind).
Cary Swoveland
@CarySwoveland Sie können sich 11 Zeichen sparen, indem Sie dies tun:s.split.select{|w|'aeiouy'.delete(w)==''}
OI
Das ist großartig, @OI. Ich habe einen Schnitt gemacht und einen Platz in den grauen Zellen gefunden.
Cary Swoveland
@CarySwoveland Dies wird noch 1 Zeichen sparen: s.split.select{|w|'aeiouy'.tr(w,'')==''}. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie dies unter 40 Zeichen erreichen können, wenn Sie die Null-Logik und die 'richtige' String-Methode verwenden. Immer noch auf der Suche ...
OI
6

Haskell - 67

main=interact$unlines.filter(and.flip map "aeiouy".flip elem).lines
polandeer
quelle
2
Dies ist Code-Golf , Sie sollten versuchen, den Code zu
verkürzen
6

Ruby - 28 Zeichen (oder 27, wenn yaus Vokalen ausgeschlossen)

("ieaouy".chars-s.chars)==[]

Der vollständige auszuführende Befehl lautet (48 Zeichen):

ruby -nle 'p $_ if ("ieaouy".chars-$_.chars)==[]'

BEARBEITEN: ersetzt putsdurch pwie von @CarySwoveland vorgeschlagen

Nik O'Lai
quelle
Schön, @Nik. %w[a e i o u]würde 1 char sparen, pfür puts, 3 mehr.
Cary Swoveland
Vielen Dank, @CarySwoveland! Ich habe es vergessen p, ich benutze es selten. Wie bei% w [] ist die Version mit Zeichen immer noch kürzer, wenn y in der Vokalmenge enthalten ist.
Nik O'Lai
@ NikO'Lai "aeiouy".delete(s)==''könnte dir ein paar Zeichen sparen.
OI
Sehr schön! Poste es als deine eigene Lösung, @OI. Ich werde es verbessern
Nik O'Lai
4

AWK - 29

/ a / && / e / && / i / && / o / && / u / && / y /

Ausführen: Speichern Sie die Wortliste in Kleinbuchstaben unter wordlist.txt. Dann mach:

mawk "/ a / && / e / && / i / && / o / && / u / && / y /" wordlist.txt

Wenn Ihr System nicht hat mawk, awkkann auch verwendet werden.

Sie können auch aus einer Datei ausführen , indem Sie das Programm zur Rettung program.awkund tun mawkoder awk -f program.awk.

cocolover76
quelle
Die Wahl der richtigen Reihenfolge beschleunigt den Job: '/y/&&/u/&&/i/&&/o/&&/a/&&/e/'!!
F. Hauri
4

Python, 45 Zeichen

[w for w in open(f) if set('aeiouy')<=set(w)]
Justin Fay
quelle
3

k [22-5 = 17 Zeichen]

Ich habe die Datei "corncob_lowercase.txt" in "w" umbenannt

Zähle die Wörter [22 Zeichen]

+/min'"aeiouy"in/:0:`w

Ausgabe

43

Alle Wörter finden [25 Zeichen]

x@&min'"aeiouy"in/:x:0:`w

Insgesamt 43 Wörter mit allen Vokalen (a e i o u y)

Ausgabe

"abstemiously"
"authoritatively"
"behaviourally"
..
..
"unintentionally"
"unquestionably"
"unrecognisably"
Nyi
quelle
3

Javascript / JScript 147 (152-5), 158 (163-5) oder 184 (189-5) Bytes:

Hier ist meine Javascript und JScript schrecklich "ungolfyfied" Version (164 152 152-5 = 147 Bytes):

function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=s[k].indexOf(c[z])>=0;i==6&&(r[r.length]=s[k]);}return r;}

function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=6;for(z in c)i-=!!s[k].search(c[z]);i&&(r[r.length]=s[k]);}return r;}

Vielen Dank an @GaurangTandon für die search()Funktion, die mir ein Byte erspart hat !

RegExp basiert auf der HORRIBLE- Leistung, unterstützt jedoch sowohl Groß- als auch Kleinbuchstaben (163-5 = 158 Byte):

function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=RegExp(c[z],'i').test(s[k]);i==6&&(r[r.length]=s[k]);}return r;}

RegExp basiert auf BESSERER Leistung, ABER benötigt viel mehr Bytes (189-5 = 184 Bytes):

function(s,k,z,x,i,c,r,l){l=[];r=[];for(z in c='aeiouy'.split(''))l[z]=RegExp(c[z],'i');for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=l[z].test(s[k]);i==6&&(r[r.length]=s[k]);}return r;}


Dies ist nur zum Spaß (175-5 Bytes) und wird nicht als Antwort gewertet:

function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=s[k].indexOf(c[z])>=0;i==6&&(r[r[r.length]=s[k]]=1+(r[s[k]]||0));}return r;}

Es basiert auf der ersten Antwort, hat aber eine Wendung: Sie können wissen, wie oft ein Wort gefunden wurde.

Das macht man einfach so:

var b=(function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=s[k].indexOf(c[z])>=0;i==6&&(r[r[r.length]=s[k]]=1+(r[s[k]]||0));}return r;})('youaie youaie youaie youaie a word');

b.youaie //should be 4

Da das lengthnicht alle Vokale hat, wird es nicht gelöscht und wäre trotzdem eine Antwort für den Bonus.


Wie nennst du das?

"Einfach": Sie binden die Funktion ein ()und fügen ('string goes here');sie am Ende hinzu.

So was: (function(s,k,z,x,i,c,r){c='aeiouy'.split('');r=[];for(k in s=(s+'').split(/\b/)){i=0;for(z in c)i+=s[k].indexOf(c[z])>=0;i==6&&(r[r.length]=s[k]);}return r;})('a sentence youyoy iyiuyoui yoiuae oiue oiuea');

In diesem Beispiel wird nur ein Array mit 1 Zeichenfolge zurückgegeben: yoiuae

Ich weiß, dass dies die schlechteste Lösung ist, aber es funktioniert!


Warum zähle ich -5?

Nun, Javascript / JScript-Arrays haben eine Eigenschaft ( length) in Arrays, die die Anzahl der Elemente angibt, die sie haben.

Nachdem die Frage bestätigt wurde, gibt der Bonus von -5 die Anzahl der Wörter an.

Da die Anzahl der Wörter in dieser Eigenschaft ist, habe ich automatisch die Punktzahl von -5.

Ismael Miguel
quelle
Könnte interessiert sein, search()anstatt indexOf()1 Zeichen zu sparen.
Gaurang Tandon
Soweit ich sehen kann, brauchen Sie in Ihrer kürzesten Version das .split()On nicht "aeiouy". JS durchläuft ein Array und einen String auf die gleiche Weise. (Entfernen es erspart Ihnen ~ 10 Zeichen)
Gaurang Tandon
2

Ruby 39 38

Derzeit der kürzeste Ruby-Eintrag, wenn das gesamte Programm einschließlich Ein- und Ausgabe gezählt wird.

Ein Zeichen gespeichert durch Verwenden von mapanstelle von each:

$<.map{|w|w*5=~/a.*e.*i.*o.*u/m&&p(w)}

Eine andere Version, 39 Zeichen mit schönerer Ausgabe:

puts$<.select{|w|w*5=~/a.*e.*i.*o.*u/m}

Beide Programme erhalten Eingaben von stdin oder als Dateinamen, der als Befehlszeilenargument übergeben wird:
$ ruby wovels.rb wordlist.txt

Es kostet 3 zusätzliche Charaktere, um sich yals Wovel einzuschalten.

daniero
quelle
Wie auch immer Enumerable#grep, um dies zu verkürzen? zB s.split.grep /a*e*i*o*u*y/unter der Annahme sist eine Zeichenfolge , die durch Zeilenumbrüche getrennten Worte.
OI
@OI Eine interessante Idee, aber es müsste ein bisschen herumgespielt werden, da der Regex die Wovels in einer festen Reihenfolge hat. Deshalb wiederhole ich die Saite fünfmal, bevor ich sie .*anpasse , mit zwischen den Wovels.
Daniero
Könnten Sie das klarstellen? Angenommen s = "aeiouy\neiouay\nyuaioe\n". Dann s.split.grep /a*e*i*o*u*y/kommt ["aeiouy", "eiouay", "yuaioe"]für mich zurück. Testen in pryRuby 2.0.0. Übrigens eine großartige Lösung.
OI
@OI Oh wow, ich nahm an, dass grepder =~Operator verwendet wird, aber anscheinend wird er verwendet ===. Mein Verdacht war, dass es auch Zeichenfolgen entsprechen würde, die nicht alle Wovels enthalten, weil zum Beispiel /e*a*i*o*u*y/=~"eioy"funktioniert. Ich verstehe wirklich nicht, was der ===Unterschied zwischen einem Regex und einem Operator tatsächlich macht. Toller Fund; Ich würde vorschlagen, dass Sie es selbst als Antwort posten. edit da hatte ich recht: versuch mal mit zum beispiel "heya".
Daniero
Ich denke, Sie haben Recht, dass der Regex noch verbessert werden muss. Ich finde Randfälle, die nicht alle Vokale enthalten, die durchlaufen. Vielleicht zu schön um wahr zu sein.
OI
2

Mathematica (65 oder 314)

Zwei sehr unterschiedliche Ansätze, der bessere wurde von Belisarius in den Kommentaren zu meiner ersten Antwort vorgeschlagen. Zuerst meine brutale Anstrengung, die algorithmisch jeden möglichen regulären Ausdruck generiert, der mit einer Kombination von sechs Vokalen (einschließlich "y") übereinstimmt, und dann jedes Wort in der Zielwortliste mit jedem dieser 720 regulären Ausdrücke vergleicht. Es funktioniert, aber es ist nicht sehr präzise und es ist langsam.

b = Permutations[{"a", "e", "i", "o", "u","y"}]; Table[
 Select[StringSplit[
  URLFetch["http://www.mieliestronk.com/corncob_lowercase.txt"]], 
  StringMatchQ[#, (___ ~~ b[[i]][[1]] ~~ ___ ~~ 
      b[[i]][[2]] ~~ ___ ~~ b[[i]][[3]] ~~ ___ ~~ 
      b[[i]][[4]] ~~ ___ ~~ b[[i]][[5]]~~ ___ ~~ b[[i]][[6]] ~~ ___)] &], {i, 1, 
  Length[b]}]

~ 320 Zeichen. Einige können durch Verwendung einer alternativen Notation gespeichert werden, und zusätzliche Zeichen gehen verloren, wenn die Wörterbuchdatei als Liste von Zeichenfolgen vorbereitet wird (das natürliche Format für das Wörterbuch in Mathematica. Andere Sprachen benötigen diese Vorbereitung möglicherweise nicht, Mathematica jedoch). Wenn wir diesen Schritt weglassen und davon ausgehen, dass er für uns erledigt wurde, kann derselbe Ansatz in weniger als 250 Zeichen ausgeführt werden, und wenn wir das in Mathematica integrierte Wörterbuch verwenden, erzielen wir noch größere Einsparungen.

Map[DictionaryLookup[(___ ~~ #[[1]] ~~ ___ ~~ #[[2]] ~~ ___ ~~ #[[3]] 
~~ ___ ~~ #[[4]] ~~ ___ ~~ #[[5]]~~ ___ ~~ #[[6]] ~~ ___) .., IgnoreCase -> True] &, 
 Permutations[{"a", "e", "i", "o", "u","y"}]]

Unter 200 Zeichen. Das Zählen der Anzahl der gefundenen Wörter erfordert nur das Übergeben des Ergebnisses an Length[Flatten[]], das entweder um einen der obigen Codeblöcke herum oder anschließend mit beispielsweise hinzugefügt werden kann Length@Flatten@%. Die für diese Herausforderung angegebene Wortliste enthält 43 Übereinstimmungen, und das Mathematica-Wörterbuch enthält 64 (und ist viel schneller). Jedes Wörterbuch enthält übereinstimmende Wörter, die nicht im anderen enthalten sind. Mathematica findet beispielsweise "unprofessionell", was nicht in der freigegebenen Liste enthalten ist, und die freigegebene Liste findet "eukaryotisch", was nicht in Mathematics Wörterbuch enthalten ist.

Belisarius schlug eine weitaus bessere Lösung vor. Unter der Annahme, dass die Wortliste bereits erstellt und der Variablen zugewiesen wurde l, definiert er einen einzelnen Test basierend auf der StringFreeQ[]Funktion von Mathematica und wendet diesen Test dann mit der Pick[]Funktion auf die Wortliste an . 65 Zeichen, und es ist etwa 400-mal schneller als mein Ansatz.

f@u_ := And @@ (! StringFreeQ[u, #] & /@ Characters@"aeiouy"); Pick[l,f /@ l]
Michael Stern
quelle
In 65 Zeichen: f@u_:=And@@(!StringFreeQ[u,#]&/@Characters@"aeiouy");Pick[l,f/@l]Wo list die Wortliste
Dr. belisarius
Das liegt daran, dass Sie vergessen haben, den yals Vokal zu betrachten (gemäß den OP-Anforderungen!)
Dr. belisarius
@belisarius yep, das merke ich, nachdem ich meinen Kommentar abgegeben habe. Damit überprüfe ich meine Ergebnisse.
Michael Stern
@belisarius bestätigt - Ihre Lösung ist viel prägnanter und schneller als meine. Warum postest du es nicht als eigene Lösung? Ich werde es abstimmen.
Michael Stern
Vielen Dank! Wenn es Ihnen gefällt, bearbeiten Sie Ihre Antwort einschließlich. Für mich
dreht sich
2

Perl 6 - 35 Zeichen

Inspiriert von der Ruby-Lösung von @CarySwoveland:

say grep <a e i o u y>⊆*.comb,lines

Dies wählt grepjede Zeile aus, Truefür <a e i o u y> ⊆ *.combdie ein Wert zurückgegeben wird. Dies ist nur eine ungewöhnliche Art zu fragen: "Ist das Set ('a','e','i','o','u','y')eine Teilmenge ( ) des Sets, die sich aus den Buchstaben der Eingabe ( *.comb) zusammensetzt?"

Eigentlich machen beide <a e i o u y>und *.combnur Lists: (oder (<=)wenn Sie in ASCII stecken bleiben) sie zu Sets für Sie.

Um die Anzahl der gedruckten Zeilen zu erhalten, gibt dieses Skript mit 42 Zeichen und 5 = 37 Punkten Folgendes aus:

say +lines.grep(<a e i o u y>⊆*.comb)».say
Mouq
quelle
2

C - 96 Bytes

 char*gets(),*i,j[42];main(p){while(p=0,i=gets(j)){while(*i)p|=1<<*i++-96;~p&35684898||puts(j);}}

Ich habe dank eines glücklichen Zufalls der Operator-Priorität mehrere Bytes Klammern gespart.

Nate Eldredge
quelle
2

Javascript - Ergebnis = 124 - 5 = 119 !!!

Edit: 17/02/14

function(l){z=[],l=l.split("\n"),t=0;while(r=l[t++]){o=0;for(i in k="aeiouy")o+=!~r.search(k[i]);if(o==0)z.push(r)}return z}

Vielen Dank an @Ismael Miguel, der mir geholfen hat, ~ 12 Zeichen abzuschneiden !

Ich habe das Formular für die Fettpfeilnotation entfernt, da es, obwohl ich gesehen habe, nicht funktioniert. Keine Ahnung warum ...


Damit es funktioniert:

Übergeben Sie alle durch Newline getrennten Wörter als Argument an die unten gezeigte Funktion.


Prüfung:

// string is "facetiously\nabstemiously\nhello\nauthoritatively\nbye"

var answer = (function(l){z=[],l=l.split("\n"),t=0;while(r=l[t++]){o=0;for(i in k="aeiouy")o+=!~r.search(k[i]);if(o==0)z.push(r)}return z})("facetiously\nabstemiously\nhello\nauthoritatively\nbye")

console.log(answer);
console.log(answer.length);

/* output ->    
    ["facetiously", "abstemiously", "authoritatively"]
    3 // count
*/

Gaurang Tandon
quelle
Syntaxfehler in Zeile 1: erwarteter Ausdruck, erhalten '>' c = (s, j) => {k = "aeiouy" .split ("
Ismael Miguel
1
Sie können verringern, wenn Sie k="aeiouy".split("")sich innerhalb der for(i in k)Schleife befinden. Durch die Verwendung von ;anstelle von neuen Zeilen werden in Windows einige Bytes gespart. Und doch sehe ich nicht, wie es mit einer Liste von Wörtern umgehen wird. Und wie es funktioniert.
Ismael Miguel
@IsmaelMiguel Ich weiß, dass es (fette Pfeilnotation) nicht funktioniert. Aber da ich gesehen hatte, dass es hier verwendet wird, habe ich es verwendet, weil es Zeichen spart. Aber ich habe es entfernt. Und ich verstehe Ihren Tipp nicht, danke aber für die Prüfung des Codes. Der Tipp zu Bytes wurde eingefügt. Und mein neues Programm sollte vielleicht Ihre beiden Zweifel klären. Danke fürs Lesen. :)
Gaurang Tandon
k="aeiouy";o=0;for(i in k)Versuchen Sie es stattdessen o=0;for(i in k='aeiouy'). und unter Verwendung der Bytes speichert, können Sie sie verwenden , um zu ändern o+=RegExp(k[i]).test(s)in o+=RegExp(k[i],'i').test(s), Aufnahme ein weiteres Byte, sondern arbeitet sowohl mit Groß- und Klein.
Ismael Miguel
Aktualisiert mit besserem Algorithmus. Obwohl ich jetzt deine Idee verstehe, verstehe ich nicht, warum es hier und nicht hier funktioniert . Bitte helfen Sie! Vielen Dank :)
Gaurang Tandon
2

Bash + Coreutils, 39

eval cat`printf "|grep %s" a e i o u y`

Übernimmt die Eingabe von stdin.

Digitales Trauma
quelle
Dies scheint für den 5-Punkte-Bonus in Frage zu kommen.
Glenn Randers-Pehrson
@ GlennRanders-Pehrson Dieser Bonus macht für mich überhaupt keinen Sinn ;-)
Digital Trauma
Unabhängig davon, ob dies sinnvoll ist oder nicht, geben Sie 86 Zeilen korrekt aus, wenn Sie eine Datei verarbeiten, die zwei Kopien der Wortliste enthält. Lösungen, die sortieren und nur 43 melden, würden den Bonus nicht bekommen, wie ich es verstehe.
Glenn Randers-Pehrson
2

sed 29 Zeichen

/y/{/u/{/o/{/i/{/a/{/e/p}}}}}

Reihenfolge von Buchstabenhäufigkeit auf Wikipedia zur Geschwindigkeitskontrolle gewählt.

Auf meinem Gastgeber:

time sed -ne '/a/{/e/{/i/{/o/{/u/{/y/p}}}}}' </usr/share/dict/american-english >/dev/null 
real    0m0.046s

und

time sed -ne '/y/{/u/{/i/{/o/{/a/{/e/p}}}}}'</usr/share/dict/american-english >/dev/null 
real    0m0.030s
F. Hauri
quelle
1
Nizza (+1), aber ich denke, Sie müssen "sed -n" in das Skript aufnehmen, für eine Anzahl von 36 Bytes.
Glenn Randers-Pehrson
2

Bash (grep) - 36 Bytes

g=grep;$g y|$g u|$g o|$g i|$g a|$g e

Beachten Sie die Reihenfolge der getesteten Vokale, am seltensten zuerst. Für den Testfall läuft dies etwa dreimal so schnell wie das Testen, um dies zu erreichen. Auf diese Weise werden beim ersten Test mehr Wörter entfernt, sodass nachfolgende Tests weniger Arbeit erfordern. Offensichtlich hat dies keine Auswirkung auf die Länge des Codes. Viele der anderen hier aufgeführten Lösungen würden in ähnlicher Weise von der Durchführung der Tests in dieser Reihenfolge profitieren.

Glenn Randers-Pehrson
quelle
Warum wc, finden wir nicht, zählen nicht? Zählen wir den eingegebenen Code in die Anzahl der Zeichen?
Orion
Ich verstehe den Bonus "-5 Punkte für das Zählen aller Vorkommen des Wortes" nicht wirklich. Wenn es wirklich "alle Vorkommen des Wortes melden" bedeutet, dann tun dies meine Skripte ohne das "| wc". Ich verwende keinen "Eingabecode", weil grep die Standardeingabe liest, also ist "grep" der "Eingabecode" und ich habe ihn gezählt. Ich werde jetzt das "| wc" entfernen.
Glenn Randers-Pehrson
Ich habe den Bonus abgelehnt.
Glenn Randers-Pehrson
1

D - 196

import std.regex,std.stream;void main(string[]a){auto f=new File(a[1]);while(!f.eof)if(!(a[0]=f.readLine.idup).match("(?=.*a)(?=.*e)(?=.*i)(?=.*o)(?=.*u)(?=.*y).*").empty)std.stdio.writeln(a[0]);}

Nicht golfen :

import std.regex, std.stream;

void main( string[] a )
{
    auto f = new File( a[1] );

    while( !f.eof )
        if( !( a[0] = f.readLine.idup ).match( "(?=.*a)(?=.*e)(?=.*i)(?=.*o)(?=.*u)(?=.*y).*" ).empty )
            std.stdio.writeln( a[0] );
}

Verwendung :C:\>rdmd vowels.d wordlist.txt

wordlist.txt muss die Wörter der Kleinbuchstabenliste enthalten.

Tony Ellis
quelle
1

Rebol (104 Zeichen)

remove-each w d: read/lines %wordlist.txt[6 != length? collect[foreach n"aeiouy"[if find w n[keep n]]]]

Nicht golfen:

remove-each w d: read/lines %wordlist.txt [
    6 != length? collect [foreach n "aeiouy" [if find w n [keep n]]]
]

dEnthält jetzt eine Liste der gefundenen Wörter. Hier ist ein Beispiel von der Rebol-Konsole:

>> ; paste in golf line.  This (REMOVE-EACH) returns the numbers of words removed from list

>> remove-each w d: read/lines %wordlist.txt[6 != length? collect[foreach n"aeiouy"[if find w n[keep n]]]]
== 58067

>> length? d
== 43
draegtun
quelle
1

Smalltalk (36/57 Zeichen)

'corncob_lowercase.txt' asFilename contents select:[:w | w includesAll:'aeiouy']

Um die Anzahl zu ermitteln, senden Sie #size an die resultierende Sammlung. Die Ergebnissammlung enthält 43 Wörter ("enthaltsam", "maßgeblich", "fraglos", "nicht erkennbar").

Der obige Code hat 77 Zeichen, aber ich hätte die Wortlistendatei in 'w' umbenennen können, also zähle ich den Dateinamen als 1, was eine Punktzahl von 57 ergibt.

Gehört das Lesen der Datei zum Problem oder nicht? Ist dies nicht der Fall (siehe andere Beispiele) und befindet sich die Wortliste bereits in einer Sammlung c, reduziert sich der Code auf:

c select:[:w | w includesAll:'aeiouy']

Das sind 36 Zeichen (wobei das Leerzeichen weggelassen wird).

blabla999
quelle
1

aktualisiert: unnötige Leerzeichen entfernt

Sehr langsam, aber in Bash (81 Zeichen):

while read l;do [ `fold -w1<<<$l|sort -u|tr -dc ieaouy|wc -m` = 6 ]&&echo $l;done

EDIT: echo $l|fold -w1ersetzt durch fold -w1<<<$lwie von @ nyuszika7h vorgeschlagen

Nik O'Lai
quelle
Dies ist Codegolf. Vielleicht möchten Sie Ihren Code ein bisschen weiter reduzieren. Entfernen Sie zunächst nicht benötigte Leerzeichen. ;)
nyuszika7h
Sie können den Code weiter verkleinern, indem Sie fold -w1<<<$lanstelle von verwenden echo $l|fold -w1. Hinweis: Der aktuelle Code ist 84 Zeichen, Sie sollten die nachgestellte Zeile nicht mitzählen.
nyuszika7h
Bis heute wusste ich nichts über <<<. Nochmals vielen Dank, @ nyuszika7h. Kannst du mir sagen, wo es erklärt wird.
Nik O'Lai
1

JavaScript - 95 Byte

Hier ist mein Golf.

function f(s){return[var a=s.match(/^(?=.*a)(?=.*e)(?=.*i)(?=.*o)(?=.*u)(?=.*y).*/),a.length];}

Und ich möchte auch darauf hinweisen, dass Ihr Golf nicht alle Vorkommen von Vokalen zu finden scheint.

Ungolfed:

function countVowels(string) {
  var regex   = /^(?=.*a)(?=.*e)(?=.*i)(?=.*o)(?=.*u)(?=.*y).*/;
  var matches = string.match(regex);
  var length  = matches.length;
  return [matches, length];
Isiah Meadows
quelle
1
Lesen Sie die Spezifikation genauer durch. Er sucht nach Wörtern, die - wie scherzhaft - alle Vokale in einem Wort enthalten. Obwohl er nicht darauf besteht, dass sie in der Reihenfolge enthalten sind, wie in scherzhaft.
dmckee
1
Dein Regex ist falsch. Alle Vorausschauen prüfen effektiv, ob das erste Zeichen ein Vokal ist. Sie müssen (?=.*a)überprüfen, ob asich irgendwo in der Zeichenfolge befindet.
n̴̖̋h̷͉̃a̷̭̿h̷̭̿d̷̰̀ĥ̷̳
@dmckee Deshalb habe ich Lookaheads verwendet . Sie erfordern keine bestimmte Reihenfolge.
Isiah Meadows
@nhahtdh Danke für den Fang
Isiah Meadows
1

sort + uniq + sed

Dieser stimmt nicht mit wiederholten Vorkommen eines Wortes überein. Es stimmt auch nicht mit dem Buchstaben 'y' überein, wenn es am Anfang eines Wortes steht.

sort wordlist.txt | uniq | sed -n '/a/p' | sed -n '/e/p' | sed -n '/i/p' | sed -n '/o/p' | sed -n '/u/p' | sed -nr '/^[^y]+y/p' 
Kevin
quelle
Ersetzen Sie wie in Ihrer anderen Antwort "sort wordlist.txt | uniq" durch "sort -u wordlist.txt", um 4 Bytes zu sparen.
Glenn Randers-Pehrson
1

Bash

Nicht so kurz wie die OPs, aber eine Zeile in Bash:

while read p; do if [ $(sed 's/[^aeiouy]//g' <<< $p | fold -w1 | sort | uniq | wc -l) -eq 6 ] ; then echo $p; fi; done < wordlist.txt
Kevin
quelle
Sie könnten vier Bytes sparen, indem Sie "sort | uniq" durch "sort -u" ersetzen
Glenn Randers-Pehrson
Sie können auch die Leerzeichen von "|" und ";" entfernen, um ein paar weitere Bytes zu speichern
Glenn Randers-Pehrson
1

C # - 170

using System.Linq;class P{static void Main(string[]a){System.Console.Write(string.Join(",",System.IO.File.ReadAllLines(a[0]).Where(w=>"aeiouy".All(c=>w.Contains(c)))));}}

Formatiert:

using System.Linq;
class P
{
    static void Main(string[] a) { 
        System.Console.Write(
            string.Join(",", System.IO.File.ReadAllLines(a[0])
                .Where(w => "aeiouy".All(c => w.Contains(c))))); 
    }
}

Derzeit nicht in der Stimmung, das Zählen zu implementieren puh, sollte aber einfach sein. Der Pfad zur (Kleinbuchstaben-) Wortliste sollte als erstes Argument an das Programm übergeben werden:

program.exe D:\foo\bar\corncob_lowercase.txt

Ausgabe:

abstemiously,authoritatively,behaviourally,consequentially,counterrevolutionary,
disadvantageously,educationally,encouragingly,eukaryotic,evolutionarily,evolutio
nary,exclusionary,facetiously,gregariously,heterosexuality,homosexuality,importu
nately,inconsequentially,instantaneously,insurrectionary,intravenously,manoeuvra
bility,neurologically,neurotically,ostentatiously,pertinaciously,precariously,pr
ecautionary,questionably,revolutionary,simultaneously,supersonically,tenaciously
,uncomplimentary,uncontroversially,unconventionally,undemocratically,unemotional
ly,unequivocally,uninformatively,unintentionally,unquestionably,unrecognisably

Ich ließ mir die Freiheit, die Wörter auszugeben und durch Kommas zu trennen. Keiner von beiden ist in den Regeln festgelegt (welcher Status "muss alle Wörter finden", nicht wie (und WENN) auszugeben ist).

Einschließlich Anzahl (+ Ausgabe): 192 - 5 = 187

using System.Linq;class P{static void Main(string[]a){var r=System.IO.File.ReadAllLines(a[0]).Where(w=>"aeiouy".All(c=>w.Contains(c)));System.Console.Write(string.Join(",",r)+" "+r.Count());}}

Ausgabe:

abstemiously,authoritatively,behaviourally,consequentially,counterrevolutionary,
disadvantageously,educationally,encouragingly,eukaryotic,evolutionarily,evolutio
nary,exclusionary,facetiously,gregariously,heterosexuality,homosexuality,importu
nately,inconsequentially,instantaneously,insurrectionary,intravenously,manoeuvra
bility,neurologically,neurotically,ostentatiously,pertinaciously,precariously,pr
ecautionary,questionably,revolutionary,simultaneously,supersonically,tenaciously
,uncomplimentary,uncontroversially,unconventionally,undemocratically,unemotional
ly,unequivocally,uninformatively,unintentionally,unquestionably,unrecognisably 4
3

(Beachten Sie die Zählung am Ende: 43)

Keine Ausgabe ( „must finden alle Worte“): 137-5 = 132

using System.Linq;class P{static void Main(string[]a){var r=System.IO.File.ReadAllLines(a[0]).Where(w=>"aeiouy".All(c=>w.Contains(c)));}}

(Biege die Regeln dann nochmal ein Bitm: nicht wirklich) Dies findet alle Wörter und die Zählung ist durch Ausführen verfügbar r.Count().

RobIII
quelle
1

C-Sharp

Ich habe das noch nie zuvor gemacht und bin mir nicht ganz sicher, wie die Postings ablaufen. Aber das habe ich mir ausgedacht:

185 Bytes

Action<string>x=(s=>s.Split('\n').ToList().ForEach(w=>{if("aeiouy".All(v=>w.Contains(v)))Console.Write(w);}));using(var s=new StreamReader(@"C:\corncob_lowercase.txt"))x(s.ReadToEnd());

wordList = a List<string> von allen Wörtern.

Wenn Sie eine Gesamtsumme anzeigen möchten:

219 - 5 = 214 Bytes

Action<string>x=(s=>{var t=0;s.Split('\n').ToList().ForEach(w=>{if("aeiouy".All(v=>w.Contains(v))){Console.Write(w);t++;}});Console.Write(t);});using(var s=new StreamReader(@"C:\corncob_lowercase.txt"))x(s.ReadToEnd());


Erweitert

// init
var words = "";
var vowels = "aeiouy";
var total = 0;

using (var stream = new StreamReader(@"C:\corncob_lowercase.txt"))
{
    // read file
    words = stream.ReadToEnd();

    // convert word to List<string>
    var wordList = words.Split('\n').ToList();

    // loop through each word in the list
    foreach (var word in wordList)

        // check if the current word contains all the vowels
        if(vowels.All (w => word.ToCharArray().Contains(w)))
        {
            // Count total
            total += 1;
            // Output word
            Console.Write(word);
        }

    // Display total
    Console.WriteLine(total);
}
jzm
quelle
Im Allgemeinen sollten Sie, wenn die Frage nach einem "Programm" fragt, Ihr komplettes Programm einschließlich Laden / Initialisieren usw. posten. Ansonsten großartige Arbeit!
ProgrammerDan
Oh ok. Also sollte ich in der verkleinerten Version alles einschließen, nicht nur die Zeile, die die Anforderung erfüllt? Ich dachte, dass es das letztere war, das nach anderen Antworten urteilt, da ihnen der Code fehlte, um die txt-Datei zu laden / zu lesen.
JZM
Sie werden eine Vielzahl von Ansätzen sehen und angesichts des Alters der Antwortkuration ist es wahrscheinlich nicht so stark, neue Antworten zu erhalten, aber im Allgemeinen sollte die Frage kompilierbar und ausführbar sein, wie sie veröffentlicht wurde. Nehmen Sie das Beispiel in der Frage selbst - das ist eine vollständige, ausführbare Lösung, die für sich allein steht.
ProgrammerDan
ahh richtig. Nun, in diesem Fall habe ich die 2 verkürzten Versionen aktualisiert, um eigenständig zu sein.
JZM
Groß! Achten Sie darauf, den Text Ihrer Antwort zu aktualisieren (Sie erwähnen "ohne zu laden / zu lesen") und Ihre Punktzahl zu berechnen.
ProgrammerDan
1

vb.net (Ergebnis 91 = 96c - 5) * 0

* 0 + 49 c min

Dadurch wird eine Aufzählung erstellt, die alle Wörter enthält, die alle Vokale enthalten.

Dim r=IO.File.ReadLines(a(0)).Where(Function(w)"aeiou".Intersect(w).Count=5)
Dim c=r.Count
Adam Speight
quelle
Your program must find all the words in this wordlist. Dies ist a) kein Programm, sondern ein Ausschnitt aus einem Programm und b) liest / verwendet die Wortliste nicht.
RobIII
@RobIII vb.net verfügt über mindestens 49c für ein Basiskonsolenprogramm. Die Argumente für das Programm (in diesem Fall die Wortliste) sind das Array a . Wie einige andere angemerkt haben, handelt es sich um ein gültiges Programm in LinqPad.
Adam Speight
1

Mathematica - 136 102

Fold[Flatten@StringCases@## &, 
Flatten@Import@"http://bit.ly/1iZE9kY",
___ ~~ # ~~ ___ & /@ Characters@"aeiouy"]

Der verkürzte Link geht zu http://www.mieliestronk.com/corncob_lowercase.txt

swish
quelle
28 Zeichen mit speichern http://bit.ly/1iZE9kY.
Wchargin
Speichern Sie zwei Zeichen mit Characters["aeiou"]oder mehr, wenn Sie einschließen y.
Wchargin