Was ist die akzeptierte Methode, um Glanz in Rauheit umzuwandeln und umgekehrt?

Die meisten modernen Renderer verwenden physikalisch basierte Materialien und ihre Modelle werden häufig über die Rauheit parametrisiert. Da dies bei Renderern nicht immer der Fall war, haben herkömmliche Assets häufig keine Vorstellung von Rauheit. Stattdessen sehen wir "Glanz" oder "Spiegelkraft" als einen gemeinsamen Materialparameter.

Ich verstehe, dass es keine exakte Umwandlung zwischen den beiden gibt, aber gibt es eine Faustregel / einen ungefähren Weg, um die Rauheit eines Materials zu ermitteln, dessen Spiegelkraft oder Glanz bekannt ist?

Wie Sie bereits bemerken, gibt es für diese Werte keine eindeutige Interpretation / Konvertierung. Ich denke, es ist noch viel schlimmer: Abhängig von Ihrem BRDF und internen Einschränkungen (wie der Definition von Exponenten zwischen 2 und 2048) ist die Interpretation völlig unterschiedlich. Wie in den Kommentaren vorgeschlagen, ist es möglicherweise am besten, eine Reihe mit unterschiedlichen Werten zu rendern und eine Konvertierungskurve anzupassen, bis der Wert intuitiv aussieht.

Einige Beispiele Ich konnte einige Blog-Beiträge finden, die etwas zu diesem Thema erwähnen:

• Bei Dontnod Entertainment verwenden sie eine "perzeptive lineare Verteilung". Sébastien Lagarde erkennt das Problem in diesem Blogbeitrag an und schreibt einige Anmerkungen dazu.
• Brian Karis verwendet in dieser Microfacet BRDF-Übersicht einen quadratischen Rauheitswert . Dies zeigt auch sehr gut, wie unterschiedlich die Rauheit in verschiedenen Normalverteilungsfunktionen verwendet wird. Blinn-Phong-Kraft wird hier definiert als2/roughness^4 - 2 .
• Erfrierungen verwenden eine quadratische Neuzuordnung. dh. Rauheit = (1 - Glätte) ^ 2 Details dazu und zu ihrem gesamten Materialsystem werden in Abschnitt 3.2 von Sebastien Lagardes Bericht erläutert .
• In diesem Blogbeitrag wird vorgeschlagen , die Rauheit für eine Beckmann-Verteilung aus dem Rauheits-Alpha wie folgt zu definieren: