Das ist eine weiche Frage. Ich weiß nicht viel über Kryptographie oder ihre Geschichte, aber es scheint, als würde RSA häufig den Schlüsselaustausch durchführen, indem ein symmetrischer Schlüssel verschlüsselt wird, um eine längere Nachricht zu senden (z. B. die Beschreibung von iMessage hier ). Ist das nicht genau das, wofür Diffie-Hellman-Schlüsselaustausch, der älter ist (und mir einfacher erscheint)? Bei Wikipedia waren beide patentiert, so dass dies nicht für die Auswahl verantwortlich gewesen wäre.
Um es klar zu sagen, ich frage nicht, ob es theoretisch wichtig ist, dass Kryptografie mit öffentlichen Schlüsseln möglich ist. Ich frage mich, warum dies in der Praxis zur Standardmethode für den Schlüsselaustausch geworden ist. (Für einen Nicht-Kryptografen ist DH einfacher zu implementieren und auch nicht an die Details der verwendeten Gruppe gebunden.)
quelle
Antworten:
Es gibt keinen starken technischen Grund. Wir hätten Diffie-Hellman (mit entsprechenden Signaturen) genauso gut wie RSA verwenden können.
Warum also RSA? Soweit ich das beurteilen kann, dominierten nichttechnische historische Gründe. RSA wurde patentiert und es gab ein Unternehmen, das sich für RSA einsetzte. Außerdem gab es gute Bibliotheken, und RSA war für Entwickler leicht verständlich und vertraut. Aus diesen Gründen wurde RSA gewählt, und sobald es die populäre Wahl war, blieb es aufgrund der Trägheit so.
Heutzutage ist der Hauptgrund für die zunehmende Verwendung von Diffie-Hellman der Wunsch nach perfekter Vorwärtsgeheimnis, was mit Diffie-Hellman leicht zu erreichen ist, mit RSA jedoch langsamer.
Übrigens: Es handelt sich um Diffie-Hellman-Schlüsselaustausch, nicht um Diffie-Hellman-Secret-Sharing. Geheimes Teilen ist etwas ganz anderes.
quelle
Diffie-Hellman fehlt ein entscheidendes Merkmal: die Authentifizierung. Sie wissen, dass Sie ein Geheimnis mit jemandem teilen, aber Sie können nicht wissen, ob es der Empfänger oder ein Mann in der Mitte ist. Mit RSA haben Sie möglicherweise einige vertrauenswürdige Parteien, die öffentliche Schlüssel speichern. Wenn Sie eine Verbindung zu Ihrer Bank herstellen möchten, können Sie die vertrauenswürdige Partei (beispielsweise Verisign) nach dem öffentlichen Schlüssel der Bank fragen, da Sie bereits den öffentlichen Schlüssel der vertrauenswürdigen Partei auf Ihrem Computer haben. Sie wissen also, dass Sie ein Geheimnis mit Ihrer Bank teilen.
Wenn Sie mit Diffie-Hellman ein Geheimnis mit Ihrer Bank erstellen, können Sie tatsächlich ein Geheimnis mit einem Mann in der Mitte (MITM) erstellen, der auch eines mit Ihrer Bank erstellt, und der muss nur von einem Verschlüsselungsschlüssel in einen übersetzen der andere bleibt unsichtbar (während er die gesamte Kommunikation lesen kann).
quelle
Wie bereits erwähnt, ist der RSA-Algorithmus nicht viel besser als Diffie-Hellman. Letzterer ist nur unzureichend authentifiziert. Außerdem hängen beide Algorithmen von der Schwierigkeit ab, diskrete Logarithmen zu finden, so dass beide hinsichtlich der Sicherheit ziemlich ähnlich sind.
quelle
Dies hat eine dunkle Seite, die nicht übersehen werden kann.
Die Tatsache, dass die RSA von der NSA kooptiert wurde.
Die NSA hat eine Hintertür in den Cyper Eliptic Curve gepflanzt, die sie an die RSA lieferte.
http://www.intelligence-world.org/nsa-infiltrated-rsa-security-more-deeply-than-thought-study/
quelle