Also habe ich über ZKP auf Wikipedia gelesen , das abstrakte Beispiel in der Zusammenfassung sieht folgendermaßen aus:
Peggy möchte Victor beweisen, dass sie das Geheimnis einer Tür in einer Höhle kennt, die A und B miteinander verbindet (siehe Abbildung), ohne Victor das geheime Wort preiszugeben.
- Peggy nimmt einen zufälligen Eintrag, den Victor nicht kennt
- Victor ruft Peggy zu, sie solle den Weg A oder B verlassen (zufällig ausgewählt).
- und so folgt, dass sie das geheime Wort kennen muss, um aus dem Weg herauszukommen, den Victor wählt, ohne Victor das geheime Wort zu offenbaren. Victor baut Vertrauen auf, je öfter dies getan wird.
Warum darf Victor jedoch nicht sehen, von welchem Pfad Peggy eintritt? Da dies keine zusätzlichen Informationen über das geheime Wort preisgibt.
Warum kann Victor nicht sehen, in welche Richtung sie eintritt und bittet sie, die 4 Möglichkeiten zu demonstrieren, das heißt:
- Betreten Sie von A und verlassen Sie A.
- Betreten Sie von A und verlassen Sie B.
- Betreten Sie von B und verlassen Sie A.
- Geben Sie von B ein und verlassen Sie von B.
Der Artikel versucht die Eigenschaft zu veranschaulichen, dass ein Null-Wissensnachweis nur den Betrachter überzeugt. Mit anderen Worten, der Beobachter könnte später niemanden mehr überzeugen.
Dies geschieht unter Berücksichtigung des Vorhandenseins einer Münze und einer Videokamera:
Genau wie bei diesem Münzwurf würde die Aufzeichnung von Peggy, die Seite A betritt und Seite B verlässt, jeden Dritten überzeugen, der sich der Anwesenheit der magischen Tür bewusst ist. Dies würde es eher als deterministischen als als als probabilistischen Beweis betrachten. Dies veranschaulicht weiter Riyils zweiten Punkt: Es gibt eine Wahrscheinlichkeit ungleich NullP. so dass der Prüfer betrogen hat.
quelle