Turing Machine Einschränkungen, die das Anhalten entscheidend machen

33

Schränkt man Turing Machines auf ein endliches Band ein (dh, um den begrenzten Raum zu nutzen ), so ist das Halteproblem entscheidbar, im wesentlichen, weil nach einer Anzahl von Schritten (die sich aus der Anzahl der Zustände , und der berechnet werden können) alphabet size) muss eine Konfiguration wiederholt werden.Q SSQS

Gibt es andere natürliche Einschränkungen für Turingmaschinen, die das Anhalten entscheidend machen?

Wenn der Zustandsübergangsgraph keine Schleifen oder Zyklen aufweist, ist das Anhalten mit Sicherheit entscheidend. Irgendwelche anderen?

Joseph O'Rourke
quelle
1
Sie können auch TM in Betracht ziehen, was sich nachweislich in PA, ZFC, ...
Kaveh,
@Kaveh: Könnte das als eine Einschränkung des TM-Verhaltens in gewissem Sinne formuliert werden?
Joseph O'Rourke
Nein, das glaube ich nicht.
Kaveh
1
Das Entscheidungsproblem auf einer Maschine mit einem Register (mit Anweisungen für bedingungsloses Inkrementieren und Springen, Wenn-Null-Dann-Springen-Anderes-Dekrementieren und Springen und Anhalten) ist entscheidbar.
wchargin
AFAIK Das Stopp-Problem für Turing-Maschinen mit einem begrenzten Raum S kann von Turing-Maschinen, die an Raum S
gebunden

Antworten:

30

Eine ziemlich natürliche und untersuchte Variante ist die Tape-Reversal-Bounded-Turing-Maschine (die Anzahl der Tape-Reversals ist begrenzt). siehe zum Beispiel:

Juris Hartmanis: Tape-Reversal Bounded Turing Machine-Berechnungen. J. Comput. Syst. Sci. 2 (2): 117-135 (1968)


Bearbeiten : [diese Variante ist mehr künstliche] das Halteproblem für eine entscheidbar ist Nicht-Lösch Turing - Maschine , die hat höchstens zwei linke Anweisungen auf Alphabet ; siehe Maurice Margenstern: Nonerasing Turing Machines: Eine Grenze zwischen einem entscheidenden Halteproblem und der Universalität. Theor. Comput. Sci. 129 (2): 419-424 (1994){0,1}

Marzio De Biasi
quelle
Die Bandumkehrung ist in der Tat ganz natürlich. Vielen Dank!
Joseph O'Rourke
18

In Anbetracht der Tatsache, dass die Übergabe von Parametern an Subroutinen und ein großer Teil der Speicherverwaltung in gängigen Computersprachen stapelbasiert ist, besteht eine offensichtliche und natürliche Abwandlung darin, den unbegrenzten Speicher einer Turing-Maschine auf einen Stapel zu beschränken.

Ein solches Modell hat gute Eigenschaften und ist nicht nur entscheidbar (bekannt für PDAs ):

Der Begriff eines PDA kann einen verallgemeinern Hilfskellerautomaten ( S ( n ) -AuxPDA)S(n)S(n) . Es besteht aus

  1. ein schreibgeschütztes Eingabeband, umgeben von Endmarkern,
  2. eine finite staatliche Kontrolle,
  3. ein Lese-Schreib-Speicherband der Länge , wobei n die Länge der Eingabezeichenfolge ist, undS(n)n
  4. ein Stapel

In "Hopcroft / Ullman (1979) Einführung in Automatentheorie, Sprachen und Berechnung (1. Aufl.) Finden wir:

Satz 14.1 Das Folgende ist äquivalent für .S(n)logn

  1. wird von einem deterministischen S ( n ) -AuxPDA akzeptiertLS(n)
  2. wird von einem nicht deterministischen S ( n ) -AuxPDA akzeptiertLS(n)
  3. ist in DTIME ( c S ( n ) ) für eine Konstante c .LDTIME(cS(n))c

mit dem überraschenden:

Folgerung ist genau dann in P, wenn L von einem log n -AuxPDA akzeptiert wird .LPLlogn

Thomas Klimpel
quelle
Danke, Thomas, das ist auch eine natürliche Einschränkung.
Joseph O'Rourke
3

Die Formulierung dieser Frage ist etwas problematisch, da eine Turing-Maschine mit einem endlichen Band wahrscheinlich nicht viel mit einer Turing-Maschine zu tun hat und näher an einer Zustandsmaschine liegt. Ähnlich wie bei allen anderen "Einschränkungen" bei Turing-Maschinen scheint fast jede Einschränkung ein völlig anderes Phänomen zu sein (dh abgesehen von der Turing-Vollständigkeit mit völlig anderen Eigenschaften). Tatsächlich wird diese Grenze in einigen Veröffentlichungen detailliert beschrieben / untersucht, und es kann eine grobe Ähnlichkeit mit einer anderen bekannten Rechengrenze vorliegen, dh vollständigen NP-Phasenübergängen.

und es ist etwas unerklärlich, dass die FSM-Theorie "rechnerisch einfacher / vollständig entscheidbar" lange nach der Erfindung der Turing-Maschine auftauchte, vermutlich etwas locker davon inspiriert. Vielleicht kann man es umformulieren, indem man nach "ausgefeiltesten entscheidbaren Modellen" für die Berechnung oder "Untersuchung der Grenze zwischen unentscheidbaren und entscheidbaren Rechenmodellen" fragt.

So oder so, dann leicht umformuliert auf diese Weise, ist eine vernünftige Antwort / Theorie / Forschungsprogramm, die noch nicht aufgeführt ist, die nun wesentlich entwickelte und aktiv erforschte / fortschreitende Theorie von Zeitautomaten, die gerade einen Kirchenpreis für Alur / Dill gewonnen hat. Hier ist ein Beispiel für eine Arbeit über zeitgesteuerte Automaten und die Untersuchung der (Un-) Entscheidbarkeitsgrenze des Rechenmodells, und es gibt viele andere in diesem Sinne.

vzn
quelle
zufällig scheint die Frage ganz konzeptionell ähnlich wie diesen vor kurzem auf , fragt Informatik : Was ist die expressive, Abschluss Sprachen?
vzn
1
Vielen Dank für die Links zu zeitgesteuerten Automaten , deren Konzept ich nicht kannte.
Joseph O'Rourke
Übrigens, nachträglicher Gedanke / Nachtrag: Ein Aspekt der bekannten Theorie, der dazu tendiert / scheint, gegen jede "natürliche entscheidbare Entspannung" eines existierenden TM zu drücken, ist Rices thm . Eine andere natürliche Idee, die in anderen Antworten erwähnt wurde, ist jedoch, dass die gesamte Zeit- / Raumhierarchie und die Komplexitätsklassen alle "natürlichen" entscheidbaren Versionen von TMs sind.
vzn
Eine Finite-State-Maschine könnte zu weit von einer Turing-Maschine entfernt sein, um von einer Einschränkung zu sprechen, aber eine eingeschränkte Turing-Maschine, die alle primitiven rekursiven Funktionen berechnen könnte, wäre so nah, dass man vernünftigerweise sagen kann, es sei ein eingeschränktes Modell einer Turing-Maschine.
Thomas Klimpel