Ich habe die Möglichkeit, entweder eine vertikale oder eine horizontale Spule für einen Flyback-SMPS-Transformator zu verwenden, und ich kann nicht abschließend entscheiden, welche für eine minimale Strahlungsstörung am besten geeignet ist, um von nahegelegenen Signalschaltungen aufgenommen zu werden - des gesamten EMV- / Layout-bezogenen Materials Ich habe angeschaut, ich habe nichts gefunden, das speziell dieses Problem direkt erwähnt.
Um ganz klar zu sein, verwende ich "vertikal" als senkrecht zur Ebene der Leiterplatte und "horizontal" als parallel. Hier ist ein kurzes Diagramm - dies soll nicht maßstabsgetreu sein, sondern nur das Konzept veranschaulichen:
Das Diagramm zeigt die beiden oben genannten Transformatoroptionen und einige Signalschaltungen, die sich an einer beliebigen Stelle auf derselben Platine befinden können und nicht direkt mit dem Transformator verbunden sind.
Bisher sind hier meine Annahmen - natürlich korrigieren Sie alles, was möglicherweise nicht ganz richtig ist:
- Die Rückströme von der Signalschaltung sollten idealerweise in einer Ebene direkt darunter fließen, daher sollte die Signalschaltung keine Schleife entlang der Leiterplattenebene mit einer vertikalen Magnetachse enthalten. Da jedoch ein Abstand zwischen dem Signal und der Grundebene besteht, würden die Signalspuren und ihre Rückwege kleine Schleifen erzeugen, die durch die Leiterplatte nach unten und wieder nach oben zirkulieren und eine horizontale Magnetachse erzeugen - siehe Zeichnung unten für ein Beispiel. Daher sollte der Transformator eine vertikale Magnetachse (Option A) für eine minimale Aufnahme durch so angeordnete Leiterplatten haben.
Wenn ein Signal aus irgendeinem Grund nicht so geleitet werden kann, dass der Rücklauf direkt darunter fließt, würde dies eine Schleife mit einer vertikalen Magnetachse erzeugen - siehe Abbildung unten für ein Beispiel, wenn dies geschieht. Obwohl dies vermieden wird, sollte der Transformator für eine minimale Störung in einer solchen Anordnung eine horizontale Magnetachse haben (Option B).
Im Allgemeinen ist von den Fällen in den beiden obigen Punkten der Fall in Punkt (1) der häufigste und der in Punkt (2) wird vermieden. Auf dieser Grundlage denke ich bisher, dass der vertikale Transformator (Option A) hier am besten ist.
Ich bin nicht zu zuversichtlich, dass ich alles Wichtige in Betracht gezogen habe, daher bitte ich jemanden mit mehr Erfahrung um Vorschläge für andere relevante Faktoren, alles, was ich übersehen habe, oder eine andere Überprüfung, ob ich auf der rechten Seite bin oder nicht Linie.
Danke im Voraus!
Bearbeiten: Einige weitere Informationen zu dem spezifischen Projekt nach den folgenden Antworten - Ich werde EE-Kerne mit einem mittleren Spalt verwenden und höchstwahrscheinlich ein Flussband um die Wicklungen verwenden, um die Strahlung zu dämpfen, obwohl ich die Frage auch nicht stellen möchte Ich habe mich auf dieses Projekt spezialisiert, daher wäre es schön, einen allgemeinen Ansatz für den Umgang mit dieser Situation zu entwickeln, da ich denke, dass er ziemlich allgemein anwendbar ist.
Antworten:
Kupferband um den Transformator - Ich habe dies getan, um die Wicklungen bei einem Auftrag abzuschirmen, der Streustrahlungsemissionen verursachte, die aufgenommen werden konnten - das "streunende" Magnetfeld wurde durch das Band messbar gedämpft. Nicht elegant wie ein Bodge in einem EMV-Labor, aber mit einem eleganteren Schild in Produktion gegangen.
quelle
Je nach Aufbau kann ein Haufen EMI aus der Lücke eines Flybacks austreten. Wenn das Mittelbein eine Lücke hat, wird es minimiert. Wenn alle drei Beine beabstandet sind, werden Feldlinien aus jeder der Lücken herauskommen.
quelle