RIESIGER Kondensator im Datenblatt für Audio Amp empfohlen

Ich verwende den Audioverstärker TPA3111 in einem meiner Schaltkreise und arbeite daran, die entsprechenden Kondensatoren hinzuzufügen. Auf Seite 18/19 des Datenblattes empfiehlt TI jedoch, einen 220-mF-Kondensator an der Stromleitung sowie einen 220-uF-Kondensator an jedem der PVcc-Pins zu verwenden. Ist das unbedingt nötig? Wenn Sie sich das Evaluierungsboard ansehen, das TI für diesen Chip anbietet, tun sie nichts davon. Gleiches gilt für den Anwendungsfall im Datenblatt.

Ich verwende bereits einige Kondensatoren entsprechend der Beispielanwendung und der Bewertungskarte. Die größten sind bisher 100 uF Elektrolyte und dann gibt es eine Reihe kleinerer Keramikkappen. Irgendeine Idee, welche Gefahren ich haben könnte, wenn ich die zusätzlichen 220mF- oder 220uF-Kappen nicht einbeziehe?

Vielen Dank.

power-supply capacitor audio amplifier decoupling-capacitor wcmartin
quelle

Das Beispielschema hat nur 100 uF + 0,1 uF + 1000 pF über die Schienen. Haben Sie auch gedacht, dass "mF" ein Tippfehler sein könnte? An einer Stelle steht im Datenblatt typically 0.1 mF to 1 uF. Ich frage mich, ob sie tippen nwollten und versehentlich getroffen haben m. Außerdem verwendet fast niemand Millifarad, so wie nur sehr wenige Menschen Nanofarad verwenden. Es ist Farad -> MicroFarad -> PicoFarad.

Connor Wolf

Schauen Sie sich einige ähnliche Verstärker-ICs von TI an und vergleichen Sie die Umgehung. Wenn die Kapazitätswerte des TPA3111 nicht mit ähnlichen Teilen übereinstimmen, ist dies fast definitiv ein Tippfehler.

Connor Wolf

Es ist ein Ersatz für uF (microFarad), der an einigen Orten und nicht an anderen auftritt. Es gibt eine Verwirrung in den "Schriftarten" oder ähnlichem im Dokument, die dazu führt, dass Mikrofarad an einigen Stellen als uF (mu F) und an anderen als mF abgekürzt wird. Wenn ich das Dokument nach mF durchsuche, findet die Suche die Verwendung von uF oder mF !!! / Der erste und der letzte Absatz auf Seite 19 zeigen eine deutlich verwirrende und inkonsistente Verwendung von uF und mF. Wenn Sie in diesen Absätzen mF durch uF ersetzen, werden sie korrekt gelesen. Ich kann mich nicht erinnern, jemals einen Verstärker cct gesehen zu haben, der Kondensatoren mit einer Größe von 0,22 F für die Leistungsentkopplung spezifiziert.

Russell McMahon

@Russell McMahon - Ich habe Verstärker gesehen, die 0,1F + zum Entkoppeln verwenden, aber sie benötigten auch 240V 50A Netzanschlüsse und waren für (echte) 6KW Dauerbetrieb ausgelegt.

Connor Wolf

Antworten:

Das Beispielschema hat nur 100 uF + 0,1 uF + 1000 pF über die Schienen.

Haben Sie gedacht, dass "mF" ein Tippfehler sein könnte? An einer Stelle steht im Datenblatt typically 0.1 mF to 1 uF. Ich frage mich, ob sie n eingeben und versehentlich m treffen wollten. Außerdem habe ich das uSymbol aus dem PDF kopiert und es wurde so gedruckt, wie mes eingefügt wurde. Cut & Paste kann hier schuld sein, es scheint sicherlich in den verschiedenen Datenblättern von TI verwendet zu werden.

Auch Millifaraden sind zu einer fast unbenutzten Einheit geworden. Es ist im Allgemeinen Farads -> MicroFarads -> (NanoFarads - etwas ungewöhnlich) -> PicoFarads.

Darüber hinaus ist der Blick auf das TPA3111-Evaluierungskit informativ:
Das Gerät wird mit zwei 100-uF-Elektrolyten (zusammen mit 0,1-uF- und 1000-pF-Keramik) umgangen.

Es ist auch informativ, ähnliche Teile aus derselben Zeile zu betrachten. Der TPA3110 (15 W gegenüber 10 W des TPA3111) sagt nur a larger aluminum electrolytic capacitor of 220 uF or greater placed near the audio power amplifier is recommended. Es ist erwähnenswert, dass die Beispielschemata desselben Datenblatts nur zwei 100uF-Kappen zum Umgehen verwenden.

Der gleiche Hinweis wie im TPA3111 ist im TPA3112-Datenblatt enthalten.

Es ist auch erwähnenswert, dass der TPA3110 und der TPA3113 identische Absätze zum "Entkoppeln des Netzteils" haben, obwohl einer die Hälfte der Leistung des anderen ist ( 15 W gegenüber 6 W ), was mich weiter dazu neigt, Tippfehler zu denken.

Der 25W TPA3123 empfiehlt nur eine Kapazität von 470 uF.

Der 100W TAS5121 empfiehlt nur 1000uF.

Bearbeiten: Wir werden sehen, ob es sich um einen Tippfehler handelt: "Nachfolgend sehen Sie, was Sie am Dienstag, 26. Juli 2011, um 04:13:23 Uhr an [email protected] gesendet haben. E-Mail: tis-doc [email protected] Lit-Nummer: SLOS618BB Teilenummer: TPA3111D1 Fehlerseite Nr.: 19 Fehlerbeschreibung: Bitte beachten Sie diesen Thread: RIESIGER Kondensator im Datenblatt für Audioverstärker empfohlen "

Connor Wolf
quelle

„Auch fast niemand nutzt Millifarrad, wie sehr wenige Menschen nutzen Nanofarad Es ist Farad . -> Mikrofarad -> Picofarad“ . Ganz und gar nicht. Dies mag vor 30 Jahren der Fall gewesen sein, aber heute sind Millifarad und NanoFarad vollkommen in Ordnung. In der Technik verwenden wir den Multiplikator von 1000 so, dass die Zahl noch 1-3 Stellen vom Dezimalpunkt entfernt ist, und kompensieren dann mit dem entsprechenden Einheitenpräfix wie Milli, Mikro, Nano usw.

Olin Lathrop

@Olin - Vielleicht wäre es genauer zu sagen, dass "Historisch gesehen einige Leute keine Millifarad oder Nanofarad verwendet haben (und andere immer noch nicht) und stattdessen Farad -> MicroFarad -> PicoFarad" ?

Kevin Vermeer

μ

$\mu$

@Olin Lathrop - Ich stimme zu, dass Nanofarad etwas verbreitet sind (und ich habe die fragliche Linie behoben), aber Millifarad? "Ja wirklich?" Wo genau sehen Sie sie regelmäßig verwendet?

Connor Wolf

@Fake: Können Sie alte Schaltpläne oder Teilelisten anzeigen, die nF und mF anzeigen? Ich habe diese erst in den 1990er Jahren gesehen. Wirklich altes Zeug verwendete manchmal "m" als Abkürzung für Mikro. Ich habe sogar "mmF" gesehen, was Mikro-Mikro-Farad bedeutete. Anscheinend haben sogar picoFarads eine Weile gebraucht, um sich durchzusetzen. In jedem Fall ist Milli, Mikro, Nano, Pico der richtige Weg, um Dinge zu tun, und das sollten die Menschen lernen.

Olin Lathrop

Es hängt alles davon ab, wie stark Sie den Verstärker ansteuern möchten. Wenn Sie über den gesamten Audiobereich nahezu die vollen 10 W erreichen möchten, benötigen Sie möglicherweise eine erhebliche Kapazität auf der Stromschiene.

Klasse-D-Verstärker haben eine sehr stachelige Stromaufnahme und die Verstärkung der Klasse-D-Verstärker ist direkt proportional zur Schienenspannung. Jedes Eintauchen in die Schiene führt zu einem schlechten Frequenzgang, normalerweise am unteren Ende. Für Ihre Anwendung ist dies möglicherweise nicht wichtig.

Darüber hinaus handelt es sich bei dem von Ihnen ausgewählten Teil um ein Halbbrückendesign, das unter "Buspumpen" -Problemen leiden kann, die dazu führen können, dass Ströme, die in die Versorgung zurückfließen, die Schienenspannung auf ein für den Stromkreis gefährliches Niveau bringen.

Ein üblicher Weg, um damit umzugehen, besteht darin, sehr große Entkopplungskondensatoren zu verwenden, um das Pumpen "aufzusaugen". Im Allgemeinen ist dies eher ein Problem bei Hochleistungsverstärkern, die unter etwa 100 kHz schalten. Der Konstrukteur des Datenblattes hat jedoch möglicherweise eine große Kapazität als Sicherheitsnetz hinzugefügt.

Zusammenfassend würde ich also sagen, dass Sie nicht so viel Kapazität benötigen, wie im Datenblatt beschrieben, es sei denn, Sie bringen dieses Gerät an seine Grenzen.

Kennzeichen
quelle

Audioverstärker sind bekannt für massive Stromspitzen, insbesondere für niedrigere Frequenzen. Überlegen Sie, wie viel mehr Strom verbraucht wird, wenn jemand auf die Bassdrum schlägt und sie zusätzlichen Strom in den Lautsprecher pumpen muss, um diese massive Einwegbewegung des Lautsprecherkegels zu reproduzieren.

Die großen Kondensatoren sorgen bei Bedarf für zusätzlichen Strom.

Das einzige Problem, das Sie sehen sollten, ist möglicherweise eine gewisse Verzerrung, wenn Sie höhere Lautstärken bei niedrigeren Frequenzen haben, wie bei Trommeln, und es kann zu einem merklichen Leistungsabfall für den Rest der Schaltung kommen (Lichter können schwächer werden usw., wenn Sie so groß schlagen) 'Bass Drum) manchmal.

Majenko
quelle

Ich hoffe, dass die Lichter als Reaktion auf einen 10-W-Verstärker nicht gedimmt werden :) Wirklich, er wird unter MAYBE 80Hz mit 10 W keine vernünftige Reaktion erhalten, es sei denn, er fährt Kopfhörer und sollte sie einfach herausfiltern.

Mark

Obwohl ich den von Ihnen genannten Gründen zustimme, halte ich dies für einen Overkill für einen Verstärker, der nur wenige Watt liefert. Was schlagen sie für einen 50-W-Verstärker vor? 4,7F? Wenn es wirklich notwendig ist, ist der Verstärker IMO schlecht ausgelegt.

Stevenvh

Ich stimme vollkommen zu. Wenn dies ein großer Verstärker wäre, dann wären ja Big Caps erforderlich. Vielleicht ist es ein typografischer Booboo?

Majenko