LTSpice hat das Element Lossy transmission line
(Symbolname ltline
):
Ich habe versucht, ein ziemlich einfaches Schema zu simulieren:
- R2-, R3- und R4-Widerstände dienen zur Lösung des Floating-Node- Problems.
Die Simulation dieses Schemas ist extrem langsam (ca. 30 us / s). Wenn ich die ltline- Symbole entferne und sie durch einen Draht oder einen Widerstand ersetze, ist die Simulationsgeschwindigkeit eine Verbindung eines Auges!
Ich brauche jedoch ein Element, das einen elektrischen Draht darstellt. Gibt es eine Lösung?
Vielen Dank!
UPDATE 1
Nachdem ich die Simulationszeiten verkürzt hatte (1 ms), erhielt ich eine Art Ergebnis:
Und ich stelle fest, dass die Simulationszeit steigt , wenn die O1-Linie kürzer wird .
Antworten:
Eine Übertragungsleitung zu simulieren ist schwer!
Das verwendete Spice-Modell wird eine sehr lange Reihe von RLC-konzentrierten Elementen sein, um das Grundmodell einer Übertragungsleitung zu simulieren. Bei so vielen zu simulierenden Elementen wird es lange dauern. Durch das Entfernen der Übertragungsleitung werden wiederum alle vielen Elemente entfernt und es wird schneller.
quelle
Die Telegraphengleichungen erfassen nicht die tatsächliche Verzögerung der Ausbreitung entlang der Linie. Sie erfassen nur Phase und Verlust. Das typische Zwei-Port-Modell einer Übertragungsleitung tut dies ebenfalls. Daher eignet sich dieses typische Modell nur für stationäre Simulationen.
Anders gesagt, echte Übertragungsleitungen haben Speicher, während einfache Zwei-Port-Modelle dies nicht tun.
quelle
Ich entschuldige mich für die Nekromantie, aber der Grund, warum die Simulation langsam verläuft, liegt in den Verzögerungen der Übertragungsleitungen im Vergleich zur Simulationszeit: ~ 14,5 ns und ~ 1,45 us, von denen die kleinste den langsamsten Simulationszeitschritt verursacht. Die internen Modelle haben damit nichts zu tun. Das gleiche Crawlen würde passieren, wenn die verlustbehafteten Übertragungsleitungen (
ltline
) durch (ungefähr) äquivalente ideale Übertragungsleitungen (tline
) ersetzt würden. Die Lösung hierfür (Anzeigen des Werts der Eingabequelle) ist das, was @ThePhoton im Kommentar von OP erwähnt.quelle