Ich habe viele 'einfache' Leiterplatten für Hobby- und Proof-of-Concept-Zwecke entworfen, aber niemals für die (Massen-) Herstellung. Um dies in Zukunft zu tun und meine Designfähigkeiten und Kenntnisse weiter auszubauen, untersuche ich die verschiedenen Standards für die Paketbeschreibung.
Inzwischen habe ich gelernt, dass es keinen „Hauptstandard für alle Pakete“ gibt. Stattdessen gibt es mehrere Standards für mehrere Pakete, die von mehreren Organisationen eingerichtet wurden. "Am meisten anerkannt" sind IPC- und JEDEC-Standards.
Aber auch innerhalb von IPC gibt es mehrere Versionen. IPC-7351B ist das neueste von IPC (zum Zeitpunkt des Schreibens).
Ich habe gelernt *, dass es zum Beispiel keine „Standard“ -Paketübersicht 0603 (1608 Metrik) gibt. Stattdessen hängt ein 0603-Footprint (auch als "Land Pattern" bezeichnet ) von der gewünschten Platinendichte und der bei der Herstellung verwendeten Löttechnik (Welle oder Reflow) ab.
* indem Sie die Standards selbst sowie diese interessanten Themen lesen: hier , hier und hier .
Dies war eine ziemliche Offenbarung für mich, da ich zuvor angenommen hatte, dass diese generischen Pakete in gewisser Weise standardisiert waren (weil sie so häufig sind).
Wie auch immer, ich akzeptierte diese Realität chaotischer Standards und ich verstehe, dass ich einen Standard auswählen musste, mit dem ich arbeiten konnte. Ich wähle IPC, da es bei weitem das am häufigsten verwendete in der Branche ist.
Meine CAD-Software (Autodesk Eagle) bietet einen sehr praktischen Paketgenerator, der den IPC-Normen entspricht. Es generiert ein Landmuster für und ein 3D-Modell eines gewünschten Pakets, das IPC-konform ist.
Jetzt stehe ich jedoch vor einem Dilemma. Ich habe festgestellt, dass es nicht nur keinen „Standard 0603“ gibt (den ich lösen werde, indem ich mich an einen Standard halte), sondern anscheinend sogar keinen „Standard LQFP48“ zum Beispiel!
Zum Beispiel: Nehmen Sie folgende Komponenten von Microchip , von TI , von STM ; Sie haben alle ein LQFP48-Paket mit der gleichen Gehäusegröße und Pad-Tonhöhe.
Alle drei Datenblätter geben jedoch ein leicht unterschiedliches Landmuster für das an, was ich für genau das gleiche LQFP48 hielt. Der Unterschied ist subtil und wirkt sich nur auf die Ausdehnung (Länge) des Pads und die Padbreite (0,25 - 0,27 - 0,30) aus, aber es ist da!
Was ist nun die Faustregel? Was würden erfahrene Leiterplattenentwickler wählen, wenn diese Komponenten das gleiche Design hätten?
Option 1: Verwenden Sie 3x ein anderes Landmuster für das, was tatsächlich als dieselbe Paketskizze beschrieben wird.
Option 2: Verwenden Sie für alle drei den IPC-7351-kompatiblen LQFP48 *.
* In IPC-Begriffen wäre dies: QFP50P900X900X160-48
Da die Unterschiede so subtil sind, weiß ich, dass beide Optionen wahrscheinlich gut funktionieren würden, aber wie lautet hier die allgemeine Regel? Was ist "gute Praxis"?
Danke vielmals!