Magnetschwebesysteme für den Transport wie Züge scheinen in der Science-Fiction der frühen 2000er Jahre alltäglich zu sein, und obwohl einige Systeme derzeit existieren, sind sie nicht gerade üblich.
Es scheint mir, dass diese Technologie in den letzten Jahren unbeliebt geworden ist (oder zumindest in Vergessenheit geraten ist), und ich bin gespannt, warum das so ist.
Sind es hauptsächlich technische Faktoren oder vielleicht technologische Probleme, die eine breitere Einführung von Mag-Lev-Transportsystemen verhindern? Oder gibt es noch etwas, das die Installationsrate verlangsamt?
Antworten:
Damit ein bestimmtes Transportmittel am beliebtesten wird, muss es im Vergleich zu vergleichbaren Transportmitteln der sicherste, billigste und effizienteste Weg sein, um von Punkt A nach Punkt B zu gelangen. In diesem Fall besteht die vergleichbare Transportmethode darin, normale Züge zu verwenden, die mit Kohle, Strom usw. fahren.
Vergleichen wir die beiden:
Sicherheit
Dies ist schwer zu vergleichen, da die beiden Methoden unterschiedliche Arten der Tötung von Menschen beinhalten. Es gibt die alten Szenarien "Überfahren" und "Servicefahrzeug treffen", und tatsächlich ereignete sich der einzige größere (und tödliche) Unfall in einem Magnetschwebebahn vor etwa achteinhalb Jahren. 23 Menschen starben, als der Zug ein Servicefahrzeug traf. Der Absturz wurde jedoch auf menschliches Versagen zurückgeführt, nicht auf die Magnetschwebetechnologie.
Abgesehen von diesen Unfällen sind Magnetschwebebahnen nicht gefährlicher als normale Züge. Menschen können sterben, wenn sie versehentlich Stromleitungen berühren, aber normale elektrische Züge bergen die gleichen Risiken. Es ist nicht mehr wahrscheinlich, dass Brände ausgelöst werden, und Kraftstoff kann nicht verschüttet werden. Sicherheit ist also kein Thema.
Kosten
Hier gibt es einen Unterschied. In einem Kongressbericht, Bericht an den Kongress: Kosten und Nutzen der Magnetschwebebahn , wurde geschätzt, dass Magnetschwebebahnen 40 bis 100 Millionen Dollar pro Meile kosten würden, verglichen mit 10 Millionen Dollar für Hochgeschwindigkeitszüge (HSR). Die Kosten können je nach dem Gebiet, durch das der Zug fährt, variieren. Der Bericht schätzt, dass ein Magnetschwebebahnsystem in ländlichen Gebieten das 1,92-fache eines HSR-Systems, in Vorstädten das 1,22-fache, in Berggebieten das 1,20-fache und in städtischen Gebieten das 1,13-fache kosten würde.
Das ist sehr interessant, weil es zeigt, dass die Technologie in einigen Bereichen akzeptiert werden kann, in anderen jedoch nicht. Maglev-U-Bahn-Systeme und Hochbahnen könnten in Städten, aber nicht in ländlichen Gebieten häufiger auftreten. Es würde keine allzu große Änderung der Infrastruktur erfordern.
Unterschiedliche Routen führen zu unterschiedlichen Kosten pro Meile, wobei die Kosten für Routen im amerikanischen Nordostkorridor eineinhalb Mal so hoch sind wie der Durchschnitt. Glücklicherweise ist die Einrichtung ein Ausreißer und liegt wirklich an der hohen Bevölkerungszahl in der Region und dem Ersatz der bestehenden Eisenbahnstrecken.
Auch im Preis variieren verschiedene Methoden. Der Kongressbericht vergleicht auch die Programme verschiedener Länder. Sie variieren jedoch ziemlich stark und es scheint kein bestimmtes Muster zu geben.
Eine letzte Sache: Der Bericht wurde 2005 verfasst. Seitdem hat sich der Wert des Dollars geändert und die Technologie hat sich verbessert. Ich denke, dass die Kosten für Magnetschwebebahnen seitdem ziemlich stark gesunken sind.
Effizienz
Dieses (zugegebenermaßen kurze) Papier vergleicht einen deutschen Transrapid- Magnetschwebebahn und den ebenfalls in Deutschland entwickelten ICE 3 -Hochgeschwindigkeitszug. Der Energieverbrauch ist ungefähr gleich, obwohl Transrapid bei niedrigeren Geschwindigkeiten den Vorteil gegenüber ICE 3 hat. Es gibt jedoch keine Daten für höhere Geschwindigkeiten, was seltsam ist, da die neuesten Transrapid-Modelle viel schneller fahren können, als die Daten erklären.
Dieser Artikel zeigt, dass Magnetschwebebahnen immer noch um ein Vielfaches effizienter sind als Flugzeuge oder Autos. Es ist auch ein bisschen spekulativ (mit Magnetschwebebahn als Startsystem für Raumfahrzeuge?!), Aber es ist ziemlich umfassend. Aber es ist ein bisschen veraltet, wie der Kongressbericht.
quelle
Wie viele andere Dinge ist der Fahrer ein wirtschaftlicher.
Maglev ist ein völlig praktisches Unterfangen, muss jedoch im Kosten-Nutzen-Verhältnis mit anderen Systemen konkurrieren - insbesondere mit Rädern. Dies ist im Allgemeinen nicht der Fall.
Vor mehr als 15 Jahren untersuchte China verschiedene Mittel zur Bereitstellung von Hochgeschwindigkeitszügen. Zwischen dem Flughafen Pudong in Shanghai und dem eigentlichen Rand Shanghais wurde ein "Demonstrations" -Maglev-System gebaut. Der Bau der 30 km langen Strecke kostete 1,2 Milliarden US-Dollar. Die Zug- und Gleissysteme waren ein Joint Venture zwischen Siemens und ThyssenKrupp. Gleis- und Unterstützungseinrichtungen wurden von chinesischen Unternehmen gebaut. Der Zug fährt typischerweise mit etwa 350 bis 400 km / h (430 km / h als tägliche Spitzengeschwindigkeit angegeben und in nichtkommerziellen Tests wurde eine Höchstgeschwindigkeit von 501 km / h erreicht). Die Zulieferer hofften, dass dies der erste Teil eines landesweiten Netzes ähnlicher Züge sein würde.
Das System ist das einzige Beispiel seiner Art in China und wird als weißer Elefant angesehen. Es hält am Stadtrand an und die Benutzer müssen entweder Taxis oder öffentlichen Straßenverkehr nehmen oder zu einer nahe gelegenen U-Bahn gehen, um ihre Reise zu beenden die Stadt.
Anstelle eines nationalen Magnetschwebebahnnetzes wurden die "konventionellen" D-Züge mit Rädern für den nationalen Fernverkehr (200 + km / h) und anschließend die noch schnelleren G-Züge eingeführt - immer noch mit Rädern und Höchstgeschwindigkeiten im Bereich von 300 bis 400 km / h. Selbst mit dem D-Zug dauert eine 4-stündige Fahrt mit dem Zug etwa 2 Stunden.
Trotz möglicher gegenteiliger populärer Bilder ist China nicht abgeneigt, "High-Tech" -Systeme zu implementieren, wenn dies sinnvoll erscheint. Die schnellen, bequemen und bequemen D- und G-Züge sind gute Beispiele dafür, aber es scheint, dass der TÜV Maglev „ein Zug zu weit“ war. Auf jeden Fall wunderbar, aber nicht ausreichend überlegen, was mit "üblichen" Mitteln bei größerem Kostenvorteil erreicht werden kann.
Chinesische Zugtypen
Wikipedia - Der Shanghai Maglev - 上海 磁浮 示范 运营 线
quelle