Meine Aufgabe ist es, eine Webanwendung zu entwickeln, die die zeitlichen Daten auf der Karte visualisiert und aus den vom Server empfangenen Bildern / Daten eine Art Datenfluss (oder Animation) erzeugt.
Zu diesem Zweck denke ich darüber nach, OpenLayers API und OGC-Webdienste WFS oder WMS oder SOS zu verwenden.
Eine der Hauptanforderungen besteht darin, Daten sicher und schnell mit hoher Leistung zu senden.
Die Frage, die ich habe, lautet: Welcher Dienst aus WFS, WMS und SOS ist für eine solche Webanwendung in Bezug auf Leistung, Sicherheit, Zuverlässigkeit usw. gut geeignet?
Ich weiß, dass jeder Webdienst unterschiedliche Funktionen bietet. Wenn ich jedoch WMS für meine zeitlichen Daten verwende, um Kartenbilder durch eine Art Aggregation in der Datenbank zu erhalten (da es sich um eine zeitliche Visualisierung handelt), wird meine Anwendung auf einigen Geräten wie Mobiltelefonen / Tablets langsam, da dies möglicherweise viel Zeit in Anspruch nimmt Zeit zum Abrufen von Bildern.
Wenn ich dagegen SOS oder WFS verwende, besteht für unsere Anwendung das Risiko, Rohdaten zu senden, was wirklich nicht sicher ist.
Es wird wirklich großartig sein, wenn mir jemand einen Rat oder Gedanken dazu geben kann.
Wenn Sie denken, dass diese Frage nicht einfach beantwortet werden kann, kann mir dann jemand eine Idee geben, wie ich bei einem solchen forschungsbasierten Problem weiter vorgehen soll?
Antworten:
Ich bin mit dieser Aussage aus drei Gründen nicht einverstanden.
Die zum Abrufen von WFS-Daten erforderliche Zeit kann ebenfalls hoch sein, da räumliche Abfragen auch langsam sein können. Ich meine, die Menge der gesendeten Rohbytes ist nicht der einzige begrenzende Faktor.
Ein weiterer Grund ist, dass Sie möglicherweise mehr Rohbytes senden, als wenn WMS verwendet wurde , da die WFS-Ausgabe in der Regel ausführlich ist - da GML , ein 'Dialekt' von XML, für den Datentransport verwendet wird.
Schließlich erfordern Vektordaten - wie die WFS-Ausgabe - mehr Rechenleistung von Clientgeräten, da diese die Funktionen rendern müssen. Auf der anderen Seite werden WMS-Antworten auf GetMap-Anforderungen bereits gerendert, was weniger Arbeit auf der Clientseite bedeutet. Daher kann die Verwendung von Vektordaten auf Clients mit begrenzter Rechenleistung ein Problem sein.
quelle
Sicheres WMS / WFS mit HTTPS verwendet clientseitige Zertifikate, um einzelne Benutzer für jede Anforderung an den Server zu authentifizieren. Hat den Vorteil, dass Sie Ihre WMS / WFS-Implementierung nicht ändern müssen (außer indem Sie sie auf einen HTTPS-Server stellen ) , hat jedoch den erheblichen Nachteil, dass Sie Zertifikate an Ihre Benutzer verteilen müssen - normalerweise nur in Situationen mit hoher Sicherheit akzeptabel .
Ein WFS ermöglicht einen einheitlichen direkten Zugriff auf die auf einem Server gespeicherten Funktionen. Verwenden Sie ein WFS, wenn Sie Aktionen ausführen möchten, z.
Ein WMS ermöglicht einen einheitlichen Renderzugriff auf auf einem Server gespeicherte Funktionen. Verwenden Sie ein WMS, wenn Sie Aktionen ausführen möchten, z.
Beim Umgang mit WMS und HTTPS wird es etwas komplexer
http://idlastro.gsfc.nasa.gov/idl_html_help/HTTP_Authentication_Security_and_Encodinga.html
und http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.0/draft-ietf-http-spec.html#AA
Habe WMS mit FME Server und Geosever mit HTTPS verwendet und beide funktionieren gut.
quelle