Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich eine Stellungnahme zu Perry v. Perez abgegeben, die offenbar Beweise auf der Grundlage räumlicher Analysen enthält. Die LA Times berichtet :
Die 9: 0-Entscheidung sah eine neue Karte der Kongressbezirke vor, die von einem speziellen Bundesgericht in San Antonio erstellt wurde und die Latinos und Demokraten eine gute Chance gab, drei oder möglicherweise vier neue Sitze im Repräsentantenhaus zu gewinnen.
Weiß jemand, welche Art von räumlicher Analyse - falls vorhanden - verwendet wurde, um die vorgelegten Beweise zu erstellen?
Update: Vielen Dank an mkennedy für die Interpretation und auch für den Hinweis auf Preclearance . Ich sehe, dass das Federal Register Vol 76 Nr. 27 Teil III auf das eingeht, worüber ich mich unter den " Retrogressiven Effekten " gewundert habe . Zum Glück ist dies sehr googleable .
quelle
Antworten:
Haftungsausschluss: Ich bin definitiv kein Anwalt. Die Meinung ist hier . Nach dem Durchblättern scheint es mir, dass das spezielle Bundesgericht bei der Erstellung einer neuen Karte die Waffe gesprungen hat. Die Version des Staates war noch nicht "vorgeklärt" worden, aber diese Karte verstieß offensichtlich nicht gegen Gesetze. Es kann immer noch vor Gericht angefochten werden, aber "im normalen Verlauf". Das heißt, für die bevorstehenden Wahlen war kurzfristig keine Umstrukturierungskarte erforderlich. Die vorhandene Karte aus dem Bundesstaat kann verwendet werden, auch wenn sie einer Herausforderung ausgesetzt ist.
Lang und kurz: Es wurde keine räumliche Analyse durchgeführt. Die Entscheidung stützte sich ausschließlich auf aktuelle Gesetze und frühere Fälle.
Wenn ich richtig verstehe, ernennt ein Gericht, wenn es Fachwissen benötigt, einen „Sondermeister“.
quelle