Vergleichen Sie Google Earth Enterprise mit ArcGIS for Server und GeoServer? [geschlossen]

23

Ich arbeite an einer Web-App mit Mapping-Funktionen (derzeit nur Markierungen und KML-Overlays auf einer eingebetteten Google Map). Wir fangen an, über die Beschränkungen der kostenlosen Inhalte von Google hinauszuwachsen, und Google Earth Enterprise schien anfangs der natürliche Upgrade-Pfad zu sein. Aber zumindest nach den Tags auf dieser Website zu urteilen, scheint es in der GIS-Community nicht sehr nützlich zu sein.

Hat jemand GEE verwendet, der es mit den am weitesten verbreiteten Serverplattformen vergleichen kann?

Herb Caudill
quelle
2
Was genau sind die Einschränkungen von Google Maps, auf die Sie stoßen? Das wäre der wichtigste Faktor bei der Wahl einer anderen Plattform.
Johanvdw
Zu den Produktkosten: Ich bin an einer Rice in Houston, einer Forschungsuniversität, und wir haben (danke!) Freien Zugriff auf ArcGIS Desktop und Google Earth Pro. Außerdem haben wir zwei ArcGIS-Experten in unserer Bibliothek. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass Bildung und gemeinnützige Organisationen nicht dieselben Bedenken haben wie private Entwickler und Unternehmen. Ich sollte prüfen, ob ich eine Google Earth Enterprise- Lizenz für Bildungszwecke aushandeln und einen Bericht erstellen kann. Außerdem empfehle ich Entwicklern, bei den Universitäten in ihrer Nähe nachzusehen, ob sie freien Zugang zu GIS-Produkten oder Schulungen erhalten. Ich mochte Mapperz Kommentar über das „GEE ist wirklich ein vis
agrahamt
Hallo Agramt, herzlich willkommen bei GIS.se! Es ist schön, Sie hier zu sehen, und ich bin sicher, dass die Zeit, die Sie hier verbringen, für Sie und die Gemeinschaft fruchtbar sein wird. Ihr Beitrag ist nicht wirklich eine Antwort auf die Frage, sondern eine Reihe verwandter Kommentare und eigener Beobachtungen, die zu weiteren Gesprächen einladen. Wir halten ein Signal-Rausch-Verhältnis aufrecht, indem wir die Dinge eng (ish) und fokussiert halten. Einzelfäden im Gegensatz zu Tapisserie. Für Gespräche benutzen Sie bitte den Chat (Link oben).
Matt Wilkie

Antworten:

17

ESRI
Ich persönlich würde mich vom ESRI-Zeug fernhalten. Ich arbeite mit ESRI-Geodatabases und finde die Einschränkungen verwirrend und restriktiv. Das Enterprise-Angebot mag anders sein, aber ich halte nicht den Atem an. (Dies ist eine voreingenommene Meinung, und ich schlage vor, dass Sie hier Nachforschungen anstellen und Ihre eigene Entscheidung treffen. Ich habe wenig Erfahrung mit ArcServer, aber einiges mit ArcGeodatabases (SDE, FGDB, PGDB) ... was ich nicht tue mögen)

Google Earth Enterprise Server
Google Earth Enterprise Server ist ein großartiges Angebot. Seien Sie jedoch bereit, für die Infrastruktur und die Daten zu zahlen, die für deren Betrieb erforderlich sind. Eine einfache Installation und ein 15-Millionen-Globus-Datensatz bringen Ihnen etwa 600.000 US-Dollar (für Redundanz auf kritischer Infrastrukturebene und einige Daten) ein. Es gab ungefähr 16 TB, die den Datenspeicher für den Globus und die erforderlichen Ressourcen unterstützten.

Dann haben Sie mit den Erwartungen der Benutzer zu kämpfen. Wenn jemand ein Google Earth-Clientsymbol auf seinem Desktop sieht, erwartet er die Erfahrung von Google Pro und nicht von seiner magersüchtigen Cousine. Dies ist, was wir fanden, die Manager fielen schwer auf uns, weil sie nicht die volle Google-Erfahrung lieferten, aber den Preis für einen solchen Service in Frage stellten. Die Lösung besteht darin, Google Pro-Lizenzen und Layer-Globen zu kaufen, wobei Ihre Daten über dem Google Pro-Angebot liegen. Hier erhöhen Sie jedoch die Kosten.

Was Sie bezahlen, ist im Wesentlichen eine schicke Benutzeroberfläche über GeoWebCache, GeoServer auf einem von Google modifizierten Apache Server (Tomcat). Etwas vereinfacht, aber sie sind die Grundlagen.

Die Google-Supportmitarbeiter sind sehr hilfreich und helfen Ihnen so gut es geht. Die für Ihren Globus akzeptierten Rasterdatensätze sind jedoch auf GeoTIFF und JP2000 in WGS84-LL beschränkt. Stellen Sie sich also auch darauf ein, eine Datenverarbeitungsinfrastruktur zu haben. Für Vektordatensätze kommen Oracle Spatial, PostGIS und andere Geodatabase-Varianten für die Vektorspeicherung nicht in Frage. Schauen Sie sich dazu Shapefile und MapInfo Tab an. Das ist frustrierend und einschränkend.

Aber wie @DEWright sagte, ist es großartig für die Visualisierung und für alles andere so gut wie nutzlos. Es gibt Dinge, die Sie anpassen können, aber Sie müssen kreativ werden. Die gebräuchlichste Methode zum Instanziieren von Elementen in Google Earth Client war eine Webseite, auf der Ihre Abfrage formuliert oder ein Prozess ausgelöst wurde, bei dem eine KML die Antwort war. Diese dynamische KML wurde dann in Google Earth Enterprise Client geöffnet, wo die Navigation zu anderen Ressourcen über Hyperlinks in Sprechblasen gesteuert werden konnte. Gerne zeichne ich dies, um Ihnen eine bessere Vorstellung zu geben.

Weitere Informationen zu Google Earth Enterprise Server erhalten Sie von mir. Ich habe 2 Jahre lang mit diesem Produkt gearbeitet, um es zu erfinderischen Dingen zu bewegen und es in eine Umgebung zu integrieren

GeoServer und GeoWebCache
Großartig und kostenlos! Die meisten Leute in diesem Forum werden Ihnen großartige Rückmeldungen zu diesen Produkten geben. Was mir begegnet ist, war im Allgemeinen dasselbe, aber erst vor kurzem hat GeoServer verstärkt, um ein engeres Paket zu liefern.

Der Styler ist hilfreich, aber fehlerhaft (mindestens v2.0), GeoWebCache war eine separate Funktion / ein separater Dienst auf einem anderen Port (dies hat sich geändert), er hat WMS nicht verkettet (es funktioniert jetzt) ​​und es funktioniert nicht in Active Directory integrieren (möglicherweise kein Problem für Sie, aber für mein Projekt).

Das Beste daran ist, dass es jetzt WPS (Web Processing Services) unterstützt. Ich habe dies in Verbindung mit Google Earth Enterprise Server verwendet. Google ist hervorragend darin, Daten zu visualisieren, und kann sie nur schlecht zur Analyse bereitstellen. GeoServer bietet eine hervorragende Konnektivität mit einer Vielzahl von Datenformaten und eine hervorragende grafische Benutzeroberfläche für die Verwaltung.

Die Community ist aktiv und mit Veröffentlichungen, Fehlerkorrekturen und Aktualisierungen konsistent. Im Web finden Sie zahlreiche Informationen, die Sie unterstützen können.

Es wird Ihre aktuellen KMLs aufnehmen und Daten als KML liefern. Die reflektierte KML-Funktion ist insofern raffiniert, als nur die Daten, die sich in Ihrer aktuellen Ansicht befinden, auf Ihre Google-Oberfläche gestreamt werden. Auf diese Weise können Sie Ihr 15-MB-Limit deutlich überschreiten. Ich habe einen 600-MB-Datensatz in einer Oracle-Geodatenbank an einen Google Earth-Client mit Antwortzeiten von ca. 5 Sekunden senden lassen (unter Verwendung von Optimierungstechniken in DB und GeoWebCache).

Der größte Vorteil ist, dass Ihre Daten vollständig offen sind. Es kann für eine beliebige Anzahl von Clients bereitgestellt werden, da es OGC-kompatibel ist.

Ich könnte tagelang weitermachen, wenn Sie weitere Informationen wünschen, die ich gerne zustelle, senden Sie mir eine E-Mail. Wenn es etwas Relevantes gibt, das auf GE zukommen sollte, werde ich es auch hier hinzufügen.

Prost ... jetzt wieder an die Arbeit;)

OptimizePrime
quelle
2
Ich hoffe, niemand wird von meiner ESRI-Bemerkung beleidigt. Ich habe es mit der Feststellung qualifiziert, dass es nicht in meinem Fachwissen liegt. Erklärungen für Abwärtsstimmen sind für Leser dieser Antwort hilfreich, um sich ein besseres Bild von der Position der Community zu machen. Bitte qualifizieren Sie Ihre Stimmen mit Kommentaren.
OptimizePrime
4
Ich habe nicht abgelehnt, aber Ihre Bemerkung zu ESRI wird dem ArcGIS Server / ArcGIS JavaScript SDK / ArcGIS Silverlight SDK, das äußerst leistungsstark ist, mit Sicherheit nicht gerecht. Mit ziemlicher Sicherheit leistungsstärker als GeoServer (obwohl natürlich alles andere als kostenlos).
MarkJ
3
Ich muss @MarkJ zustimmen, dass die Kommentare zu Esri nicht 100% fair sind, zumindest ohne weitere Erklärung, was genau fehlt / fehlt. Für die von @Herb aufgeführten Anforderungen gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass Esri nicht geeignet wäre. Tolle Resonanz auf GEE und GeoServer :)
Stephen Lead
2
Ich stimme zu, dass mein Kommentar zu ESRI nicht ganz fair ist. Ich hätte meinen Kommentar mit dem Punkt einschränken sollen, dass ich nicht mit dem Enterprise-Angebot von ESRI vertraut bin, mit Ausnahme von ArcSDE, für das ich fundierte Erfahrung habe. Ich empfehle jedem, der sich eine Unternehmenslösung ansieht, einen pragmatischen, wiederholbaren Ansatz bei der Auswahl einer praktikablen Lösung (Community-Wiki ??). Mein Kommentar basierte auf der ArcIMS-Technologie der ersten Generation, die mich grau machte.
OptimizePrime
1
Es ist großartig, von jemandem zu hören, der viel Zeit mit GEE im Graben verbracht hat. Bei einem Implementierungspreis von fast 1 Million Dollar sind nicht so viele von Ihnen da! Ich würde gerne ein Gespräch zwischen Ihnen und jemandem mit vergleichbarer Erfahrung und ähnlich großem Implementierungsbudget unter Verwendung von Esri-Technologien und einem Open-Source-Stack hören.
Matt Wilkie
14

GEE ist wirklich eine Visualisierungsplattform, kein Unternehmens-GIS. Mit einem echten GIS haben Sie auch die Notwendigkeit / Fähigkeit, Daten zu erstellen und komplexere Analysen damit durchzuführen, abgesehen davon, dass Sie diese über einen Globus ziehen. Ich habe mit Systemen gearbeitet, bei denen GEE ein Kompliment an unsere ESRI-Systeme war. Daher haben wir ArcGIS Explorer nicht zum Anzeigen der Daten verwendet. Die Benutzer verwendeten Google Earth.

Sie können eine Menge Argumente für beide Lösungen vorbringen, aber am Ende bleibt Ihnen nur das übrige übrig, was Sie benötigen. Wenn Sie einen Globus mit Punkten / Polygonen als Visualisierungsziel auswählen, ist GEE möglicherweise das beste. Wenn Sie jedoch auch in der Lage sein möchten, gute kartografische Ausgaben zu erstellen oder komplexere Datenerstellungen und -analysen durchzuführen, sollten Sie sich mit einer Enterprise-GIS-Plattform befassen.

Es gibt viele Profis in der AGS-Richtung, nahtlose Veröffentlichung usw., aber es gibt auch die langfristigen Kosten.

DEWright
quelle
5

Google Earth ist meistens eine nette Visualisierung, kein ernstes GIS.

Vielleicht ist das auch ein Grund, warum hier nicht viel darüber diskutiert wird :)

ESRI AGS hingegen ist ein GIS nach Industriestandard ... ein überaus umfangreiches Angebot, unzählige sofort einsatzbereite Funktionen sowie eine Vielzahl von Anpassungsoptionen machen es für die meisten GIS-Bereitstellungen in Unternehmen zur ersten Wahl.

Darüber hinaus funktioniert es mit allen wichtigen Datenbanken wie Oracle, DB2, SQL Server und PostGRE SQL.

ujjwalesri
quelle
4

Für mich kommt es auf die Anforderungen an. Wenn die Benutzer nur grundlegende Daten visualisieren müssen, ist Google möglicherweise der richtige Weg. Wenn Sie jedoch Daten erfassen, erstellen, bearbeiten, analysieren, analysieren, geografische Daten verarbeiten, maßgeschneiderte Schnittstellen erstellen oder das Internet nutzen möchten, sind Sie hier genau richtig. Verlagswesen, Webdienste usw. usw., dann sind ESRI-Produkte der richtige Weg. ESRI stellt außerdem sicher, dass ihre Produkte mit mehreren sich ergänzenden Produkten, Datenbanken, SAP und skalierbaren Produkten usw. kompatibel sind. So oder so entstehen Ihnen Kosten - und es muss ein Geschäftsmodell entwickelt werden.

Dr. Edward Wallington
quelle
1

Dies ist nicht wirklich eine Antwort auf die erste Frage zu Google Earth Enterprise (die ich nicht verwendet habe), sondern mehr auf die bereits gemachten Antworten. Ich vergleiche Google Earth (nicht Maps) mit den ArcGIS-Beispielen, die ich mir angesehen habe. Vielleicht kann ArcGlobe von ESRI einige oder alle Funktionen von Google Earth approximieren .

Ich habe mich mit dem ersten Beitrag von Optimize Prime identifiziert. Ich bin noch ziemlich neu in GIS, habe aber einen grafischen Hintergrund und erstelle seit einem Jahr Karten in Google Earth Pro. Außerdem habe ich versucht, ArcGIS Desktop in Online-Kursen zu erlernen und ArcGIS Online auszuprobieren . Hier sind meine 2 Cent und Sie können mich gerne erziehen / korrigieren.

Im Gegensatz zu Google Earth (eher eine Globussimulation als eine flache Karte) verwenden die ESRI-Karten, die ich gesehen habe, veraltete kartografische Tropen (schwere Sprache, ich weiß).

Die meisten ESRI-Karten haben immer noch eine feste "North is up" -Perspektive ("Tyrannei von Mercator ", wie ich es gerne nenne), eine Draufsicht ohne Winkelfähigkeit (und ohne Nah- / Fernvisualisierung) und scheinen sich mehr auf das Manipulieren zu konzentrieren die Daten (Back-End-Verarbeitung), anstatt sie zu veröffentlichen (Front-End). Ich konzentriere mich mehr auf die Anzeige auf dem Bildschirm als auf das Erstellen von Kartenausdrucken, obwohl diese Bedenken auch für Ausdrucke relevant sind.
Ich interessiere mich für digitale Geschichte, und es ist schön, geokodierte amerikanische Bürgerkriegsdaten in Google Earth über Washington in einem Winkel zum amerikanischen Süden anzeigen zu können, wobei die Erdkurve deutlich angezeigt wird (oder aus einer anderen Perspektive). Kann ESRI das tun? Wenn das so ist, wie? Dies geht auf ein Experiment zurück, das ich auf der Grundlage der "Visualisierung der Emanzipation" durchgeführt habe.

[Dieser Screenshot und die Symbolsymbole stammen aus einem nicht zur Veröffentlichung bestimmten Google Earth-Projekt, an dem ich gerade arbeite, und stammen zum Teil aus dem GIS-Webprojekt Visualizing Emancipation. ]

Ich bin nicht sicher, wie relevant die leistungsstarken Datenverarbeitungsfunktionen von ArcGIS für den Client / Endbenutzer sind. Alles, was sie sehen, ist das veröffentlichte Produkt, und für mich lässt Google Earth die Dinge fabelhaft aussehen und bietet wertvolle Perspektivenwechsel. Bei Bedarf kann ich eine quantitative Datenbankverarbeitung außerhalb von Google Earth durchführen und die Ergebnisse dann als Grafikobjekte importieren. Dies funktioniert nicht für alles, aber in vielen Fällen funktioniert es sehr gut.

agrahamt
quelle
2
-1. "Tyrannei des Mercator" ist Übertreibung. Die meisten Webkarten sind heutzutage Web Mercator, und die meisten Gelegenheitsbenutzer kennen die Form- / Bereichsverzerrungen nicht. Es gibt so viele Fronten, die Esri antreiben könnten, aber ich denke nicht, dass die Verfügbarkeit von Kartenprojektionen eine davon wäre. Außerdem mag ich Ihre Verwendung von "ESRI Maps" nicht. Esri ist ein Unternehmen, mit dessen Software Karten erstellt werden.
bcollins
0

Die Option ist nicht mehr verfügbar, wenn GEE geschlossen und alle vorhandenen Benutzer auf ArcGIS Online portiert werden. http://www.esri.com/landing-pages/products/google-lp :

In Abstimmung mit Google hat Esri ein spezielles Angebot für Kunden und Partner von Google Earth Enterprise und Google Maps Engine erstellt, die auf die Esri-Software umsteigen möchten.

kimo
quelle
Nicht ganz! Diese Veröffentlichung ist ein wenig hyperbolisch. Es scheint keine Aussage darüber zu geben, dass GEE geschlossen wird - es ist eher so, dass ESRI mehr Funktionen der oberen Ebene übernimmt. Es würde zu einem massiven Nachteil buchstäblich Tausende von Menschen sein , wenn sie hatten auf einen Arc Rahmen zu verschieben ... Sein etwas zynisch - ich würde sagen , das ESRI ist eigentlich zu Google anzupassen, anstatt irgendetwas anderes.
Andrew Tice
Ich konnte auch keine Ankündigung von Google finden. Ich habe vor dem Posten nachgesehen, aber ich hätte keine erwartet. Möglicherweise verlassen sie den professionellen GIS-Sektor nur leise, nachdem sie ihn für unrentabel befunden haben und nicht unbedingt mehr Werbung machen möchten. Natürlich müssen die Leute nicht umziehen, aber ich würde keine weiteren Entwicklungen oder neuen Benutzer erwarten.
Kimo
... ah, tatsächlich scheint es eine stillschweigende Aussage von Google zu geben - eine "kostenlose" Version von Pro (obwohl nur für ein Jahr unterstützt). Die Handlung verdickt sich! Es wird interessant sein zu sehen, wie sich das alles entwickelt, insbesondere auch mit dem gesamten API-Problem. Möglicherweise mehr Platz für Open Source?
Andrew Tice
-1

Wenn Sie einen nicht auf ESRI basierenden, auf offenen Standards basierenden Ersatz suchen, hat CubeWerx auch ein beeindruckendes Framework entwickelt, das als Ersatz für Google Earth Enterprise fungiert, insbesondere für sehr große Bildmengen. Wir haben das, was wir für den effizientesten und kostengünstigsten Bilddienst auf dem Markt halten. Und alles basiert auf offenen Standards.

Unser GEE-Blogeintrag: http://www.cubewerx.com/cubewerx-openimagemap-google-earth-enterprise-replacement-imagery/ Und Produktseite: http://www.cubewerx.com/solutions/openimagemap/

Glenn Stowe
quelle
2
Es gibt ein gewisses Maß an Marketing für diese Antwort, obwohl es interessant aussieht.
John Powell
Stimme John zu. Der Post macht zwar deutlich, dass er von Personen verfasst wurde, die mit dem Unternehmen in Verbindung stehen. Durch die bloße Angabe von Links zu Ihrer Website wird dies jedoch eher als Spam bezeichnet als als Antwort. Wenn Sie sich die Zeit nehmen, Ihr Produkt in einer drei Jahre alten Frage voranzutreiben, geben Sie hier zumindest eine Zusammenfassung darüber , wie es mit den anderen Optionen verglichen wird, wie es die anderen Antworten getan haben.
Chris W
Sorry, ja, ich bin damit einverstanden, dass der Beitrag etwas schwer im Marketing zu sprechen ist. Ich antwortete jedoch auf den jüngsten Kommentar zum Herunterfahren von Google Enterprise und nicht auf die drei Jahre alte Frage. Das Produkt ist ein Cloud-basiertes Tool zum Veröffentlichen von Bildern und Bereitstellen von Inhalten über Open APIS. Sie laden Bilder über eine Webkonsole hoch, das System kachelt sie und sie sind dann sofort über eine Reihe von Service-Endpunkten (OGC WMS, WCS, WMTS, KML, Bing usw.) verfügbar
Glenn Stowe
Mit der Beantwortung solcher Themen möchten wir der Sorge Rechnung tragen, dass Google seine Kunden offenbar auf ESRI aufmerksam macht, wenn dies auch für andere Unternehmen eine großartige Gelegenheit sein sollte.
Glenn Stowe
Wenn Sie mit CubeWerx in Verbindung stehen , müssen Sie "Ihre Zugehörigkeit in Ihren Antworten offenlegen", wenn sie dies betreffen.
PolyGeo