Ich habe einen alten Artikel über die Verwendung von TEGs (thermoelektrischen Generatoren) anstelle von Lichtmaschinen in Autos gelesen, um die Effizienz zu verbessern. Die Hauptprobleme, mit denen Ingenieure bei dieser Technologie konfrontiert sind, sind der schreckliche Wirkungsgrad von Peltier-Elementen (5-9%), ihre niedrige Betriebstemperatur (nicht für die direkte Einwirkung der Abgaswärme geeignet) und die Kosten. Also dachte ich ... warum nicht einen Stirlingmotor verwenden? Es hält einer viel höheren Wärmemenge stand und hat einen Wirkungsgrad von bis zu 50%. Wenn man bedenkt, dass ein Auto, das auf einer Autobahn fährt, ungefähr 10 kWh pro 100 km verbraucht und 35 kWh aus dem Auspuff austritt, scheint mir das Potenzial, einen Teil dieser Energie zurückzugewinnen, sehr attraktiv zu sein. Liegt es am Gewicht? Ist es die Kosten? Irgendwelche Ideen?
quelle
Antworten:
Die Antwort ist praktisch dieselbe für "Warum verwenden wir keine Stirling-Motoren [anstelle von Otto]?"
Kosten (insbesondere Hinzufügen eines gesamten Hilfssystems), Gewicht (oder Leistungsgewicht), Komplexität ...
Die Antwort ist praktisch dieselbe für "Warum verwenden wir keine Dampfturbinen, um unsere Autos anzutreiben?"
Letztendlich sind Verbrennungsmotoren hier, um zu bleiben. Der Konsumismus wird hauptsächlich von den Kraftstoffkosten angetrieben, weniger von reiner "Effizienz" oder Umweltbelangen. Und jetzt mit "Lean-Burn" -Technologien mit hohem Luft-Kraftstoff-Verhältnis wie Ecoboost, SkyActive usw., hocheffizienteren Dieselmotoren wie dem VW / Audi TDI, die Verwendung von einst "exotischen" Materialien mit Verbundwerkstoffen, Laminaten, Nanopartikeln ... sehen wir Dinosaurier verbrennen IC-Monster, die effizienter als Hybride sind und gleichzeitig die Emissionswerte am Auspuff niedriger halten als in der Ansaugluft.
Diese Antwort ist sicherlich nur meine Meinung und geht nicht auf den technischen Aspekt ein - aber der Kommentar von @ ihniwid tut dies mit Sicherheit.
quelle