Warum benötigt OSPF LSAs vom Typ 2?

Erfahren Sie mehr über OSPF für CCNP-Studien. Ich schaue, wie OSPF seine Verbindungen aufbaut, und habe gerade LSAs des Typs 1 behandelt. Wenn ich mir Type1-LSAs anschaue, frage ich mich, warum diese überhaupt notwendig sind?

Das Buch, das ich lese, impliziert, dass Type2-LSAs verwendet werden, um dem Router beim Aufbau des "Puzzles" der Topologie zu helfen, als ob es bei Verwendung von Type1-LSAs nicht möglich wäre, alle Links in der Topologie herauszufinden. Es sieht so aus, als ob der LSA Typ 1 genügend Informationen liefert, damit der Router ableiten kann, wie zwei oder mehr Router miteinander verbunden sind. Vielleicht enthält das Buch, das ich lese, schlechte Beispiele, aber ich kann nicht sehen, was OSPF von den Type2-LSAs profitiert, und es ist schwer zu verstehen, wie sie funktionieren.

Es ist wichtig zu beachten, dass LSAs des Typs 2 nur in Segmenten generiert werden, in denen ein DR / BDR gewählt wurde - dies schließt BMA-Netzwerke (Broadcast Multi-Access) und NBMA-Netzwerke (Non-Broadcast Multi-Access) ein. Der DR ist das, was den Typ 2 LSA erzeugt. Dieses Verhalten kann umgangen werden, indem Sie die Ethernet-Schnittstellen konfigurieren, auf denen OSPF ausgeführt werden soll point-to-point(dies verhindert auch die DR-Wahl).

LSAs vom Typ 2 sind nützlich, wenn OSPF über ein Broadcast-Medium (Ethernet) oder ein Nicht-Broadcast-Medium mit Mehrfachzugriff (Frame Relay) ausgeführt wird. Einfach gesagt, ja, die Router könnten LSAs vom Typ 1 verwenden und die Verbindungen jedes Routers zu allen anderen Routern detaillieren, aber dies ist ineffizient und führt zu unnötigem Aufblähen in der OSPF-LSDB. Um dies zu mildern, wird der Typ 2-LSA (Netzwerk-LSA) verwendet, um das Broadcast-Subnetz darzustellen. Jedes Router-LSA verfügt dann über eine Verbindung zum Netzwerk-LSA des Broadcast-Subnetzes, und das Netzwerk-LSA verfügt über Verbindungen zu jedem der Router-LSAs. Es ist ein mathematisches Problem - mit jedem Router, der LSAs vom Typ 1 verwendet, haben Sie n * (n - 1)Links in der Link-Status-Datenbank. Bei LSAs des Typs 2 wird diese Anzahl auf reduziert n * 2.

Ich empfehle dringend, John Moys Buch über OSPF zu lesen . Er schrieb auch die ersten RFCs für das Protokoll.

Sehr gut erklärt!

Vielleicht hilft diese Grafik dabei, das zu veranschaulichen.

Zusätzlich: Typ-2-LSA wird nur als "virtuelle Instanz" eines Routers im MA-Segment verwendet. Dieser Pseudoknoten ist allen angeschlossenen Routern (einschließlich DR / BDR) im Netzwerk benachbart und listet alle angeschlossenen Router (RID) zu diesem Segment auf . Für die Übertragung von LSA (DR / BDR) wird ebenfalls LSA vom Typ 1 verwendet.

R1# sh ip ospf database
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
Link ID         ADV Router      Age         Seq#       Checksum Link count
1.1.1.1         1.1.1.1         708         0x80000003 0x008686 2
2.2.2.2         2.2.2.2         709         0x80000003 0x00CB0C 2

            Net Link States (Area 0)
Link ID               ADV Router    Age         Seq#              Checksum
192.168.0.2     2.2.2.2         709         0x80000001 0x0014A6

R1# sh ip ospf database network
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Net Link States (Area 0)
  Routing Bit Set on this LSA in topology Base with MTID 0
  LS age: 780
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Network Links
  Link State ID: 1.1.1.1 (address of Designated Router)
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000001
  Checksum: 0x14A6
  Length: 32
  Network Mask: /24
    Attached Router: 2.2.2.2
    Attached Router: 1.1.1.1

R1#sh ip ospf database router self-originate
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
  LS age: 400
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Router Links
  Link State ID: 1.1.1.1
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000002
  Checksum: 0x729C
  Length: 48
  Number of Links: 2

Link connected to: a Stub Network
 (Link ID) Network/subnet number: 11.11.11.11
 (Link Data) Network Mask: 255.255.255.255
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 1

Link connected to: a Transit Network
 (Link ID) Designated Router address: 192.168.0.1
 (Link Data) Router Interface address: 192.168.0.1
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 10

Hier ist ein Beispiel für den LSA 2:

R1 ---- | ---- R2 ---- | ---- R3 - alle auf dem Übertragungsmedium verbunden.

Angenommen, der R3-Link geht aus:

R1 ---- | ---- R2 ---- |

R2 erkennt, dass R3 abfällt, wenn der Dead-Timer abläuft. Aber wie erfährt R1, dass R3 abfällt, weil R2 den LSA-Typ 1 nicht ändert (R2s Verbindung zu R3 ist noch aktiv). Die Antwort ist, dass R2 einen LSA vom Typ 2 fluten wird, in dem R3 nicht mehr Teil des Pseudoknotens ist. Nach Erhalt dieses Updates löscht R1 die Routen, die R3 als Transit verwendet haben. Interessanterweise hat R1 immer noch R3 Typ 1 LSA. Es wird nur angezeigt, dass der Graph unterbrochen ist (ab dem Typ 2, den R2 sendet).

Ich denke, ein Grund ist, dass in einem Router-LSA das Netzwerk nur als die IP-Adresse (keine Netzmaske) des DR dieses Netzwerks dargestellt wird, während sowohl die IP als auch die Netzmaske im Netzwerk-LSA enthalten sind.

Konzeptionell ist es der DR, der das Netzwerk identifiziert, nicht ein durchschnittlicher Router, der mit dem Netzwerk verbunden ist.

Ein weiterer Grund ist, dass eine solche Netzwerk-LSA als einzelne Einheit an andere gesendet wird und eine Zeitüberschreitung auftritt. Beispielsweise kann ein ausscheidender DR seinen alten Netzwerk-LSA leeren, sodass dieses Netzwerk aus dem Verbindungsstatus-DB anderer Router gelöscht wird.

Verbindungsstatusanzeigen bilden die Basis für diese Art von Protokoll. Ohne sie und ihre Begrüßungs- und Totzeitgeber wäre es nicht möglich, sicherzustellen, dass die Topologie und die Verknüpfungen noch aktiv sind.

Verbindungsstatusprotokolle hängen von diesen ab, wohingegen EIGRP- und andere Distanzvektorprotokolle mehr vom Datenpfad und den Pfadkosten abhängen, die durch Bandbreitenverfügbarkeit, Latenz usw. bestimmt werden. Außerdem werden bei Bedarf keine regelmäßigen "Aktualisierungen" gesendet, z. B. wenn a Link wurde als inaktiv befunden.

Bei OSPF und LSAs werden regelmäßig vollständige Aktualisierungen der Topologietabelle gesendet. Sie hängen von ähnlichen Elementen wie Entfernung und Bandbreite ab, werden jedoch aufgrund des in OSPF verwendeten Algorithmus unterschiedlich berechnet.

Ich bevorzuge EIGRP, aber das ist keine Option in Ländern außerhalb von Cisco. Es ist lediglich ein effizienteres und einfacheres Protokoll zur Konfiguration von IMO.

Ich lebe in einer Welt, in der es nur um Juniper geht. Daher gehört eIGRP der Vergangenheit an. OSPF und die unterschiedlichen Arten von LSA-Werbung sind eine wichtige Voraussetzung, um dies zu wissen.