Ist es üblich, dass ISPs sich direkt miteinander verbinden?

Ich lese über die Beziehung zwischen Latenz und ISP-Interkonnektivität (diese höhere ISP-Interkonnektivität führt zu einer geringeren Latenz, was für mich sinnvoll ist).

Ich verstehe, dass IXPs die wichtigste Möglichkeit für ISPs darstellen, sich miteinander zu verbinden (entnommen aus diesem Artikel auf Edgeservern von Cloudflare ). Aber warum nicht als ISP eine direkte Verbindung zu einem anderen ISP herstellen?

Kommt das vor? Und würde die Verbindung dann terminologisch als IXP bezeichnet?

Ja, das passiert ziemlich oft und wird als privates Peering bezeichnet . Es hat einige Vorteile gegenüber einem IXP:

• Durch die dedizierte Bandbreite können Sie sicher sein, dass Sie die volle Kapazität der Verbindungsstrecke für den Datenverkehr zum und vom anderen Internetdienstanbieter nutzen können
• Keine Abhängigkeit vom IXP . Ein IXP verbindet zwei ISPs mit ihren Switches. Sie leiden nicht unter Ausfällen des IXP. Außerdem stehen Sie in direktem Kontakt mit dem anderen ISP, wenn Sie Probleme lösen.
• Möglicherweise niedrigere Kosten : Wenn ein ISP viel Datenverkehr mit einem bestimmten anderen ISP ausführt, kann es kosteneffizient sein, keinen IXP für die Bereitstellung der Konnektivität zu bezahlen, sondern nur eine direkte Verbindung zu verwenden

Es kann jedoch auch Nachteile geben:

• Kosten und Verfügbarkeit Router-Ports , Router verfügen häufig über eine sehr begrenzte Anzahl von Ports, und Ports können sehr kostspielig sein (insbesondere bei Hochgeschwindigkeitsverbindungen). Durch die Verbindung mit einem IXP können Sie die Anzahl der privaten Peering-Verbindungen reduzieren und somit die Kosten senken.
• Lokalisierung ist nicht jeder ISP in jedem Rechenzentrum vorhanden. IXPs bieten häufig ein Peering-LAN, das sich über mehrere Rechenzentren erstreckt, die eine Stadt (oder manchmal ein Land oder sogar einen Kontinent) umfassen. Das Kaufen von Glasfaserwegen zu jedem anderen ISP kann sehr, sehr kostspielig werden, insbesondere wenn die Entfernungen länger sind.
• Betriebskosten , viele Verbindungen bedeuten mehr zu überwachende Konfigurationen, Ausfälle, Verbindungen und Ports usw. Dies für jeden einzelnen ISP zu tun, kann sehr ineffizient sein.
• Konnektivität zwischen ungleichen Peers , nicht jeder ISP möchte ein privates Peering mit allen anderen Peers durchführen, insbesondere wenn es einen großen Größenunterschied gibt. IXPs können es ihnen ermöglichen, sich mit kleineren Kollegen zu messen, da die Betriebskosten viel niedriger sind. Außerdem bieten IXPs häufig Routenserver an, die als Intermediate zwischen ISPs fungieren können, sodass keine Peer-Sitzungen mit anderen Peers auf dem IXP eingerichtet werden müssen.

Ich verstehe, dass IXPs das primäre Mittel für ISPs darstellen, um sich miteinander zu verbinden

Ich denke, das ist eine massive Vereinfachung.

Im Allgemeinen können Verbindungen zwischen autonomen Systemen (dies umfasst ISPs, aber auch andere wichtige Netzwerke) in zwei Hauptkategorien unterteilt werden (es gibt auch Zwischenfälle). Bei einer "Transit" -Verbindung bezahlt ein Kunde AS einen Provider-ISP für Routen zum Internet im Allgemeinen. In einer "Peering" -Verbindung tauschen die beiden AS Routen zu den Kunden des anderen aus, jedoch nicht zum Internet im Allgemeinen.

In der Regel möchten kleine Netzwerke und Netzwerke, die keine Transitdienste verkaufen, einen umfassenden Peer-Prozess durchführen (warum für den Transit bezahlen, wenn dies nicht erforderlich ist), während große Netzwerke häufig restriktiver sind, mit wem sie Peer-Prozesse durchführen (warum geben sie den Menschen etwas?) kostenlos, wenn Sie sie dafür aufladen könnten).

An der Spitze des Haufens steht eine kleine Anzahl von "teir 1" -Anbietern, die überhaupt keinen Transit kaufen und sich nur darauf verlassen, dass sie sich gegenseitig ansehen (aber normalerweise nicht mit den kleinen Jungs), um (hoffentlich) den Überblick zu behalten das Internet.

Transitverbindungen gehen normalerweise über private Verbindungen (obwohl einige IXPs Transit erlauben), ein Transitkunde tauscht normalerweise eine große Menge Verkehr mit einer Handvoll Transitanbieter aus.

Für das Peering hängt es im Allgemeinen vom Verkehrsaufkommen ab.

Die Wartung von Zusammenschaltungen kostet Geld. Das Auf- und Abbauen kostet Geld. Sie kosten das Geld, unabhängig davon, ob sie voll ausgelastet sind oder nicht. Die Einrichtung privater Links für wenig Verkehr oder spekulative Peering-Beziehungen ist daher unerschwinglich teuer.

Hier kommen IXPs ins Spiel. Ein Netzwerk kann eine kleine Anzahl von Verbindungen zur Vermittlungsinfrastruktur des IXP mieten und damit ein Peering mit zehn oder sogar Hunderten von Anbietern aufbauen. Der IXP stellt normalerweise auch einen Routenserver bereit, über den Routen zwischen teilnehmenden Mitgliedern (normalerweise den kleineren) ausgetauscht werden können, ohne dass direkte BGP-Sitzungen erforderlich sind.

Die Vermittlungsinfrastruktur des IXP ist jedoch nicht kostenlos. Wenn also zwei Netzwerke einen erheblichen Teil des Datenverkehrs einer Verbindung ständig austauschen, ist es effizienter, dies über eine direkte Verbindung zu tun.