Was sind die objektiven Argumente gegen Impfungen für Säuglinge und Kinder?

36

In letzter Zeit wurde viel über die angeblich schädlichen (potenziellen?) Nebenwirkungen von Impfungen / Impfungen für Säuglinge und Kinder gesprochen. Was sind die objektiven Argumente gegen die Immunisierung?

Travis Northcutt
quelle
12
@nuc - Richtig, es gibt unterschiedliche Meinungen - aber wenn man sich die wissenschaftliche Forschung nach / gegen Impfstoffen ansieht, gibt es keinerlei Kontroversen. Und aufgrund der massiven Menge an Fehlinformationen, die ständig herausgedrängt werden, ist dies eine Frage, die viele Eltern haben und wahrscheinlich auch weiterhin haben werden.
Dori
5
In hohem Grade bezogen: skeptics.stackexchange.com/questions/95/…
Nikita Barsukov
13
Wenn die Leute anfangen, die Frage zu schließen, weil sie die Antworten nicht mögen. Ich bin weg. Komm schon, ALLE Fragen hier könnten dann aus den gleichen Gründen geschlossen werden. Elternschaft ist von Natur aus subjektiv und argumentativ. Könnte mir bitte jemand objektive Daten gegen die Impfung zeigen?
3
-1, ich denke das passt hier nicht. Ich hätte das lieber bei Skeptikern.
Zsub

Antworten:

76

TL; DR: Nein

Update September 2015 : Aaron Carroll antwortet in seiner New York Times-Analyse "Not up for Debate: Die Wissenschaft hinter der Impfung" klarer und sachkundiger .

In letzter Zeit ging es vor allem darum, wie betrügerisch der Zusammenhang zwischen Autismus und MMR-Impfung ist .

Daher gibt es keine wissenschaftlichen Untersuchungen, die belegen, dass zeitgenössische Impfstoffe schädlich sind, mit Ausnahme von allergischen Reaktionen (üblicherweise Eiweiß) und einigen geringfügigen Nebenwirkungen (Fieber, Kopfschmerzen, Armschmerzen, Tränen, ...) . Da in einigen Populationen bereits geringfügige Nebenwirkungen schwerwiegend sein können, werden einige Impfstoffe nicht an alle Patienten verabreicht (z. B. an Patienten, die zu jung, alt, krank und / oder allergisch sind; Zusammenfassung der CDC-Grippeimpfstoffe für Ärzte ).

Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass Impfstoffe Menschen davon abhalten, sich mit schweren Viren und chronischen Krankheiten zu infizieren. Eine Reihe interaktiver Grafiken aus dem Wall Street Journal verdeutlicht dies, beispielsweise die Abnahme der Masern nach Einführung eines Impfstoffs:

Bildbeschreibung hier eingeben

Bildnachweis: Ben Moore

Es ist nicht möglich zu folgern, dass ein Impfstoff keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit hat, aber es ist leicht abzuschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Nettoeffekt überwiegend positiv sein wird. Impfstoffe sind definitiv nicht inert - sonst würden sie nicht funktionieren. Auf der Pro-Impfstoff-Seite gibt es also viele gerettete und viele verbesserte Leben. Auf der Anti-Impfstoff-Seite gibt es geringfügige Nebenwirkungen und derzeit nicht nachweisbare und nicht wahrnehmbare "Unbekannte". Aus Gründen der Gründlichkeit werden die Risiken ( "Krankenhausinfektionen" ) und der Gebrauch von Nadeln ( Guidice und Campbell, 2006 ) als Risiken akzeptiert, die durch die Vorteile einer Gesundheitsversorgung aufgewogen werden.

Obwohl ich keine überzeugenden objektiven Argumente gegen die Impfung von Kindern finden kann, bietet Dr. Sears einen umfassenden und gut referenzierten Überblick über die Argumente in "The Vaccine Book" . Dr. Sears schlägt die Möglichkeit vor, dass es im Interesse der öffentlichen Gesundheit wäre, einige Impfstoffe zu einem späteren Zeitpunkt und / oder über einen längeren Zeitraum verteilt zu verabreichen, z. Ein Beispiel dafür ist, die Praxis zu hinterfragen, 1-2 Tage alten Neugeborenen einen Impfstoff gegen Hepatitis B zu verabreichen, der sexuell und durch gemeinsame Nadeln übertragen wird Hep B-Raten in diesem Alter, da ein Kind von einigen Monaten oder Jahren den Impfstoff besser vertragen kann als ein Kleinkind. Jedoch,Offit und Moser (2009) schlagen vor, dass Dr. Sears das Hep-B-Risiko unterschätzt, indem er frühere Arbeiten falsch darstellt (sie weisen auch auf andere Mängel im Sears Vaccine-Buch hin).


Referenz:

Offit und Moser (2009), Das Problem mit dem alternativen Impfplan von Dr. Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice und Campbell (2006) Nadelfreie Impfung. Advanced Drug Delivery Reviews, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

David LeBauer
quelle
11
Ich werde die Ablehnung aufheben, wenn Sie den Satz "Es gibt keine wissenschaftlichen Untersuchungen, die belegen, dass Impfstoffe nicht schädlich sind" streichen. Dies ist einfach kein vernünftiger Satz: Sie können nicht beweisen, dass etwas völlig harmlos ist, und es gibt zahlreiche Untersuchungen zu möglichen Nebenwirkungen.
Philosodad
11
Es besteht also offensichtlich ein Zusammenhang. Vielleicht versuchen sie festzustellen, ob eine Verbindung besteht. Nach etwas zu fragen ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass ein Zusammenhang zwischen dem, worüber gefragt wird, und dem (möglichen) Problem / Symptom besteht.
Travis Northcutt
18
@ MasterZ Denken Sie daran: Korrelation ist nicht gleich Kausalität.
Darwy
8
Ich muss auch sagen, dass ich Dr. Sears in Bezug auf den Hep B-Impfstoff sehr widerspreche. Der Zweck der Verabreichung an Neugeborene besteht darin, sie vor einer Exposition zu schützen. und Hep B ist nicht auf sexuelle Übertragung beschränkt. Da die meisten Menschen mit Hep B asymptomatisch sind, ist es unmöglich zu wissen, wer infiziert ist. Ihre Kindertagesstättenmitarbeiter - andere Kinder in der Kindertagesstätte oder in der Schule usw. Es kann durch einen Biss übertragen werden (und ich weiß, dass mein Sohn in seiner Kindertagesstätte mehrmals gebissen wurde) usw. Wenn Sie auf die Impfung warten, stehen Ihre Chancen besser Das Kind ist exponiert oder infiziert und leidet an chronischen Leberproblemen.
Darwy
10
@LarianLeQuella Das fasst meinen allgemeinen Eindruck von Dr. Sears zusammen. Fast alles, was ich über seine Arbeit gelesen habe, scheint größtenteils auf Spekulationen unter dem Deckmantel seiner "jahrzehntelangen Erfahrung" und nicht auf wissenschaftlichen Forschungen zu beruhen, und er scheint nicht zu zögern, das Risiko zu übertreiben, sein Buch nicht zu kaufen und zu kaufen seinem Rat folgend.
22

Ich kann das Buch Bad Science von Dr. Ben Goldacre nur wärmstens empfehlen .
Es ist sehr relevant für Ihre Frage und spricht einige der Bedenken an, die Sie bezüglich der Immunisierung haben könnten.

Es ist auch ein sehr gutes Buch über das Verständnis des Unterschieds zwischen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen und deren Veröffentlichung in den Medien.

Funkymushroom
quelle
2
Und was ist das Hauptargument dieses Buches?
hkBst
1
@hkBst es ist ein Buch mit mehreren hundert Seiten, das das Verständnis der Wissenschaft, den Missbrauch der Wissenschaft durch Quacksalber und große Pharmazeutika gleichermaßen erklärt. Es gibt kein Hauptargument, es erhöht nur die Fähigkeit des Benutzers, die Artikel / Argumente zu verstehen, die ihm angeboten werden.
WendyG
17

Es gibt wirklich keinen Grund gegen eine Impfung. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Die Vorteile sind enorm. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass die Verweigerung der Impfung Ihres Kindes als Straftat betrachtet werden sollte, ähnlich wie wenn Sie Ihr Kind nicht mit Sicherheitsgurten und Kindersitzen schützen


quelle
Es gibt tatsächlich einige Gründe für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Während die Vorteile in der Regel die Risiken überwiegen, existieren einige und einige Impfungen sind für relativ harmlose Krankheiten. Eine Person mit Fragen sollte mit dem Kinderarzt des Kindes sprechen und die angebotenen Vorschläge ernst nehmen (was normalerweise bedeutet, den Impfstoff zu bekommen), aber ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt ein Argument dafür gibt oder nicht dass es ein "Verbrechen" sein sollte, sie nicht zu bekommen. parenting.stackexchange.com/questions/1513/…
ausgewogene mama
Ich stimme zu, dass für sehr seltene und spezielle Fälle eine Impfung nicht durchführbar ist, und zu sagen, dass Nichtimpfung ein Verbrechen sein sollte, ist ein wenig hart. Jedoch nicht Ihr Kind ohne bestimmten Grund zu impfen (IE-Allergie) auf der Grundlage persönlicher Überzeugungen in sicherlich unethisch, möglicherweise unmoralisch.
Kleineg
als autistischer Mensch ist meine Lieblingszeile "also würdest du lieber dein Kind tot sehen als mich zu mögen"
WendyG
6

Hier ist die einzige mir bekannte medizinische Untersuchung, die Immunisierungen mit dem früheren Auftreten von Anfällen bei dieser Erkrankung in Verbindung bringt: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

In diesem Artikel wird betont, dass die Immunisierung die Krankheit nicht verursacht, sie jedoch offenbar früher manifestiert.

Zu Ihrer Information: Hier ist ein Link zu einer umfassenden Ermittlungsarbeit über die Quelle der MMR-Autismus-Impfstoff-Angst . Es ist langwierig, aber sehr aufschlussreich!

Marie Hendrix
quelle
0

Das kurze daran ist, dass es keine gibt. Die Studie, die einen Zusammenhang zwischen MMR und Autismus behauptete, war betrügerisch.

Die derzeitige Theorie besagt, dass Autismus das Ergebnis einer Autoimmunerkrankung ist , die mit rheumatoider Arthritis, MS, Morbus Crohn usw. zusammenhängt ein Kind mit Autismus haben). Der Körper produziert Antikörper, die bestimmte Gehirnzellen als abnormal und "fremd" betrachten und sie angreifen.

Der vermeintliche Zusammenhang zwischen Autismus und Impfungen kann daher durch die beabsichtigte Wirkung des Impfstoffs erklärt werden, eine Immunantwort im Körper des Kindes auszulösen. Die erhöhte Anzahl weißer Blutkörperchen und die Produktion von Antikörpern zur "Bekämpfung" der Impfkrankheit löst die Autoimmunreaktion aus. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Impfstoff selbst Autismus verursacht. Wenn Sie Ihre gefährdeten Kinder nicht impfen, können sie keinen Autismus entwickeln. Wenn Ihr Kind zum ersten Mal krank wird, eine Infektion oder sogar Allergien aufweist, setzt die Autoimmunreaktion ein.

Das heißt, wenn Ihr Kind die genetische Veranlagung hat, Autismus zu entwickeln, sind Sie verdammt, wenn Sie es tun, und verdammt, wenn Sie es nicht tun. Das Kind impfen und der Impfstoff bewirkt, dass das Kind Autismus entwickelt; impfen Sie das Kind nicht und die Krankheit, gegen die der Impfstoff Ihr Kind geimpft hätte, wird den gleichen Schaden anrichten. Angesichts der Tatsache, dass die genetischen Faktoren, die Autismus verursachen, in der Allgemeinbevölkerung ungefähr 1: 110 sind, und die Krankheiten, die die Impfstoffe verhindern, 1: 1 sind, wenn Ihr Kind exponiert ist, ist es Wahnsinn, Ihre Kinder nicht zu impfen, besonders wenn Sie Ich weiß nicht, dass Sie Risikofaktoren für Autismus haben.

KeithS
quelle
1
Interessant. Ich hatte die Autoimmuntheorie nicht gehört. Könnten Sie einige Links zu Quellen zu dieser Theorie bereitstellen?
Die Forschung fand Zusammenhänge zwischen den genetischen Varianten, die Autismus verursachen, und denen, die MS und Spondylitis ankylosans verursachen (im Zusammenhang mit RA). Die Beweise legen nahe, dass sich die Varianten aus einem ähnlichen Grund wie Sichelzellen entwickelt haben könnten; Wenn Sie nur einige der Marker haben, sinkt Ihre Wahrscheinlichkeit, an AS zu erkranken (wie wenn ein "mildes" Sichelzellenmerkmal zum Schutz vor Malaria beiträgt). Wenn Sie jedoch die falsche Kombination der Varianten haben, verursachen sie ihre eigenen Probleme (ähnlich) theoretisch Sichelzellenanämie).
KeithS
Vielen Dank! Ich habe den Link in den Text Ihrer Antwort eingefügt. Die Frage konzentriert sich nicht wirklich auf Autismus, und wie ich in den Kommentaren zu einer anderen Antwort erwähnt habe , scheint es objektive Gründe zu geben, keine Impfstoffe zu haben, die nichts mit Autismus zu tun haben (mit denen ich nicht einverstanden bin, aber ich kann nicht vollständig Ich kann diese Antwort hier nicht positiv bewerten, aber ich schätze die Informationen sehr. In einem anderen Kontext würde ich sie gerne positiv bewerten.
2
@Sarel zur Schule zu gehen, verursacht manchmal Verletzungen. Baden kann zu Verletzungen führen. Spekulationen und Randfälle sind nicht die Art von Daten, auf die Eltern Entscheidungen zum Wohlergehen ihrer Kinder stützen sollten.
DA01
0

Obwohl ich den meisten anderen Antworten zustimme (dh es gibt nur wenige, wenn überhaupt objektive Argumente gegen Impfungen), halte ich es für angemessener, den möglichen Konflikt zwischen der öffentlichen Gesundheit, der durch Impfprogramme verbessert wird, und dem individuellen Risiko hervorzuheben.

Beispielsweise ist das Rötelnvirus gefährlich für Schwangere und Ungeborene. Durch die Immunisierung von Mädchen wird sichergestellt, dass sie das Virus während der Schwangerschaft nicht mehr bekommen. Durch die Immunisierung von Jungen wird auch das Risiko, dass eine schwangere Frau mit einem mit Röteln infizierten Jungen in Kontakt kommt, sehr gering. Aber es gibt nur einen kleinen Nutzen für den Jungen.

Ivana
quelle
1
Ist es nicht ein Vorteil für den Jungen, dass er Röteln nicht fängt?
AE
-2

Ein großes logisches Argument gegen Impfungen ist das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen. Ich sehe eine Zukunft voraus, die der Vergangenheit ähnelt, in der wir nicht nach durch Medikamente wie Thalidomid verursachten Mutationen gesucht haben, während wir uns auf den Rücken geklopft haben, um die morgendliche Übelkeit bei schwangeren Frauen zu lindern.

Viele Impfungen richten sich gegen nicht tödliche Krankheiten, während alle Impfungen als lebensrettend eingestuft werden und es Todesfälle durch Impfungen gab.

Ich und andere sind gegen alle Massenmedikamente wie Fluorid in Trinkwasser und Impfungen.

Die Statistiken zur Verringerung von Krankheiten werden häufig in Diagrammen angezeigt, die mit der Erstellung des Impfstoffs beginnen. Sie zeigen jedoch nicht, dass die Krankheit vor Beginn der Impfung abgenommen hat. Diese falsche Darstellung sollte Anlass zur Sorge geben.

Das Machtgeld und die Korruption, die wir immer wieder von großen, reichen, mächtigen Konzernen sehen, geschieht auch bei den Pharmaunternehmen. Hätten Sie Ihre Kinder mit etwas Enron spritzen lassen?

Colin Ellis
quelle
1
Dies ist eine Meinung, die von Studien nicht gestützt wird. Es gibt Hunderttausende von Studien zu Impfstoffen, einschließlich der schädlichen Folgen von Impfstoffen. Alles, was in Ihren Körper fließt, birgt Risiken, aber Sie vertreten die Meinung, dass Impfstoffe gefährlicher sind als die Alternative. Bitte unterstützen Sie von einer zuverlässigen Quelle. Der Enron-Kommentar ist ein Strohmann / roter Hering.
anongoodnurse
-3

Ich glaube nicht, dass es ein Argument dafür gibt, dass Impfstoffe die öffentliche Gesundheit insgesamt negativ beeinflussen. Es stört mich jedoch, dass einige Leute versuchen, Impfreaktionen unter den Teppich zu kehren, als ob sie nicht existieren. Es stört mich auch, wenn Ärzte, die auf die Risiken hinweisen, verbal geteert und gefiedert sind.

Wenn Sie einen medizinischen Eingriff in Betracht ziehen, gibt es für mich immer Risiken und Nebenwirkungen. Sogar gängige Medikamente wie Aspirin, die allgemein als sicher gelten, können bei einigen Patienten manchmal tödliche Reaktionen auslösen. Das heißt nicht, dass es sich um schlechte Drogen handelt.

Um den Überblick zu behalten, müssen Sie die Vorteile der Therapie betrachten und sie mit den Risiken vergleichen. Robert Sears hat darüber in seinem "Vaccine Book" geschrieben. Er hat darauf hingewiesen, dass er Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Impfstoffen hat. Er weist auch objektiv darauf hin, wie viele Fälle von Infektionskrankheiten wahrscheinlich durch Impfung verhindert wurden. (Mir ist aufgefallen, dass die meisten Artikel über Impfstoffe, ob dafür oder dagegen, persönliche Angriffe gegen Personen darstellen, mit denen der Autor nicht einverstanden ist. Robert Sears scheint einer der wenigen Autoren zu sein, der objektive Fakten über persönliche Angriffe gegen andere vorlegt.)

Ich möchte noch hinzufügen, dass sich Impfstoffe in Bezug auf die verwendeten Zutaten und deren Herstellung stark voneinander unterscheiden. Einige enthalten lebende Krankheitserreger; einige enthalten tote Krankheitserreger, einige enthalten Fragmente von toten Krankheitserregern. Einige enthalten Spuren toxischer Chemikalien wie Aluminium, um die körpereigene Immunantwort auf den Impfstoff zu verstärken. Kurz gesagt: "Sind Impfstoffe sicher?" ist wie die Frage "Sind Schmerzmittel sicher?" Jeder hat ein unterschiedliches Risikoprofil und potenzielle Nebenwirkungen.

Daniel Allen Langdon
quelle
2
Und darin liegt das Problem ... Die Menschen haben im Allgemeinen ein schlechtes Risikobewusstsein und glauben fälschlicherweise, dass ihre Entscheidungen die richtigen sind, auch wenn die Daten etwas anderes aussagen. Robert Sears ermutigt (und profitiert in hohem Maße) von der Idee, dass es eine Debatte oder Diskussion über Impfungen gibt, wenn die Zahlen besagen, dass ein größeres Risiko für Reisen zur oder von der Klinik besteht ...
James Snell,
2
Nur weil Bob Sears wie ein netter Kerl schreibt, heißt das noch lange nicht, dass seine Behauptungen berechtigt sind. Er ist kein Immunologe, er ist kein Epidemiologe. Er hat nicht die Ausbildung, um Schlussfolgerungen gegen den breiten Konsens von AAP und WHO zu ziehen.
Swbarnes2
1
@ James, Sie sind absolut richtig zu sagen, dass die Menschen im Allgemeinen ein schlechtes Risikobewusstsein haben; Denken Sie zum Beispiel an die Flugangst. Ich stimme dem Konsens zu, dass die Impfung mit wenigen Ausnahmen ein Nettopositiv ist. Ich glaube jedoch auch, dass es so ist, als würden wir Benzin auf ein Feuer schütten, wenn wir Leute haufenweise verachten, die Fragen stellen oder Bedenken äußern. Fragen und Bedenken müssen beantwortet und nicht ignoriert werden. Ich möchte darauf hinweisen, dass überzeugte Anti-Vax-Leute Robert Sears genauso hassen wie viele überzeugte Pro-Vax-Leute. Warum? Er teilt ihre Meinung nicht genau.
Daniel Allen Langdon
-7

Hier sind einige Argumente:

  1. Die Regierung schuf 1988 den Entschädigungsfonds für Impfverletzungen, um durch Impfungen verletzte Personen zu bezahlen. Ihre Website ist hier: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
  2. In den 1970er Jahren wurden Pharmaunternehmen vielfach wegen Impfverletzung verklagt. Diese Unternehmen wollten die Produktion von Impfstoffen einstellen, aber die Regierung trat ein und erließ ein Gesetz, das es für jedermann illegal macht, ein Pharmaunternehmen wegen Impfstoffverletzung zu verklagen. Weitere Informationen finden Sie hier: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Als Eltern müssen Sie entscheiden, was für Ihr Kind ein größeres Risiko darstellt: die Krankheiten oder die Impfung.

Es kann gegen Ihre Religion sein, insbesondere gegen das Christentum und das Judentum. Leviticus verbietet den Verzehr von "krankem" Fleisch. Impfstoffe werden hergestellt, indem tierisches oder menschliches fötales Gewebe infiziert und dann das Virus daraus extrahiert wird. Jeder Impfstoff enthält infiziertes Gewebe.

Sie können auch widersprechen, wenn abgebrochene Feten auf diese Weise verwendet werden. Für einige Impfstoffe gibt es einen Impfstoff eines anderen Herstellers, der tierisches Gewebe anstelle von abgebrochenem menschlichem Fötusgewebe verwendet.

Es wurde keine einzige Studie durchgeführt, um zu untersuchen, ob mit dem von der CDC empfohlenen vollständigen Impfplan negative Auswirkungen verbunden sind. Einzelne Impfstoffe müssen getestet werden, aber nicht alle zusammen. Es sollte eine kontrollierte Studie durchgeführt werden, in der geimpfte und nicht geimpfte Kinder verglichen werden.

Sarel Botha
quelle
3
Als Elternteil sollten Sie keine Entscheidungen über medizinische Schäden nur auf der Grundlage dessen treffen, was Sie online lesen. Sie sollten auch ausgebildete Ärzte konsultieren - eine große Mehrheit wird Ihnen sagen, was die Wissenschaft sagt: Lassen Sie Ihr Kind impfen. Die beiden Aufzählungspunkte sind auch keine sehr nützlichen Argumente gegen die Immunisierung. Sie sind wahrscheinlich sehr gute Argumente für eine umfassende Reform des Gesundheitswesens (die der großen Pharmaindustrie die Macht entzieht), liefern jedoch an sich kein Argument dafür, Ihr Kind nicht zu impfen.
DA01
2
Außerdem geht es nicht nur darum, was Ihrem Kind ein größeres Risiko bedeuten würde. Es geht auch darum, was ein größeres Risiko für Ihr Kind ... und seine Geschwister ... und seine Klassenkameraden ... und seine Gemeinschaft bedeuten würde.
DA01
2
@Beofett die Frage ist in Ordnung. Es fragt nach objektiven Gründen gegen die Impfung. Diese Antwort enthält keine objektiven Gründe gegen die Impfung, es sei denn, wir zählen extreme und mutmaßliche Randfälle, die auf fragwürdigen Korrelationen beruhen. Wir KÖNNTEN das zählen, aber auch hier könnte fast jede auf der Website gestellte Frage als nützliche Antwort angesehen werden, wenn dies nicht der Fall ist.
DA01
3
In der angegebenen Quelle heißt es: "Es wurden rechtliche Entscheidungen getroffen und Schadensersatz geleistet, obwohl es an wissenschaftlichen Nachweisen für die Begründung von Impfschäden mangelt." Ein Versuch, zu verhindern, dass außergerichtliche Beilegung von Streitigkeiten zu Epidemien führt, ist kein Beweis für ernsthaften Schaden, sondern ein Beweis für die Verfolgung von Krankenwagen. Wie Beofett betont, gibt es dort eine gute Tabelle, aber alles, was es gibt, ist die Anerkennung eines möglichen Schadens, nicht der tatsächlichen Zahlen.
Deworde
2
Keine nützliche Antwort. Wie von anderen angemerkt, ist die Schaffung des VICF weder ein objektives Argument gegen Impfungen noch die Aufhebung der Haftung der Pharmaunternehmen, da der Fonds geschaffen wurde, um sicherzustellen, dass diejenigen, die die äußerst seltenen schwerwiegenden Nebenwirkungen erfahren, entschädigt werden können dafür. Es ist ein bisschen seltsam, zu behaupten, dass die Aufhebung der Haftung ein Grund ist, nicht zu impfen, und zu behaupten, dass der Fonds, der eingerichtet wurde, um Familien zu entschädigen, die Unternehmen nicht verklagen zu können, auch ein Grund ist, nicht zu impfen. Das ist eher kreisförmig ...
Darwy
-13

Der Bruder und der Cousin meiner Frau entwickelten beide Autismus, unmittelbar nachdem sie ihren MMR-Impfstoff erhalten hatten. Sie hatten eine schwere Reaktion mit Fieber und Krampfanfällen und waren danach autistisch. Die medizinische Gemeinschaft kann den ganzen Tag behaupten, dass die Impfstoffe dies nicht verursacht haben und wir glauben ihnen nicht. Weitere Informationen hierzu finden Sie im Film The Greater Good.

Es wird angenommen, dass die Körper einiger Menschen nicht in der Lage sind, mit dem Quecksilber in den Impfstoffen umzugehen. Wir werden unseren Kindern keine Impfstoffe geben.

Impfstoffe waren ohnehin nicht für den Rückgang von Krankheiten verantwortlich: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Aktualisieren:

Ich hätte das Propagandamaterial weglassen und nur ein persönliches Zeugnis geben sollen. Naja.

Ana, ja. Ihr Bruder war 18 Monate alt, als dies passierte. Er hat geredet. Er hat seinen MMR-Schuss bekommen. In dieser Nacht bekam er Fieber und Anfälle. Das dauerte zwei Tage. Danach hörte er auf zu reden und zu essen und sah die Leute nicht mehr an. Sie gaben ihm keine Impfstoffe mehr. Ihr Bruder hatte Glück und wurde viel besser. Heute, 11 Jahre später, würde man einfach denken, dass er komisch ist. Ihre Cousine hatte kein Glück. Heute ist er ein 20-jähriger stark autistischer junger Mann. Er spricht oder sieht dich immer noch nicht an und seine Eltern kümmern sich um ihn.

Sarel Botha
quelle
6
Der allgemeinen medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft ist ziemlich klar, dass das in Impfstoffen enthaltene Quecksilber (von denen nur wenige, wenn überhaupt, Teil der in den USA üblichen Impfungen für Kinder sind) keinen Bezug zu ASS hat . Die Idee, dass Impfstoffe Autismus verursachen, wurde ziemlich gründlich entlarvt . Die Behauptung, dass Impfstoffe mehr schaden als nützen, ist gefährlich falsch .
6
Der Film "The Greater Good" ist schlicht und einfach Propaganda. Es gibt keine unterstützende Wissenschaft oder Studien dahinter. Ihr letzter Link ist eine bekannte Propagandastelle gegen Impfungen, und die Schlussfolgerung, dass Impfstoffe ohnehin nicht für den Rückgang von Krankheiten verantwortlich sind, ist ebenfalls falsch. Keines dieser Diagramme zeigt die MORBIDITÄT der Krankheiten (ihre Inzidenz) an und konzentriert sich stattdessen auf die Mortalität.
Darwy
Ich bin sehr gespannt auf die plötzliche Entwicklung von Autismus (unabhängig von der Ursache). Haben die Kinder schon einmal auf Gegenstände gezeigt? Augenkontakt herstellen? Weinen, wenn ihre Eltern den Raum verlassen? Verstehe ein paar Worte, antworte auf Befehle wie: "Bring mir den Ball"? Ich habe gelesen, dass Autismus erst in einem Alter von 18 Monaten diagnostiziert werden kann, aber ich finde das seltsam, als mein Kind bereits im Alter von drei Monaten lächelte und zu Spielzeugen mit einem Gesicht (Augen) plapperte. Er würde auch direkt in deine Augen schauen (nicht in deine Hand), wenn du plötzlich seinen Fuß ergreifen würdest. Verschwindet all dies plötzlich mit Autismus?
Ana
Ana, ich habe meine Antwort aktualisiert.
Sarel Botha
@Ana Autismus ist eine Spektrumstörung. Es gibt kein "Eins" -Symptom, das es definiert.
DA01