Wie ist es möglich, bei sehr hellen Bedingungen eine geringe Schärfentiefe zu haben?

8

Wenn Sie die Blende auf f1.8 einstellen, werden Sie das Bild mit Sicherheit überbelichten. Wenn ich am Strand bin, stelle ich meine GH5 auf f1.8 mit einer Verschlusszeit von 1/8000 und meine ISO auf 200 ein, aber ich bekomme immer noch ein überbelichtetes Bild. Was kann ich machen?

depth-of-field shutter-speed iso overexposure Yosh-Produktion
quelle
6
Mögliches Duplikat von Wie richtig ist eine Langzeitbelichtung bei Tageslicht?
Bitte lesen Sie mein Profil
@ Horitsu Bitte geben Sie Ihre Antworten in den Antwortbereich ein, auch wenn sie kurz sind und Kriterien für die Bestimmung, ob ein Beitrag ein Kommentar oder eine Antwort sein sollte
Michael C
Mögliches Duplikat von Warum ist meine Langzeitbelichtung ganz weiß?
Michael C
Verwandte Themen : Angemessenes Setup für extrem lange Belichtung für diese Art von Foto mit Nikon D750 und Wie kann ich glattes Wasser und eine Skyline der Stadt einschließlich des Stadtlichts mit hellem Himmel erhalten? und was nützt eine sehr kurze Verschlusszeit, die kürzer als 1/4000 ist?
Michael C

Antworten:

29

Der einfachste Weg, um dieses Problem zu lösen, ist die Verwendung eines Filters mit neutraler Dichte. Es handelt sich im Wesentlichen um neutrale Graufilter, die das Licht reduzieren, das den Film oder den digitalen Sensor erreicht. Gute sind ziemlich teuer, weil sie überraschend schwer herzustellen sind.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, unter günstigeren Bedingungen wie bewölkten Tagen oder sehr früh oder spät am Tag zu fotografieren, wenn das Licht weniger hell ist.

Zur Not reduziert ein Polarisationsfilter (den die meisten Fotografen an den meisten Orten mit sich führen) das Licht um etwa zweieinhalb Blendenstufen oder um den Faktor fünf, was den Unterschied zwischen Überbelichtung und korrekter Belichtung ausmachen kann in einigen Situationen.

Jim MacKenzie
quelle
4
Ein idealer Polarisator würde unpolarisiertes Licht nur um den Faktor zwei oder eine Stufe reduzieren. Ich habe es nicht ausprobiert, aber ich wäre überrascht, dass eine echte einen Faktor fünf kostet. Wenn Sie zwei davon haben, können Sie durch den Winkel der Achsen einen beliebigen Faktor über zwei erhalten.
Ross Millikan
3
@ RossMillikan Ich habe zwei Polarisatoren verwendet, die fast als variable ND gekreuzt sind. Fotopolarisatoren haben im Allgemeinen eine Viertelwellenplatte auf der Rückseite "kreisförmig", daher müssen Sie sie mit einem Umkehrring von vorne nach vorne montieren oder etwas improvisieren. Wenn die Polarisatoren fast gekreuzt waren, konnte ich am roten Ende des Spektrums ungefähr ND10 erhalten, aber es kam so viel mehr blaues Licht durch, dass es nicht sehr nützlich war. Ich glaube (sie sind zu Hause), ich hatte einen Hoya und einen Hama; Verschiedene Marken können sich unterschiedlich verhalten.
Chris H
@ChrisH Sie können variable ND-Filter (die im Grunde genommen genau das sind - ein fester und drehbarer Polarisator) erhalten, die nicht so dick sind wie zwei gestapelte Filter ... wenn Vignettierung ein Problem darstellt. Dies ist jedoch ein Filter, der nicht wirklich billig sein kann - kostengünstige variable ND-Filter können sehr ungleichmäßig sein und schlechte Farbstiche verursachen. Gute Qualität kann jedoch sehr effektiv sein.
J ...
1
@ RossMillikan - Ein Polarisator reduziert das Licht im Allgemeinen um etwa 1 bis 2 Blenden. Es werden jedoch große Teile des unpolarisierten Lichts noch stärker reduziert.
Yaba
2
@Yaba Durch reine Physik eliminiert ein perfekter Polarisator die Hälfte des zufällig polarisierten Lichts (eine Blende). Sofern es sich bei dem größten Teil Ihrer Belichtung nicht um Spiegelreflexionen handelt, sollte dies im Allgemeinen eine typische Schätzung sein. Echte Filter haben einige zusätzliche Verluste, aber ein guter Polarisator sollte einem Stopp viel näher sein als zwei. Der Hoya CIR-PL hat beispielsweise eine ND-Nummer von 1,1 (dh: 1,1 Stopps). Sofern Sie keine billigen Müllfilter kaufen, sollte dies für die meisten Qualitätspolarisatoren gelten.
J ...
11

Einige Überlegungen:

  1. Drehen Sie Ihren ISO-Wert auf den Mindestwert

  2. Benötigen Sie wirklich f / 1.8? Abhängig von der Zusammensetzung Ihres Schusses können Sie normalerweise immer noch einen anständigen flachen DoF bis zu etwa 1: 4,0 erzielen

  3. Verwenden Sie, wie bereits erwähnt, einen ND-Filter. Sie können variable ND-Filter relativ günstig online erhalten, aber seien Sie vorsichtig, wenn Sie sie bei hohen Einstellungen oder Langzeitbelichtungen verwenden. Sie neigen dazu, Vignettierung und andere Nebenwirkungen zu verursachen. Wenn Sie können, kaufen Sie vertrauenswürdige Marken, die teurer sind - aber letztendlich wird jeder ND-Filter eine Verbesserung darstellen (nicht nur für die Belichtung, sondern auch für die Polarisation).

  4. Überprüfen Sie Ihre Kameraeinstellungen im Körper. Möglicherweise sind andere Variablen im Spiel, die ein scheinbar überbelichtetes Bild verursachen.

  5. Wenn Sie nicht bereits sind - schießen Sie in RAW. Dies sammelt mehr Daten und erleichtert daher die Korrektur eines Bildes in der Post.

  6. Wenn Sie früh morgens oder später abends fotografieren ~ siehe Goldene Stunde ~, erhalten Sie ein weicheres Licht, das ohnehin für bessere Bilder sorgt

  7. Wenn Sie Porträts aufnehmen, versuchen Sie, die Sonne hinter oder zumindest neben das Motiv zu bringen.

  8. Möglicherweise offensichtlicher - suchen Sie nach Deckung / Schatten von Objekten und Gebäuden. Schatten können für die Komposition genauso wichtig sein wie Licht!

Sam
quelle
Ich empfehle dringend, sich von variablen ND-Filtern fernzuhalten. Günstige variable Filter sind unbrauchbar, während Sie eine Reihe verschiedener anständiger, konstanter ND-Filter zum gleichen Preis wie ein immer noch nicht so guter variabler Filter erhalten können.
Yaba
1
Ich bin anderer Meinung, ich hatte in der Vergangenheit viele NDx-Filter und selbst die billigsten, die ich nur bei den höchsten Einstellungen für unbrauchbar befunden habe. Ich verwende einen variablen ND-Filter für meine 50 mm, der mich ungefähr 20 Pfund gekostet hat, und ich hatte keinerlei Probleme damit. Konstante NDs werden immer besser sein - aber es ist ein Kompromiss zwischen Kosten. Wenn ich anfange, empfehle ich immer, die Variable ND zu verwenden, da dies eine billigere Methode ist, um zu lernen, wie man sie verwendet.
Sam
1
"Unbenutzbar" ist ziemlich subjektiv. Für jemanden, der vor einem Tag noch nicht einmal wusste, was ein ND-Filter ist, würde ein billiger Filter viel nutzen und viel lernen. Natürlich werden sie vielleicht irgendwann feststellen, dass die Bilder besser sein könnten, aber jetzt wissen sie, wozu ein ND-Filter in der Lage ist und worauf sie bei einem teureren Modell achten sollten.
JPhi1618
4

Sie können einen flachen DoF auch mit einer langen Brennweite erzwingen , selbst bei 1: 22, wenn Sie das Objektiv dafür haben (entweder Prime oder Zoom). Versuchen Sie es ab 100 mm.

CamilB
quelle
2
Beachten Sie jedoch, dass ein längeres Objektiv auch andere Effekte hat, z. B. das Komprimieren des Hintergrunds.
Yaba
1
@Yaba Wenn Sie ein Zoomobjektiv wie ich haben (ein billiges 28-200 mm), werden seine Aberrationen oberhalb von 135 mm deutlich sichtbar. Wenn Sie unter bestimmten Bedingungen mit 200 mm zoomen, lenken die Aberrationen sogar ab. Es ist am besten, ein Prime + 135mm Objektiv zu haben.
CamilB
1
  • Holen Sie sich einen nicht kreisförmigen kontinuierlichen ND-Filter mit so vielen Blenden wie nötig und den Adapter für Ihre Objektive aus Lee-Filtern .
  • Und fangen Sie an, großartige Bilder zu machen, richtig belichtete bei großer Blende, am Strand oder irgendwo anders.
  • Auf der Webseite finden Sie Tutorials, Beispiele und Anregungen dazu, was ND-Filter für Ihre Fotografie tun können.
  • Denken Sie an das Sprichwort „Investieren Sie in gutes Glas und nicht so sehr in eine Kamera.“ Aktuelle Kameras sind nur ein spezieller Computer, der zum Zeitpunkt des Kaufs veraltet sein wird. Auf der anderen Seite wird gutes Glas Sie überdauern.
abetancort
quelle
0

Verwenden Sie einfach einen Neutralfilter.

Frank
quelle