Eigentlich gibt es einen ziemlichen Unterschied.
Größe des Negativs
Mittelformat ist ein etwas umfassender Begriff. Wenn man von 35 mm (135 Film) spricht, ist es meistens eine Kamera, die einen 36 mm x 24 mm großen Rahmen aufnimmt. Es gab Spezialkameras, die das 135-Format verwenden, um andere Größen aufzunehmen, aber die meisten 135 Kameras nehmen diesen ziemlich standardmäßigen Rahmen auf.
Das Mittelformat kann dagegen vom Typ 6x4,5, 6x6 oder 6x7 sein. Sie alle drehen den 120er Film, produzieren jedoch Bilder mit einer Größe von 56 x 41,5 mm, 56 x 56 mm bzw. 56 x 67 mm.
Ich würde sagen, dass dies am häufigsten vorkommt, obwohl der Film in Kameras verwendet wurde, die bis zu 6x24 aufnehmen!
Warum Größe wichtig ist: Die 35 mm lange Seite ist 36 mm. Die lange Seite eines 8x10 ist 254 mm. Man muss die Größe des Negativs 3 Mal (36 -> 72 -> 144 -> 288) verdoppeln, um dies zu erreichen. Im Gegensatz zum Aufblasen eines digitalen Bildes, bei dem durch Interpolation mehr Pixel hinzugefügt werden, bedeutet das Aufblasen eines Negativs, dass die Grans einfach in einen größeren Bereich verteilt werden. Irgendwann fällt das Bild einfach auseinander. (Das Mittelformat muss dagegen nur etwas mehr als zweimal springen [56 -> 112 -> 224].)
Sie denken vielleicht nicht, dass eine Verdoppelung der Größe einen Unterschied macht, aber denken Sie daran, dass jede Verdoppelung die Qualität beeinträchtigt. Je größer das Format, desto weniger Verdoppelung muss durchgeführt werden, um einen großen Druck zu erstellen.
Größe der Kamera und Auflösung
Weil 135 so stark in die Luft gesprengt werden muss, mussten Kamera- und Objektivdesigner nach Objektiven mit unglaublichem Auflösungsvermögen suchen. Sie melken wirklich so viele Details aus der Welt und auf den Film, wie sie nur können. Es gibt jedoch Grenzen, wie viele Details auf kleinem Raum des 135-Rahmens aufgelöst werden können.
Die Mittelformatkamera, die ein größeres Negativ halten muss, ist offensichtlich größer. Kameras vom Typ Entfernungsmesser Typ 120 profitieren aufgrund des fehlenden Spiegels von der Größe. Spiegelreflexkameras können im Vergleich zu 135 Kameras recht groß sein.
Aber, weil die negative nicht nicht brauchen so viel Luft gesprengt werden, werden die Linsen nicht ganz so viel besteuert absolut alles zu lösen. Versteh mich nicht falsch, Mittelformat-Objektive sind hervorragend. Optische Designs können jedoch etwas einfacher werden. (Nehmen Sie dies auf das Äußerste und sehen Sie sich das optische Design eines Objektivs für eine großformatige 8x10-Kamera an.)
Was ist der Unterschied als Amateur zwischen der Verwendung eines Mittelformats und einer 35-mm-Kamera (und den Fotos, die Sie erhalten)?
Als Amateur kann die Anschaffung von Ausrüstung sehr kostspielig sein. Einige mittelformatige Artikel fallen aufgrund des fehlenden Marktes sehr stark im Preis. Besonders das Pentax 645-System ist sehr günstig zu bekommen.
Für mich, weil das größere Negativ weniger in die Luft gesprengt wird, eröffnen sich Ihnen einige Film- und Entwicklerkombinationen. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass jemand, der bei klarem Verstand ist, Delta3200 mit Rodinal verwenden würde - aber bei einer niedrigeren ISO (ca. 800) in 120 gedreht -, wird die Kornstruktur für mich sehr angenehm.
Es zu entwickeln ist einfacher. Keine Dose zum Knacken und die Spule benötigt keine Schere, um den Film abzuschneiden. Einfach abwickeln, Trägerpapier entfernen und einlegen.
Sie erhalten weniger Frames pro Rolle, was sowohl Vor- als auch Nachteile hat. Einige Mittelformatkameras haben die Möglichkeit, Filmrückteile während des Rollens auszutauschen - ein klares Plus von über 135, IMO.
Aber vielleicht ist der größte Unterschied, den Sie sehen würden, die Bildqualität Ihrer vergrößerten Drucke. Es gibt einen Unterschied bei 8x10-Pegeln, aber das Mittelformat schlägt zweifellos 135 darüber. Wenn Sie nicht größer als 4x6 oder 5x7 drucken, werden Sie keinen Unterschied bemerken.
To me, because the larger negative is blown up less, some film and developer combos open up to you. For example, I don't think anyone in their right mind would use Delta3200 with Rodinal - but shot at a lower ISO (around 800) in 120 - the grain structure, to me, becomes very pleasing.ist etwas, das ich nicht wirklich verstehe. Sie meinen, dass Delta3200 als 135-Film schlecht aussieht, aber dass die 120-Version gut ist, wenn sie wie ein ISO800-Film verwendet wird?Ich dachte, ich könnte dieses Thema abwägen.
Als Amateur tendieren Sie und ich möglicherweise dazu, die billigere Option zu wählen. 35mm sind ohne Zweifel (zunächst) günstiger als das Mittelformat zu erreichen. Meine erste Filmkamera (Canonet QL19) kostet 25 US-Dollar und ich benutze sie immer noch! Es ist meine Lieblingskamera.
Ich habe jedoch festgestellt, dass die Entwicklung teuer werden kann, insbesondere wenn Sie Ihren Film über internationale Grenzen hinweg versenden müssen, um saubere Scans zu erhalten.
Aus diesem Grund habe ich beschlossen, selbst mit der Entwicklung von Filmen zu beginnen (vorerst in Schwarzweiß). Dazu wurde mir klar, dass ich einen anständigen Scanner brauchte. Ich habe die V500 bekommen und schnell festgestellt, dass das 35-mm-Scannen nicht ideal ist. Nach dem Aufnehmen und Scannen von 120 Filmen wurde mir klar, dass dies die billigste Option ist. Die 120 Scans waren nach einigen Optimierungen besser als akzeptabel.
Ich fotografiere immer noch viel 35mm, aber meine "ernstere" Arbeit ist immer im Mittelformat. Ich mache auch viel Nachtfotografie; Ich habe den breiten und hellen Sucher meiner Mittelformatkamera wirklich gemocht. Ich kann auch nachts mit dem Mittelformat viel mehr Details erhalten.
Abschließend würde ich sagen, mit 35 mm zu beginnen und zu sehen, wohin es geht; Sehen Sie, was Sie aus der Praxis herausholen möchten. Ich finde es sehr lohnend, es zu Hause zu entwickeln und nicht auf einen Prozess warten oder extra bezahlen zu müssen, und ich entwickle für weniger als 1 USD pro Rolle!
quelle
Ich denke, der größte Unterschied wird in der Auswahl der Kamera liegen. Das Mittelformat wird hauptsächlich von TLR-Kameras (Twin-Lens Reflex) verwendet. Beide Formate werden von Entfernungsmessern und Spiegelreflexkameras (SLR) unterstützt. Bei TLRs werden jedoch hauptsächlich quadratische Mittelformate (120/220) und keine 35 mm (135 mm) aufgenommen.
quelle
Die Amateurfotografie stammt aus dem Jahr 1888, als George Eastman eine Kamera mit flexiblem Film auf den Markt brachte. Frühere Kameras akzeptierten allgemein Glasplatten. Bald verteilten die Leute Fotos auf chemischer Basis und zeigten sie auf Papier. Schon früh wählten Profis und ernsthafte Amateurfotografen große Kameras aus. Diese waren schwer und umständlich. Große Kameras waren eine Notwendigkeit, da die Technik der Vergrößerung noch nicht perfektioniert wurde. Daher wurden die meisten Fotos auf Papier über Kontaktdruck erstellt, wodurch ein Druck erhalten wurde, der die gleiche Größe wie das Bild auf dem Originalfilm hatte. Später, als Vergrößerungsmaschinen üblich wurden, waren große Drucke möglich, aber oft waren die Ergebnisse minderwertig. Die Gegenmaßnahme bestand darin, eine große Kamera mit großen Filmgrößen zu verwenden, die eine Vergrößerung tolerieren konnte.
Im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts florierte das Filmgeschäft. Das Kinosegment der Fotografie verwendete einen 35 mm breiten perforierten Rollfilm. Die Verfügbarkeit von 35-mm-Filmen führte zur Einführung von Miniaturkameras. Die Filme dieser Zeit waren in Ordnung, aber keine Zigarre, wenn es darum ging, große Drucke auf Papier zu machen.
Was ich Ihnen sage, ist, dass ernsthafte Fotografen Kameras verwendeten, die mit Blattfilmen von 8 x 10 oder 5 x 7 oder 4 x 5 Zoll geladen waren. Als die 1940er Jahre anbrachen, hatte sich der Rollfilm verbessert und viele ernsthafte Fotografen fügten ihrem Arsenal an Werkzeugen Rollfilmkameras der Größe 120 hinzu. Beginnen Sie nun mit den Fortschritten im Kameradesign. Dank der Fortschritte bei der Filmherstellung konnte die Kamera immer kleiner werden. Mit anderen Worten, Ergonomie wurde zu einer Kraft im Kameradesign. Ich habe immer noch Schwielen an meinen Fingern von den Riemen meiner 4X5-Pressekamera.
In den 50er Jahren war die Mittelformatkamera King. Wir haben 120 Rollfilme verwendet, die 2 ¼ x 3 ½ oder 2 ¼ x 2 ¼ Zoll Bilder ergeben. Diese können es tolerieren, auf Poster- oder sogar Plakatgröße vergrößert zu werden. In den 50er Jahren wurde die 35-mm-Spiegelreflexkamera (Single Lens Reflex) eingeführt, mit der das ergonomische Problem gelöst wurde. Das SLR-Design toleriert die Austauschbarkeit der Objektive. Das Mittelformat und das 35-mm-Format sind Rivalen. Wieder größer ist besser! Es hängt alles davon ab, was Sie denken. Die Realität ist, dass beide hervorragende Arbeit leisten können.
Eine neue Ära ist angebrochen; Filme und Filmkameras werden in Kürze in den Museen in einer Ausstellung in der Nähe des frühen Zahnarztstuhls mit Silber / Quecksilber-Amalgamfüllungen zu sehen sein. Ich sage, Nostalgie ist edel, ein Blick in die Zukunft ist vielleicht besser, wenn es um den Apparat der Bilderzeugung geht.
quelle
Mittelformat
Das Scannen ist einfacher, da Sie keine zu hohe Auflösung oder Vergrößerung benötigen.
Film kostet mehr.
Miniaturformat
quelle
Hier haben Sie eine gute Antwort, aber ich wollte auf ein paar sekundäre Unterschiede hinweisen:
Mittelformat-Objektive sind im Allgemeinen langsamer. Es fällt Ihnen schwer, ein MF-Objektiv zu finden, das schneller als 1: 2,8 ist, während 35-mm-Objektive bis zu einigen außergewöhnlichen 1: 0,95 reichen können, wobei 1: 1,8-Objektive ziemlich häufig sind. Dies erleichtert das Aufnehmen von Handhelds bei schlechten Lichtverhältnissen in 35 mm.
Das Obige ist durch die Tatsache motiviert, dass ein größeres Negativ eine geringere Schärfentiefe erzwingt. F / 2.8 auf einem 6x7-Negativ entspricht in Bezug auf die Schärfentiefe ziemlich genau f / 1.4 in 35 mm. Dies würde ein hypothetisches 1: 1,4-MF-Objektiv (meines Wissens keines existierend) zu einem Albtraum machen, der mit einer ärgerlich geringen Schärfentiefe fokussiert werden muss.
Größeres Negativ bedeutet subtileres Korn. Die Größe der Silberpartikel bleibt zwischen den Formaten gleich, und wenn das Negativ größer ist, erscheinen die Silberpartikel im Vergleich kleiner.
quelle