Was ist der beste Weg, um über 400 GB Digitalfotos zu speichern?

40

Meine Mutter hat über 400 GB Fotos auf einem schnell aussterbenden 2011 IMac. Wir holen ihr einen neuen Computer, aber ich hoffe, ein System einzurichten, in dem sie all diese Dateien in einem leicht zugänglichen Format sicher speichern kann. Derzeit sind ihre Fotos in Dateien und Anwendungen wie dem nicht mehr vorhandenen iPhoto und den neuen Fotos auf ihrem Computer verteilt. Sie hat auch rund 200 GB Fotos auf einer externen Festplatte.

Meine Eltern möchten die Fotos nicht nur auf dem Computer speichern, da sie Angst haben, den Computer zu verlieren und kein Backup zu haben. Meine Idee war, sie mit einem Google-Laufwerk zu verbinden, das den Computer im Hintergrund synchronisiert. Wie lösen andere Fotografen dieses Problem?

TL; DR

  • Ich benötige eine benutzerfreundliche Methode zum Speichern und Sichern von über 400 GB Fotos
  • Wie kann ich mehr als 400 GB Fotos von einem alten Computer auf einen neuen verschieben?
Dan Barkhorn
quelle
32
Was hindert Sie daran, alle Fotos auf die vorhandene externe Festplatte zu kopieren?
null
Ich denke, Windows hat einige benutzerfreundliche Mechanismen, um ein Laufwerk als Sicherungslaufwerk zu deklarieren und dann die Sicherungen der angegebenen Verzeichnisse auf dem neuesten Stand zu halten. Hat der Mac nicht so etwas? Oder es gibt ein Programm von Drittanbietern. Die Fotos auf der Festplatte zu belassen und 1 oder 2 Backup-Festplatten zu haben, ist meiner Meinung nach definitiv das Beste (aber ich verwende derzeit git, um meine Dateien einschließlich vieler Fotos auf mehreren Computern zu synchronisieren. Das ist also nichts für deine Mutter, es sei denn, sie tut es ein Programmierer sein: D).
Niemand

Antworten:

54

Bei der allgemeinen Empfehlung handelt es sich um eine 3-2-1-Sicherungsstrategie , dh Sie haben 3 Kopien: 2 lokale, 1 Offsite-Kopie. Hier ist eine Möglichkeit:

  • Besorgen Sie sich eine NAS-Appliance (wie ein Drobo), um sich vor einem Absturz einzelner Festplatten zu schützen
    • (oder nur eine externe Festplatte ohne Schutz vor Ausfall einer einzelnen Festplatte)
  • Fügen Sie eine Apple Time Machine hinzu , um Ihre zweite lokale Kopie zu erhalten.
    • Wenn Time Machine nichts für Sie ist, besorgen Sie sich ein anderes externes Laufwerk und eine andere Software (Crashplan kann dies tun), um ein lokales Backup zu erstellen.
    • Der Punkt dieser zweiten Kopie ist (1) eine schnellere Wiederherstellung, (2) sofortige Sicherungen, während die Cloud aufholt, (3) vertrauen Sie Ihrem Cloud-Sicherungsdienst vollständig?
  • Verwenden Sie einen Dienst wie CrashPlan, BackBlaze, Amazon Prime, ..., um Offsite-Backups durchzuführen.
    • Dies schützt Sie vor Feuer, Diebstahl, Überschwemmung, Blitzschlag, ...

Der Nachteil dieser Standardlösungen ist, dass sie nicht gegen Bit-Rot auf den Festplatten schützen. Um dies zu erreichen, müssen Sie, soweit ich das beurteilen kann, in regelmäßigen Abständen par2 ausführen oder eine benutzerdefinierte FreeNAS-Appliance mit ZFS bereitstellen.

Denken Sie auch daran, dass ein Mirror kein gutes Backup ist. Wenn Sie neue Dateien spiegeln und das Löschen von Dateien synchronisieren, haben Sie die Möglichkeit, eine Wiederherstellung nach einem Festplatten-Disaster durchzuführen (vorausgesetzt, Ihr Disaster war nicht der von Ihnen erstellte) Dateien sehen so aus, als wären sie entfernt worden!), aber Ihr Wiederherstellungspfad nach einem Benutzerfehler (Hoppla, ich habe etwas gelöscht, das ich nicht haben sollte!) ist sehr begrenzt.

Sie möchten auch den Dateiversionsverlauf beibehalten (nicht nur die neueste Version!), Um sich vor Kryptotrojanern zu schützen. Die meisten Cloud-Dienste tun dies. Dies sollte auch Ihre 2. lokale Kopie tun.

Zum Verschieben der Fotos würde ich sie mit rsync kopieren. Der Vorteil von rsync ist, dass es bei einer Unterbrechung neu gestartet werden kann und bereits kopierte Dateien übersprungen werden.

rrauenza
quelle
20
@PeterW. Verzeihen Sie mein Französisch, aber f ** k Time Machine. Es verwendet eine seltsame Struktur mit festen Links zu Ordnern und kann von keinem anderen Programm einfach gelesen werden. Wenn ein Schritt während des Wiederherstellungsprozesses fehlschlägt, wird der gesamte Prozess angehalten und schlägt fehl. CarbonCopyCloner ist viel zuverlässiger.
Eric Duminil
2
Für Offsite-Backups können Sie einfach eine weitere externe Festplatte verwenden und an einem anderen Ort (z. B. bei einem Freund oder in der Nachbarschaft) ablegen und diese bei jedem Besuch bei Ihrer Mutter austauschen.
Eric Duminil
1
@EricDuminil Na und? Sie sollten das Dateisystem des Time Machine-Volumes sowieso nicht durchsuchen, daher ist es völlig irrelevant, wie das Backup strukturiert ist. Es ist perfekt für diesen Zweck.
Peter W.
18
@ PeterW So what?Nun, eine unzuverlässige Sicherung ist schlimmer als gar keine Sicherung, da sie ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt. Ich habe TimeMachine schon dreimal scheitern sehen. Und wenn es versagt, versagt es spektakulär. Eine einzige beschädigte Datei reicht aus, um TimeMachine zu beschädigen. Und dann wird es sehr relevant, wie die Daten geschrieben werden, weil Sie ein komplexes Skript benötigen, um die fehlenden Daten zu finden und die defekten Links zu ignorieren. Bei anderen Sicherungssystemen besteht die einzige Konsequenz einer beschädigten Datei darin, dass höchstens eine Datei verloren geht.
Eric Duminil
4
@PeterW .: Ein Stromstoß beim Anschließen der Sicherungsdiskette reicht aus, um 2 Festplatten gleichzeitig zu löschen. Ein Feuer kann 2 Scheiben gleichzeitig zerstören und ein Einbrecher kann auch 2 Scheiben gleichzeitig stehlen. Der Stress, der durch den Verlust einer Festplatte entsteht, kann ausreichen, um einen Brainfart zu machen und die Backup-Festplatte irgendwie zu durcheinander zu bringen. Ein "Backup" in der falschen Richtung kann auch Dateien auf beiden Festplatten löschen. Wir sind uns also einig: "Ein sekundärer Offsite-Backup-Service" wird dringend benötigt.
Eric Duminil
22

Vielleicht bin ich auf diese Weise ein bisschen altmodisch, aber ich persönlich vermeide es, meine Sachen auf "dem Computer eines anderen" (auch bekannt als "Cloud") zu speichern.

Ich würde nur (mindestens) zwei externe Laufwerke mit ausreichender Kapazität kaufen - Speicher ist heutzutage billig. Sichern Sie alle Ihre Bilder auf einem und erstellen Sie dann eine Kopie dieses Laufwerks auf dem anderen, sodass Sie zwei Kopien haben. Generieren Sie einen kryptografischen Hash für jede Datei (MD5, SHA1 oder ähnliches). Testen Sie jedes Laufwerk in regelmäßigen Abständen, indem Sie jede Datei lesen und Hashes vergleichen, damit Sie wissen, wann Bit Rot auftritt oder wann das Laufwerk ausfällt (fehlerhafte Sektoren usw.), und haben Sie Zeit, ein anderes Laufwerk zu erwerben, das Sie dem anderen noch entnehmen können -Arbeitsantrieb.

Abhängig von Ihrer Plattform gibt es verschiedene Software, die Sie dabei unterstützen (z. B. rsyncoder unisonunter Linux, von denen ich mir ziemlich sicher bin, dass sie in irgendeiner Form auch für Mac oder Windows verfügbar sind).

Bewahren Sie eines dieser Laufwerke für optimalen Schutz außerhalb des Standorts auf, oder lassen Sie es von einem Freund oder Familienmitglied für Sie aufbewahren. Dadurch wird das Risiko eines gleichzeitigen Verlusts beider Laufwerke erheblich verringert.

Twalberg
quelle
Lesenswert
xenoid
32
Um OP zu zitieren: "Ich benötige eine benutzerfreundliche Methode zum Speichern und Sichern von über 400 GB Fotos." Ich spreche als jemand, der mit der Kommandozeile, dem Hashing usw. vertraut ist, und ich halte ein manuelles Hash-Vergleichsverfahren für verrückt . Ganz zu schweigen von einem Laien, der seine Fotos gar nicht erst festigen / organisieren konnte.
Alexander
1
@twalberg Kein Teil einer Sicherung (abgesehen von möglicherweise der physischen Verschiebung einer Sicherung außerhalb des Standorts) sollte manuell erfolgen. Und ein naiver Rsync würde die Datei auf dem Ziellaufwerk löschen, wenn Sie nicht vorsichtig sind. Alles in allem viel zu manuell, viel zu komplex und viel zu fehleranfällig für selbst versierte Menschen, geschweige denn für Laien.
Alexander
Schamlose Eigenwerbung: Ich habe Archiverify erstellt , um genau diesen Workflow zu automatisieren. Ich benutze es selbst, aber ich bin vielleicht die einzige, also teste es bitte, bevor du es auf deinen wertvollen Fotos verwendest :).
Dan
9

Die einfachste und schnellste Methode zum Sichern ist ein externes Laufwerk. 400 GB sind nicht so viel und 1-TB-Festplatten sind ziemlich billig.

Sie können Backups auf zwei externen Festplatten erstellen und eine wie ein Familienmitglied an einem anderen Ort aufbewahren, für den Fall, dass etwas wie ein Einbrecher passiert (hoffen wir nicht).

Die andere Option ist Onlinespeicher, aber 400 GB sind zu viel für ein kostenloses Konto, sodass Sie wahrscheinlich gezwungen sind, Speicher für 50 Jahre zu kaufen. Denken Sie jedoch daran, ein anständig sicheres Passwort zu haben.

Beide Methoden haben Vor- und Nachteile.

Rafael
quelle
8

Mit Amazon Prime können Sie eine unbegrenzte Anzahl von Fotos inkl. Raw-Dateien!

https://www.amazon.de/b?ie=UTF8&node=12153288031

Mathias
quelle
Und Sie erhalten auch die anderen Vorteile von Amazon Prime
SztupY
1
Ein englischer Link für die wenigen von uns, die kein Deutsch sprechen. ;)
FreeMan
6

Holen Sie sich Google Fotos .

Es ist kostenlos, einfach und sobald Sie es eingerichtet haben, werden zukünftige Backups automatisch erstellt.

MonkeyZeus
quelle
4
+1 Für persönliche Fotos. Für Fotos in unkomprimierter Qualität ist der Speicherplatz nicht unbegrenzt.
Pere
1
@Pere Correct. Aufgrund des Beitrags kann ich mit Sicherheit sagen, dass die Mutter weder eine professionelle Fotografin noch eine digitale Künstlerin ist.
MonkeyZeus
Nun, ich fürchte, viele Leute auf dieser Seite sind keine professionellen Fotografen, würden sich aber nicht dazu hingeben, ihre Arbeit irgendwo mit weniger als professionellem Speicher abzulegen. In der Tat wäre es für Menschen, die viel in ihre Fotoausrüstung investieren, nicht sinnvoll, ihre Fotos in einem Dienst zu speichern, der Bilder mit gewissen Verlusten komprimiert. Für Leute, die Fotos mit mittelschweren Digitalkameras oder nur mit Mobiltelefonen aufnehmen, ist Google Fotos jedoch in Ordnung.
Pere
@Pere Das ist eine ehrgeizige Aussage. Ich würde argumentieren, dass selbst Enthusiasten oder Hobby-Fans Google Photos für ihre JPEGs gut finden. Ich habe noch nicht den geringsten Unterschied zwischen einem Originalfoto und dem leicht komprimierten Foto in Google Fotos festgestellt. Wenn Sie ein JPEG haben, das etwas anderes beweist, geben Sie bitte einen Link an und ich werde ihn testen.
MonkeyZeus
4

Sei nicht ich und speichere sie alle auf einer Festplatte. Sichern Sie sie auch online. Es wird saugen, wenn Sie das Laufwerk verlieren oder brechen. Nur eine physische Sicherung ist nicht die richtige Lösung

shobhit chaudhry
quelle
4

Lassen Sie mich meine Lösung für den gleichen Zweck teilen. Ich habe einen NAS-Server gebaut, der bei mir zu Hause läuft. Es hat zwei große Laufwerke, die in einer RAID 1-Lösung funktionieren, und ich möchte darauf hinweisen, dass RAID in solchen Anwendungen sinnvoll ist, da ich für den Fall, dass eines der Laufwerke ausfällt, ein anderes und einige Zeit Zeit habe, es auszutauschen, um die Redundanz wiederherzustellen . Dies ist keine Backup-Lösung und war es auch nie. Das dritte Laufwerk ist für das Betriebssystem, in diesem Fall ein Debian Linux mit installiertem Openmediavault. Openmediavault ist eine Software, die einen Computer in ein NAS verwandelt und es Ihnen ermöglicht, Verzeichnisse gemeinsam zu nutzen, RAIDs und Backups zu konfigurieren usw. Ich wollte etwas Stilles und etwas, das nicht viel Energie verbraucht. Nun zum interessanteren Teil. Meine Daten fließen wie folgt:

-data wird von meinem Skript, das EXIF-Daten liest und weiß, wann ein Foto / Video aufgenommen wurde, chronologisch archiviert. Es landet dann auf zwei Laufwerken, die in RAID arbeiten - Daten werden auf einem externen Laufwerk gesichert (tar) - Daten werden verschlüsselt, in Teile aufgeteilt und über Nacht in die "Cloud" gesendet. Da ich Teile habe, die kleiner als 15 GB sind, kann ich sie alle an Google senden, ohne das Abonnement bezahlen zu müssen, aber ich überlege immer noch, zu bezahlen.

Das Speichern von Daten an nur einem Ort ist keine gute Lösung.

Es gibt keinen Grund für andere, ein NAS selbst zu bauen. Es gibt bereits fertige und schöne Lösungen. Ich habe es getan, weil ich tiefer damit herumspielen und die Funktionsweise skripten wollte.

Leszek Taczkowski
quelle
2

Behandeln Sie Ihre Bilder wie Investitionen, erweitern Sie Ihr Portfolio, um das Risiko zu minimieren!

Sie sollten eine Mischung aus Onsite- und Offsite-Backups verwenden. Wenn also ein Speichermedium ausfällt, haben Sie immer noch das andere.

Cloud-Speicher ist hierfür sehr gut geeignet, da große Cloud-Unternehmen wie Google, Amazon und Microsoft über viel bessere Backup-Richtlinien verfügen, als dies ein gelegentlicher Heimanwender ohne nennenswerte Kosten erreichen kann.

Ich persönlich benutze Google Fotos, weil sie unbegrenzten freien Speicherplatz bieten und alle Ihre Fotos automatisch kategorisieren, sodass sie einfach zu suchen sind. Meiner Meinung nach ist dies ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Sie haben Hilfsprogramme, mit denen Sie Ihre Backups ganz einfach mit der Cloud synchronisieren können, sodass auf jeden Fall alles gesichert wird.

Ich habe auch meine Fotos auf einem Heim-NAS gesichert, mit Raid 1-Redundanz. Dies ist nützlich, wenn Google jemals etwas passiert. Ich kann auch von jedem Ort mit Internetverbindung darauf zugreifen. (Denken Sie daran, dass Raid an sich keine Backup-Lösung ist, sondern lediglich zusätzliche Redundanz bietet. Sie sollten es immer mit anderen Backup-Lösungen koppeln.)

Als dritte Option bekomme ich kostenlosen Cloud-Speicher von meinem ISP. Ich habe dort einige begrenzte Backups von sehr wichtigen Fotos.

Es besteht immer ein Risiko. Alle Sicherungsspeicherorte können ungefähr zur gleichen Zeit ausfallen. Sie möchten nur das Risiko gegen die Kosten für die Verbesserung Ihrer Redundanz abwägen und entsprechend anpassen.

Setzen Sie Monica wieder ein
quelle
2

Ich glaube, Sie sollten sich für drei 1-TB-USB3-Laufwerke von mindestens zwei verschiedenen bekannten Herstellern (WD, Segate, Hitachi, Samsung) entscheiden, die eine lange Herstellergarantie bieten. Kopieren Sie alles auf die drei Datenträger (zwei für die eigentliche Sicherung und eine Arbeitskopie, die an den Computer angeschlossen ist, mit dem Sie die Fotos anzeigen). Sie sollten weniger als 250 Dollar kosten.

Und wenn sie für Sie wirklich von Bedeutung sind, sollten Sie die Fotos nach der lokalen Verschlüsselung in den B2-Cloud-Speicher von BackBlaze hochladen , der als vor Ort eingefrorenes und ausfallsicheres Backup nur für Notfälle dient.

Wenn Sie 700 GB mit ihnen speichern , erhalten Sie 3,50 USD pro Monat und eine einmalige Gebühr von 7,00 USD für jede Wiederherstellung der gesamten 700 GB , es sei denn, Sie benötigen ein Laufwerk mit allen verschlüsselten Fotos über FedEX oder UPS, was etwas teurer ist.

abetancort
quelle
1

Ich möchte ansprechen

Wie kann ich mehr als 400 GB Fotos von einem alten Computer auf einen neuen verschieben?

Das Kopieren von 400 GB über ein WLAN kann beträchtliche Zeit in Anspruch nehmen, insbesondere wenn einer der beteiligten Computer (der alte Computer? Der alte Router?) Alte und langsame WLAN-Hardware verwendet. Wenn dies ein Problem ist, haben Sie zwei Möglichkeiten:

  • Verbinden Sie beide Computer mit einem LAN-Kabel mit dem Router. Das sollte dir mindestens 100 MBit / s geben, unabhängig von anderen Geräten im WLAN. Geben Sie dann Laufwerke im Netzwerk frei.
  • Wenn sich die Computer nicht leicht bewegen lassen, können Sie die Zielfestplatte über USB mit einem USB- Festplattengehäuse an den alten Computer anschließen . Oder Sie versuchen, den Datenträger physisch vom alten Computer auf den Zielcomputer zu verschieben. Dies ist besonders effizient, wenn der Zielcomputer ein Desktop-Computer sein kann, auf dem normalerweise problemlos eine andere Festplatte gespeichert werden kann. Dies setzt zumindest eine gewisse Grundkenntnis der Computer voraus (wie man ein Gehäuse öffnet, wie man eine Festplatte anschliesst). Wenn es sich bei dem alten Computer um einen Laptop handelt, muss dieser geöffnet und die Festplatte entfernt werden. Das kann schwierig sein (finden Sie alle Schrauben, lösen Sie die beiden Hälften des zusammengeschnappten Gehäuses). Die Laptop-Festplatte benötigt einen Adapter für den Desktop-Computer. Aber es ist alles ziemlich machbar und wird schneller sein als andere Lösungen.
Peter - Setzen Sie Monica wieder ein
quelle
1

RAID-Laufwerke (Redundant Array of Independent Disks) sind eine verlässliche, wenn auch teurere Wahl für die Speicherung so großer Datenmengen, insbesondere im Bereich Fotografie und Video .

Alle RAID-Arrays bestehen aus mehreren Laufwerken, die Ihre Daten auf mehrere Festplatten verteilen, um entweder die Leistung zu steigern, Datenredundanz bereitzustellen oder beides. Wenn Sie nur die Dateien speichern und die Daten nicht ständig auf und von der Festplatte lesen und schreiben, ist die Einrichtung in RAID 1 eine optimale Datenredundanz. Wenn also ein Laufwerk ausfällt, haben Sie ein Backup auf dem zweiten Laufwerk. Es gibt mehrere andere fehlertolerante Konfigurationen. Die andere beliebte Konfiguration ist RAID 5, mit der "Paritätsdaten" auf drei oder mehr Laufwerken berechnet und geschrieben werden. Bei Verwendung von RAID 1 verlieren Sie 50% des kombinierten Laufwerkspeichers. Mit RAID 5 verlieren Sie nur 1 / n (wobei n die Anzahl der Laufwerke ist) auf Kosten der Berechnung der Paritätsdaten.

Beachten Sie, dass RAID 0, mit dem die Lese- und Schreibgeschwindigkeit auf mehreren Laufwerken erhöht wird, NICHT fehlertolerant ist.

Wenn Sie nach einer günstigeren Lösung suchen, funktioniert eine einfache externe Festplatte einwandfrei, schützt Ihre Daten jedoch nicht, wenn die Festplatte ausfällt.

Bei so vielen Daten ist der Online-Speicher wahrscheinlich nicht optimal, insbesondere wenn Sie ständig Daten hochladen und herunterladen müssen. Es passt auch nicht gut zu typischen Fotografie-Workflows in Lightroom und Photoshop (obwohl ich nicht sicher bin, welche Cloud-Speicheroptionen Adobe derzeit anbietet, wette ich, dass es mit 400 GB deutlich teurer und mühsamer ist, als ein RAID zu erwerben). .

Hoffe das hilft.

WClarke
quelle
6
RAID ist für diese Anwendung überhaupt nicht sinnvoll. Dies ist sinnvoll, wenn Sie Echtzeit- / Online-Redundanz für Daten wünschen, die ständig aktualisiert werden, um Ausfallzeiten bei Hardwareausfällen zu minimieren oder zu vermeiden. Es dient nicht als Backup , was OP benötigt.
R ..
2
@R .., ich habe ein kleines RAID-System, auf dem meine Computer regelmäßig ihre Festplatten sichern. Wenn einer meiner Computer kaputt geht oder ich, wie in der Vergangenheit, einen Computer ausgetauscht habe, stelle ich einfach die Sicherung auf dem neuen Computer wieder her und sichere so meine Fotos (und auch alle anderen Daten). Ich verstehe nicht, warum ein RAID "nicht als Backup dient", weil das genau das zu sein scheint, was ich seit Jahren mache.
CramerTV
3
@CramerTV, denn wenn jemand in Ihr Haus einbricht und jedes elektronische Gerät stiehlt, haben Sie keine Kopie von irgendetwas.
Fábio Dias
2
@CramerTV: Was Fabio gesagt hat. Wenn Sie Malware auf Ihrem PC ausführen und alle Ihre Dateien löschen möchten, verfügen Sie über keine Kopie. Ein Backup ist offline oder nur anhängbar (kann also nicht durch Malware geändert / gelöscht werden) und befindet sich physisch an einem anderen Ort als der Originalkopie.
R ..
5
@CramerTV RAID schützt Sie nicht vor einem Ausfall des RAID-Controllers, einem Hausbrand, einem Softwarefehler, einer Ransomware oder einem Benutzerfehler (versehentliches Löschen einer Datei und Löschen der "verwaisten Datei" auf dem Sicherungsvolume mit einer falsch konfigurierten Synchronisierung ). Die Historie ist ein Schlüsselelement von Backups. Angenommen, eine Datei F wird erstellt und kurz danach gelöscht. Auch wenn in der "neuesten" Ansicht der Sicherung F als nicht vorhanden angezeigt wird, ist es unbedingt erforderlich, dass F auf dem Sicherungslaufwerk gespeichert und verfügbar ist (z. B. über eine stündliche inkrementelle Sicherung)
Alexander
1

Mein aktueller Ansatz besteht darin, zwei externe Festplatten für die lokale Sicherung zu verwenden, eine automatische und eine manuelle, kombiniert mit Backblaze B2 für die Remote-Sicherung.

Fotos werden anfänglich lokal auf einer SSD gespeichert und in einem oder mehreren Ordnern pro Tag gruppiert. Falls erforderlich, werden die dort gespeicherten Dateien nachbearbeitet. Dateien auf der SSD werden mithilfe der in Windows integrierten Dateiverlaufsfunktion automatisch auf dem ersten externen Laufwerk gesichert . (Mac-Benutzer können Time Machine verwenden , um dasselbe zu tun.) Die Dateiverlaufsebene enthält die aktuellsten Sicherungen und liegt selten länger als ein paar Stunden zurück (normalerweise ist das Laufwerk angeschlossen und eine Sicherung wird in Kürze manuell initiiert nachdem die Dateien auf das System geladen wurden).

Diese Ordner werden dann regelmäßig auf die zweite externe Festplatte kopiert, die ein leicht zugängliches und vollständiges Archiv meiner Fotos enthalten soll. Ältere Ordner mit Fotos werden in regelmäßigen Abständen von der lokalen SSD entfernt, um Speicherplatz freizugeben, jedoch erst, nachdem sie auf beiden Laufwerken gesichert wurden. Dieser Schritt wird seltener ausgeführt und ist möglicherweise einige Tage bis einige Wochen veraltet (je nachdem, wann ich dazu komme), obwohl sich die Daten immer noch auf der System-SSD und dem Dateiversionslaufwerk befinden.

Später werden die Ordner auf dem zweiten externen Laufwerk in verschlüsselte Archive gerollt, die jeweils Fotos für einen Kalendermonat enthalten, und mit einem Programm namens Cyberduck auf Backblaze B2 hochgeladen . Es werden immer nur ganze Monate Fotos hochgeladen, sodass die Daten einen Monat oder länger hinter dem lokalen Speicher sein können, aber alle Daten, die noch hochgeladen werden müssen, werden immer noch redundant lokal gespeichert.

Mein Dateiverlaufslaufwerk füllt sich möglicherweise schneller als das Hauptarchivlaufwerk, da es alle meine persönlichen Daten auf meinem System abdeckt, nicht nur Fotos, und möglicherweise Kopien von Fotos speichert, an denen gearbeitet oder die gelöscht werden. Dies bedeutet, dass ältere Sicherungsdateien auf diesem Laufwerk möglicherweise gelöscht werden müssen. In diesem Fall befinden sich die Daten jedoch bereits auf dem zweiten Archivlaufwerk und auf Backblaze B2, und ältere Zwischenkopien, die auf dem Dateiversionslaufwerk gespeichert sind, sind mir im Allgemeinen egal.

In allen Fällen werden mindestens zwei Kopien aller Fotos aufbewahrt, und viele werden drei Kopien haben.

Diagramm des Backup-Systems


Dieses Backup-Schema hat sich bereits bewährt. Ich habe festgestellt, dass das Archivlaufwerk aufgrund einer fehlerhaften USB-Übertragung an einem bestimmten Punkt eine nicht behebbare Beschädigung des Dateisystems aufweist. Das Herunterladen der Archive kostete nur ein paar Dollar, und obwohl die B2-Archive nicht die neuesten Fotos enthielten, konnte ich den Rest der Bilder vom Dateiversionslaufwerk abrufen.

bwDraco
quelle
Ich habe fast genauso viel über BackBlaze geschrieben wie Sie. Zufall.
abetancort
Zum Zeitpunkt dieses Schreibens habe ich ungefähr 550 GB Daten in Backblaze B2. Kostet weniger als 3 US-Dollar im Monat, ein kleiner Preis, um beruhigt zu sein.
bwDraco
1

Kaufen Sie einen optischen USB-Blu-ray-Brenner!
Ich bevorzuge den Slot-Load-Brenner Pioneer BDR-XS06 USB3.
Ich bin gerade dabei, ungefähr 400 GB auf BDXL 100 GB-Discs zu sichern.
Dauert ungefähr 3 Stunden pro Platte. Ich habe einen Zehnerpack für ungefähr fünfzig Dollar bei Amazon bekommen.
"Verbatim BD-R XL 100 GB, 4-fach, weiß, Inkjet-bedruckbar, Hub-bedruckbar - 10-teilige Spindel"
Wenn Sie möchten, dass das Archiv dauerhaft bleibt , zahlen Sie etwas mehr für das M-Disc-Medium.

Der größte Schmerz ist wohl, auf jeder CD zu sortieren, was Sie wollen.

BEARBEITEN:

  • Ich sollte darauf hinweisen, dass ich ein Synology DS718 + mit einem Paar 8 GB DDR3-Laptops und zwei WD 10 TB-Festplatten in SHR (btrfs) als Sicherungsquelle habe.
  • Die optischen Datenträger sind das sekundäre Offsite-Backup. Jetzt in einem kleinen feuersicheren Behälter "30 Minuten lang bei 1550f" aufbewahrt. Eine zweite Kopie muss in einen anderen Zustand verschickt werden.
  • Ein weiterer Segen für optische Medien: Der Versand von 1-TB-Rostplatten ist ein guter Weg, um eine Schachtel zu erhalten, die klirrt, wenn UPS sie mit 8-Fuß-Tropfen versieht. Versenden Sie einen Satz Foto-Backup-Discs per E-Mail an andere Familienmitglieder. Bete, dass du dich nie von ihnen erholen musst.
  • Rockstor, FreeNAS, Nas4Free und der Rest sind nett, wenn Sie sich selbst unterstützen können - aber wenn Sie Bash von cmd nicht kennen, kaufen Sie eine Synologie oder einen Drobo, sparen Sie sich die Kopfschmerzen.
  • Drobo / Synology-Unterstützung, bei der ein optischer USB-Brenner angeschlossen und über die Weboberfläche zugänglich ist
  • Drobo ähnelt eher einem Mac, Synology ist Windows-ähnlicher (auch im Webui)
  • Sie können auch eine einfache Linux-Box mit Ubuntu 18.04 und Samba4 verwenden . Himbeer-Pis sollten vermieden werden (Billig USB), Odroids und RockPi4 ist in Ordnung. LePotato ist sehr zu empfehlen. Jeder andere Amlogic ist wahrscheinlich auch in Ordnung. Finger weg von Allwinners.
  • Vermeiden Sie Cloud-Speicher, es sei denn, es macht Ihnen nichts aus, dass Sie jedes Bild, das Sie aufgenommen haben, auf allen Piraten-Websites / celebgate / icloud-swiped freigeben. Ich sag bloß'. Wenn Sie eine auswählen müssen, gehen Sie mit Backblaze oder Tarsnap .
  • Cryptolocker-Viren sind böse. Nur wenige von ihnen können jetzt NAS-Boxen infizieren.
  • Kinnnda schwer für sie, eine bereits gebrannte optische Disc zu verschlüsseln.

Wenn im Zweifel? Kaufen Sie einen Drobo. Sie sind mehr oder weniger kugelsicher für einen durchschnittlichen Mac-Benutzer.

Das ganze Wasser der Welt kann ein Schiff nicht versenken, es sei denn, es kommt hinein. Planen Sie einen Ausfall.

Kamilion
quelle
8
Dies ist nicht nur teurer als eine externe tragbare 1-TB-Festplatte, Sie müssen auch den Brenner kaufen und warten, während Sie brennen und die Discs austauschen.
Pipe
Dies ist wahrscheinlich nicht die richtige Lösung für einen Laien, aber im Prinzip sind optische Medien gut für die Langzeitarchivierung. Dies würde erfordern, dass die Person zuerst die Fotos organisiert, dann nach Datum sortiert und die ältesten jedes Mal brennt, wenn sie sich auf die Größe einer Disc ansammelt.
Niemand
@Nobody - Sie haben Recht. Ein weiterer zu berücksichtigender Punkt ist, dass Ihre Daten, während Sie darauf warten, genügend Daten zu sammeln, damit sich das Brennen einer Blu-ray-Disk lohnt, noch eine andere Sicherungsmethode benötigen , um sie vor Verlust zu schützen. In diesem Fall wäre eine Kombination aus externer Festplatte oder Cloud-Speicher (wie in anderen Antworten vorgeschlagen) eine großartige Lösung.
FreeMan
3
@Nobody "Optische Medien sind gut für die Langzeitarchivierung" - davon bin ich nicht überzeugt. Es hängt vielleicht von der Qualität der Medien ab, aber ich habe einige DVDs, die ich vor mehr als 15 Jahren für die Sicherung verwendet habe, und sie sind seitdem sichtbar verfallen! Ich habe Festplatten, die länger gedauert haben.
MrWhite
1
Ich bin mir nicht sicher, ob die BDR so langlebig ist, aber viele CDRs und DVDRs haben eine entsetzlich schlechte Lebensdauer und können in einigen Jahren Korruption aufweisen. Gute Archive, die korrekt gespeichert sind, halten besser, aber die meisten Leute verwenden sie nicht.
Dan W
1

Bis 2018 gab es keine einzige Instanz eines großen Cloud-Speicherdienstes (Google Drive, Dropbox, Onedrive), bei der Kundendaten verloren gingen, obwohl zahlreiche Vorwürfe laut wurden, dass sie aus verschiedenen Quellen im Internet nicht zuverlässig seien. Andererseits gibt es jeden Tag Tausende von Fällen, in denen Benutzer ihre eigenen lokalen Sicherungen verlieren, selbst wenn sie eine sicherere Sicherungsoption wie ein RAID-Array verwenden. Daher empfehle ich, Ihre Dateien in zwei separaten Cloud-Speichern zu speichern und eine lokale Kopie nur für den Schnellzugriff zu verwenden.

JonathanReez unterstützt Monica
quelle