Was ist mit Foveon-Sensoren passiert?

12

Es scheint, als ob der Foveon- Sensor in der Lage sein sollte, bessere Bilder zu erzeugen, da er nicht von den separaten roten, grünen und blauen Pixeln abhängt, die bei den meisten Digitalkameras vorhanden sind. Mit Foveon-Sensoren ausgestattete Kameras sind jedoch so gut wie nicht vorhanden. Warum?

(Randnotiz: Diese Frage wurde von der Bayer Filter-Antwort inspiriert , bei der der Bayer-Filter möglicherweise Probleme verursacht hat ...)

Billy ONeal
quelle
Einige technische Mängel der vorherigen Generation des Sigma Foveon-Sensors: pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/…
Eruditass

Antworten:

10

Was passiert ist, ist, dass Sigma Foveon gekauft und viel Druck auf sie ausgeübt hat, um einen Sensor zu produzieren, der tatsächlich mit Standard-DSLR-Sensoren konkurrieren kann. Jetzt, da Sigma die gesamte Kamera und den Sensor baut, liegt der Schwerpunkt viel mehr auf der Herstellung eines überzeugenden Endprodukts.

Letztes Jahr kündigte Sigma die SD1 an, die einen APS-C-Sensor (1,5-fache Ernte) mit 15 Millionen Fotoseiten verwendet. Sigma nennt es einen 46-Megapixel-Sensor. Sie haben den Pressevertretern (zumindest mir) nicht viele Details mitgeteilt, werden aber voraussichtlich in diesem Sommer verfügbar sein.

Es sind noch mehrere Sigma-Kameras (DP1x, DP2s, SD15) in Produktion, die den 1,7-fachen Foveon-Sensor mit 4,5 Millionen Fotoseiten (auch bekannt als 14 Megapixel) verwenden.

Itai
quelle
6
Es ist anzumerken, dass die Verwendung von Megapixeln hier nicht im direkten Vergleich mit Megapixeln von Sensoren vom Bayer-Typ verwendet werden kann. Während der Sensor möglicherweise 46 Millionen verschiedene lichtempfindliche Elemente enthält, handelt es sich bei dem erzeugten Bild um ein 15-Megapixel-Bild. Die Vorteile von Foveon sind ein geringeres Farbmoiré und eine bessere Farbdefinition bei jedem Bildpixel.
jrista
5
Es ist zu beachten, dass bayerartige Sensoren auch keine reale Beziehung zwischen den MP-Bewertungen, die sie verwenden, und dem endgültigen Ausgabebild haben, da MP eine Anzahl von Fotoseiten liefert, von denen drei für ein Ausgabepixel erforderlich sind. Darüber hinaus kann jeder Bayer-Sensor eine andere Stärke des AA-Filters aufweisen, wodurch die Bildschärfe weiter beeinträchtigt wird und dennoch die gleiche Pixelanzahl in der Ausgabe erzeugt wird. Foveon-Sensoren verwenden keine AA-Filter.
Kendall Helmstetter Gelner
@Kendall: Bayer-Sensoren würden am genauesten als "Schnittpunkte" von XYmp-Pixeln beschrieben. Bayer-Sensoren und ihre Bildprozessoren erzeugen Bilder, indem sie alle benachbarten Sensorfotosites an jeder Kreuzung interpolieren, um ein RGB-Bildpixel zu erzeugen. Das bedeutet, dass vier (nicht drei) bayer Photosites interpoliert werden, um ein einzelnes RGB-Pixel zu erzeugen. In einem 15-Megapixel-Bayer-Sensor gibt es tatsächlich 15-Megapixel- "RGB-Pixel-Schnittpunkte" aufgrund der Art und Weise, wie Interpolation durchgeführt wird. Multiplizieren Sie einfach die Breite und Höhe der übergeordneten Bildgrößen, um zu sehen, wie real übergeordnete MP-Bewertungen sind.
jrista
1
Bei AA-Filtern hängt es vom Filter ab, ob die Bildschärfe beeinträchtigt wird oder nicht. Der Zweck des Filters (der meines Erachtens besser als Tiefpassfilter bezeichnet wird) besteht darin, Raumfrequenzen unterhalb der räumlichen Auflösung des Sensors herauszufiltern. Wenn ein Sensor versucht, räumliche Frequenzen unterhalb seiner "Nyquist-Grenze" aufzulösen, wirken sich die resultierenden Artefakte weitaus nachteiliger auf das Bild aus als alles andere. Der Tiefpassfilter filtert bei richtiger Auslegung nur Frequenzen heraus, die zunächst nicht aufgelöst werden können ... und beeinträchtigt somit nichts "weiter".
jrista
Einige DSLRs haben zu starke Tiefpassfilter. Im allgemeinen Fall (Canon und Nikon) scheinen sie jedoch genau richtig zu sein (was man nach mehr als einem Jahrzehnt der Herstellung und Verwendung von Bayer-Sensoren erwarten würde). Die aktuelle Generation von CMOS-Bayer-Sensoren scheint sich ordnungsgemäß aufzulösen oder zu lösen -Lösen Sie alle außer den absolut besten Objektiven auf, sodass Beschwerden über Tiefpassfilter nur für Randbereiche gelten (oder für den Fall, dass der Filter nicht
richtig
7

Es kommt darauf an: Zumindest für die meisten Menschen ist die räumliche Auflösung (insbesondere im grünen Farbbereich) viel wichtiger als die Farbauflösung, insbesondere in den Farben Rot und Blau. Die Farbreaktionskurve, die ich in einer vorherigen Antwort angegeben habe, gibt zumindest einen Anhaltspunkt für den Grund dafür.

Dies ist besonders relevant, wenn die überwiegende Mehrheit der elektronisch gespeicherten / angezeigten Bilder im JPEG- oder MPEG-Format vorliegt. Diese Formate unterstützen ohnehin das Downsampling der Chroma-Kanäle auf die halbe Auflösung - und so werden (insbesondere bei MPEG) die meisten Bilder gespeichert. Das Konvertieren von Daten von einem Foveon-Sensor in das JPEG- oder MPEG-Format wirft daher in der Regel einen Großteil der von Ihnen gesammelten zusätzlichen Informationen weg.

Obwohl der Vorteil nicht unbedingt immens ist, unterstützen einige Bayer-Sensorkameras (z. B. die High-End-Leaf- / Phase-One-Kameras) die Sensorverschiebung, um eine Serie von vier Bildern (eines festen Motivs) aufzunehmen, wobei der Sensor in verschiedene Positionen verschoben wird Daher hat jedes Pixel im endgültigen Bild vollständige Farbinformationen (und hat immer noch doppelt so viele Bits für Grün wie für Rot oder Blau, sodass es immer noch einigermaßen gut zum normalen Sehen passt).

Jerry Sarg
quelle
Frühe Sigma-Kameras verwendeten JPEG-Komprimierungseinstellungen (Unterabtastung), bei denen der Sensor nicht optimal dargestellt wurde, dies wurde jedoch behoben. Ich wünschte, ich könnte mich erinnern, wo ich eine recht anschauliche Demonstration des Problems gesehen hätte.
Mark Ransom
Beachten Sie, dass der Phasenverschiebungsansatz wirklich nur für unbewegte Motive praktikabel ist. Es ist sehr wertvoll, alle Daten auf einmal zu erfassen.
Kendall Helmstetter Gelner
1
Ich denke nicht, dass es wirklich relevant ist, ein Mittelformatgehäuse mit einem 35-mm-Gehäuse zu vergleichen. Sie würden sowieso auf ganz andere Weise verwendet. Ich wollte nur bemerken, dass die Sensorverschiebung eine Möglichkeit ist, das Problem zu lösen Problem auch für kleinere Kameras, dass es echte Nachteile hat.
Kendall Helmstetter Gelner
1
Bemerkenswert ist auch, dass das starke Vertrauen in die beobachtete Theorie, dass die räumliche Auflösung für Grün wichtiger ist als die Auflösung für Blau / Rot, zur Erzeugung von Bildern führt, die schärfer erscheinen, aber weniger genau sind. Es gibt einen Kompromiss bei jeder Art von Datenkomprimierung, und das Wegwerfen von 2/3 der sichtbaren Wellenlängen für einen bestimmten räumlichen Ort in einem Ausgabebild ist definitiv eine Form der Vorbildkomprimierung, die nicht einmal die Verwendung von RAW-Formaten kann umgehen.
Kendall Helmstetter Gelner
4
@Kendall: aber es "2/3" zu nennen, täuscht ein wenig. Es ist klar, dass wir nicht das gesamte elektromagnetische Spektrum aufnehmen, egal was passiert. Die Fokussierung auf den prozentualen Anteil des abgedeckten menschlichen Sehfarbraums erscheint daher viel realistischer.
Bitte Profil lesen
3

Foveon-Sensoren sind theoretisch großartig, in der Praxis jedoch keine überzeugende Wahl. Sie haben in der Regel eine viel niedrigere Auflösung und können nur dann miteinander konkurrieren, wenn die 3 Sensoren an jeder Pixelposition als einzelne Pixel gezählt werden.

Sigma produziert immer noch Kameras mit Foveon-Sensoren: http://blog.sigmaphoto.com/2011/faqs-the-sigma-camera-and-its-foveon-x3-direct-image-sensor/

Mark Ransom
quelle
+1 - Beeinträchtigt dieser Auflösungsverlust die Bildqualität? Sicher, du hast weniger Pixel, aber du bekommst alle 24 Bits pro Pixel anstatt 8. (Nein, ich arbeite nicht für Foveon, ich versuche nur zu verstehen;))
Billy ONeal
Wahr. Es stellt sich heraus, dass die meisten Menschen mit der Farbgenauigkeit, die sie von unserem bayer-interpolierten Sensor mit ~ 14 MPix erhalten, besser leben. Das sind echte 24-Bit-Farben aus der DSLR von Foveon, die nur eine Auflösung von 5 MPix hat.
Che
1
Denken Sie mal darüber nach, Ihre Aussage über das Zählen von Pixeln scheint rückwärts zu sein. Eine 15-Megapixel-Bayer-Kamera verfügt an jedem Ort über genau eine Fotoseite (entweder rot, grün oder blau), zählt jedoch an jedem Ort insgesamt drei davon (die Kombination aus rot, grün und blau), um diese 15-Megapixel-Ausgangsnummer zu erhalten . Sie scheinen zu sagen, dass Foveon Sie in die Irre führt, ohne zuzugeben, dass Bayer am anderen Ende das Gleiche tut, und so tut, als hätten sie 15 MP Daten, wenn sie wirklich weniger haben. Wie hoch ist die Auflösung einer 15MP-Bayer-Kamera, wenn Sie einen Rotfilter aufsetzen? 3,75 MP von Daten aufgezeichnet.
Kendall Helmstetter Gelner
1
@Kendall: Technisch gesehen zählt ein 15-Megapixel-Sensor die SCHNITTSTELLEN zwischen vier Pixeln in Bezug auf das erzeugte Bild. Bayer hat nicht weniger als 15mp, es interpretiert einfach die Informationen an jedem Punkt, die ein Bildpixel auf eine bestimmte Weise darstellen. Wenn alle Dinge gleich sind, funktioniert das menschliche Auge eher wie ein bayer Array als wie ein Foveon, und unsere Sehschärfe / Farbwahrnehmung ist hervorragend. Ich denke, Sie legen zu viel negatives Gewicht auf die Bayer-Probenahme, als es verdient, und zu viel Bonus auf die Foveon-Probenahme. Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile, Foveons sind einfach anders als Bayers.
jrista
1
@Kendall Obwohl vor jedem Pixel eines Bayer-Arrays ein Filter angezeigt wird, handelt es sich um einzelne Pixel mit eigenen räumlichen Eigenschaften. Durch eine ausgeklügelte Interpolation kann der rote Kanal auch Informationen aus dem grünen und dem blauen Kanal aufnehmen.
Mark Ransom
3

Was mit dem Foveon-Sensor passiert ist, ist, dass Sigma die Technologie frühzeitig übernahm, aber andere Kamerahersteller zögerten, dies zu tun.

Dieser Zustand dauert bis heute an. Sigma entwickelt die Kameras weiter und bietet derzeit eine SD-15 DSLR sowie die Kompaktkameras DP-1 und DP-2 mit großem Sensor und fester Brennweite an.

In letzter Zeit scheint die Foveon-Technologie jedoch im Aufschwung gewesen zu sein. Wie bereits erwähnt, scheint Sigma kurz davor zu stehen, einen stark verbesserten Foveon-Sensor in der SD-1 mit noch besserer Rauschunterdrückung und einer Auflösung herauszubringen, die fast alle heutigen DSLR-Consumer-Systeme (wenn auch keine Mittelformatsysteme) übertrifft. Der neue Sensor hat einen Wert von ungefähr 46 MP, was in Bayer-Äquivalenten ungefähr 30 MP entspricht, was ungefähr der Detailgenauigkeit eines Bayer-Bilds entspricht - das heißt, Sie haben das 15-Millionen-Pixel-Ausgabebild von einem RAW-Bild aufgenommen, das von einem SD-1 konvertiert wurde und auf 30MP hochgesampelt, würde es genauso aussehen wie ein 30MP-Bild. Nur würde es auch an Farbmusterproblemen mangeln, die ein Bayer-Sensor haben könnte und die im Detail besser ausfallen. Foveon-Sensoren haben traditionell einen großen Dynamikbereich und auch ein sehr geringes Rauschen bei niedrigeren ISO-Werten.

Was hat sich also zum Besseren verändert, das solche Fortschritte ermöglicht? Dies liegt zum Teil daran, dass wir das Ergebnis einer stetigen Forschungs- und Entwicklungsarbeit bei Foveon sehen, aber auch daran, dass Sigma Foveon gekauft hat und sich nun ganz auf die Herstellung besserer großer Kamerasensoren konzentriert hat. Bevor Foveon versuchte, herauszufinden, welches Segment des Fotomarktes einen guten Kunden für die Technologie darstellen könnte, waren die Ziele infolgedessen viel stärker gestreut.

Die Ergebnisse dieser Fokussierung zeigen nicht nur, dass die Auflösung des Sensors gegenüber früheren Generationen erheblich gestiegen ist, sondern auch, dass die ESA diese Technologie für den Mars ausgewählt hat:

http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=ko&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.styledb.com%2Fbbs%2Fboard.php%3Fbo_table%3DB08_news%26wr_id%3D102

Entschuldigung für die grobe Übersetzung, ich kann keine andere Quelle für diese Nachricht finden.

Grundsätzlich passiert für die Foveon-Technologie, dass sie sich immer noch weiterentwickelt, und zwar in einem Tempo, das anscheinend langsamer war als andere Sensortechnologien, das jedoch möglicherweise einen Sprung voraus ist. Wir müssen sehen, was der neue Sensor leisten kann, um zu sehen, wo sich der Stand der Foveon-Technologie in diesen Tagen wirklich befindet. Daher ist dies wahrscheinlich eine gute Frage, die in drei Monaten überprüft werden muss.

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie detaillierter ein 15 - Millionen - Foveon - Ausgabebild sein kann, lesen Sie diesen Artikel, in dem Sie einen 4,7 - Megapixel - Foveon - Sensor mit einem 12 - Megapixel - Bayer - Sensor (Canon 5D) vergleichen ):

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

Achten Sie besonders auf die Auflösung der Farbtafeln und überlegen Sie sich diese interessante Frage - eine 15-Megapixel-Bayer-Kamera hat nur 3,75 Millionen Fotoseiten, die Rot erkennen. Wenn Sie also einen herkömmlichen Rotfilter wie den von Schwarzweißfotografen verwenden, sind alle anderen Sensoren abgedunkelt, und Sie fotografieren jetzt mit einer 3,75-Megapixel-Kamera. Während ein 46MP Foveon-Sensor mit drei Schichten von 15 Millionen Fotostellen, die Rot / Grün / Blau (ungefähr) erkennen, sich nicht darum kümmert, welchen Filter Sie davor setzen, speichert jedes Pixel der Ausgabe Daten von 15 Millionen verschiedenen roten Sensoren.

Das mag wie ein willkürlicher Fall erscheinen, aber was ist mit Tonverschiebungen in so etwas wie einem roten Auto - oder einem blauen Himmel?

Für diejenigen, die sich WIRKLICH fragen, wohin Foveon technisch geht, lesen Sie das neueste Patent von Foveon, in dem die Grundlagen des SD-1-Sensors behandelt werden:

http://www.freepatentsonline.com/y2010/0155576.html

Eine letzte Bemerkung ist, dass irgendeine Form der Foveon-Technologie, auch wenn das Foveon-Design nicht genau die Zukunft der Bildgebung zu sein scheint - es gibt inzwischen Patente von Sony und anderen Unternehmen, die ebenfalls nach Möglichkeiten suchen, Sensoren zu schichten.

Kendall Helmstetter Gelner
quelle
Siehe Kommentare zu meiner Antwort. Das Linked-to-Patent deckt ein Schema für die Verknüpfung mehrerer "Pixelsensoren" ab, so dass sie in Gruppen gelesen werden können und weniger Verkabelung erforderlich ist. Der Bedarf an mehr Verkabelung auf kleinerem Raum ist ein natürliches Problem, wenn Sie die Sensoren übereinander stapeln. Daher ist dies eine Lösung. Leider enthält es keine weitere Beschreibung der Grundlagen des SD-1-Sensors.
Bitte Profil lesen
@Kendall: Ich denke, Sie müssen die Aussage "eine Auflösung, die heutzutage so gut wie jede Consumer-DSLR übertrifft" ernsthaft überdenken. Die 46-Megapixel-Spezifikation der SD1 ist in Bezug auf die Bildauflösung NICHT die gleiche wie die vieler DSLRs, die derzeit auf dem Markt sind. Die Auflösung bezieht sich auf die Detailauflösbarkeit, und Sigmas irreführende Verwendung von MP in ihrem Sensor führt dazu, dass die Leute den schwerwiegenden Fehler machen, den Sie gerade gemacht haben. Die SD1 löst 3200 Zeilen, während die Canon 5D II 3744 und die 4032. Sony A900 löst löst
jrista
1
Auflösung und MP müssen im Zusammenhang mit der SD-1 gesondert behandelt werden, da Sigma alle drei LAYERS of Sensels auf jeder Photosite zählt, um die Zahl 46mp zu erhalten. Ihr Kommentar zum Upsampling ist ebenfalls sehr subjektiv und basiert nicht auf allen Fakten. Das von einem Foveon-Sensor erzeugte 15-Megapixel-Bild zeigt ein niedrigeres Moiré, insbesondere ein Farbmoiré, aber es hat mit Sicherheit keine größeren Details BEHOBEN. Einfach ausgedrückt: 3200 Zeilen Auflösung entsprechen 3200 Zeilen Auflösung, und 4032 Zeilen Auflösung entsprechen 4032 Zeilen Auflösung. Letztere weist mehr Details auf. Upsampling verbessert niemals die Auflösbarkeit.
jrista
Es sollte auch beachtet werden, dass die menschliche Wahrnehmung am empfindlichsten gegenüber Grün, am wenigsten gegenüber Rot und am wenigsten gegenüber Blau ist. Die Tatsache, dass es in einem Bayer-Design halb so viele rot / blau erfassende Pixel gibt, muss mit den einfachen Tatsachen der menschlichen Wahrnehmung gewichtet werden. Es muss auch angemerkt werden, dass die Mängel der zur Erzeugung von Bildern verwendeten Schichtinterpolation nur dann wirklich ein Problem sind, wenn Objekte mit hoher räumlicher Frequenz fotografiert werden, die Moire aufweisen, und zu allen anderen Zeiten das resultierende Bild für die überwiegende Mehrheit der Fotografien ausreichend ist .
jrista
2
Abschließend sei noch angemerkt, dass die Verwendung von sRAW und mRAW bei modernen Canon-Kameras Bilder mit niedrigerer Auflösung erzeugen kann, bei denen alle vier übergeordneten Pixel für jedes Bildpixel voll genutzt werden. Bei Verwendung von sRAW / mRAW tritt keine Interpolation auf, die Bildauflösung ist jedoch geringer (näher an den Foveon-Bildgrößen). Die Bayer-Interpolation wird nur bei voller RAW verwendet. Ich denke, dies ist ein gutes Zeugnis für die Vielseitigkeit von Bayer und ein gutes Indiz dafür, warum Canon noch nicht zu Foveon gewechselt ist.
jrista
3

Es gibt zwei Probleme , die für Foveon - Sensoren problematisch gewesen andere als das Problem der räumlichen Auflösung. Beides gehört zum Schlüsselkonzept von Foveon: die spektrale Absorption verschiedener Siliziumtiefen zur Trennung der Farben.

Bei einem Bayer-Array werden die verschiedenen Filter mit sorgfältig ausgewählten Farbstoffen erstellt, die den ausgewählten roten, grünen und blauen Primärfarben entsprechen. Bei Foveon basiert die Unterscheidung ausschließlich auf der Physik des Siliziums, die nicht so gut zusammenpasst, wie es die Marketingmaterialien normalerweise zeigen. Dies führt zu den beiden Problemen.

Erstens sind die drei von Foveon-Sensoren aufgezeichneten Primärfarben weiter von den Primärwellenlängen entfernt, auf die die Kegelzellen des menschlichen Auges reagieren, und tatsächlich unterscheidet sich die Form der Wellenlängenkurve, auf die jede Tiefe reagiert, stark von der unserer Sicht. Dies bedeutet, dass der native Farbraum des Geräts eine andere, von sRGB und anderen typischen Ausgabefarbräumen abweichende Form hat - oder vom menschlichen Sehen abhängt. Der Sensor zeichnet "imaginäre Farben" auf - solche, die wir nicht wirklich sehen können - in einem Teil seines Farbbereichs, und andere Teile des Farbbereichs werden nicht perfekt abgedeckt. Dies zeigt sich nicht als fehlende Farben, sondern als eine Art Farbenblindheit (die Analogie dort ist eigentlich ziemlich gut, da es praktisch das gleiche Problem ist),

Zweitens wird niederfrequentes rotes Licht auf der tiefsten Ebene absorbiert, was unvermeidlich zu einer gewissen Dämpfung führt - was mehr Rauschen im roten Kanal bedeutet. Soweit ich weiß, wirkt die Rauschunterdrückung bei Sigma-Kameras dem entgegen, indem der rote Kanal stärker verwischt wird. Ich weiß , daß meine Bayer-Sensorkamera aufweist, mit großem Abstand, mehr Rauschen in dem blauen Kanal. Ich bin mir nicht sicher, ob dies ein inhärentes Problem mit Bayer- oder CMOS-Sensoren ist oder ob es sich um ein doppeltes Problem bei Foveon handelt. (Ich habe das zu meiner eigenen Frage gemacht .)

Nichts davon bedeutet, dass die weit verbreitete Bayer-Technologie perfekt oder sogar absolut besser als Foveon ist. Es ist nur so, dass alles seine Kompromisse hat, und Foveon hat tatsächlich einige schwierige. Die großen Probleme mit Bayer (Aliasing, Farbauflösung) lassen sich lösen, indem das Problem bei entsprechend gesteigertem Rauschverhalten mit mehr Pixeln bearbeitet wird. Das hat bisher sehr erfolgreich geklappt, und natürlich ist es kein Zufall, dass es gut zu Megapixel-basiertem Marketing passt.

Update (Mai 2011): Sigma hat gerade das neue Modell "SD1" angekündigt, das einen Preis von rund 9.700 US-Dollar hat - vergleichbar mit der Mittelformatkamera Pentax 645D, aber mit einem Sensor der Größe APS-C. Es wird interessant sein zu sehen, ob sie tatsächlich in der Lage waren, einige dieser Probleme anzugehen. Ich spekuliere, dass dies wahrscheinlich der Fall ist, aber zu den Kosten, die dazu geführt haben, dass sie den Zielmarkt geändert haben. Aber selbst dann bin ich mir nicht so sicher - der maximale ISO-Wert liegt immer noch bei 6400, zwei Stationen hinter dem aktuellen Bestand an Bayer-Sensoren. (Bleibt natürlich abzuwarten, wenn sie sich einfach für eine konservativere Grenze entschieden haben. Ohne die Kristallkugel zu sehr anzustarren, ist dies nicht zu erkennen. Ich werde dies erneut aktualisieren, wenn die Bewertungen vorliegen, und wenn ich '

Haftungsausschluss: Ich habe keine Foveon-Sensorkamera (obwohl ich eine verwendet habe und es war cool!). Ich verfolge die Technologie nicht sehr genau. Sigma setzt viel Forschung ein, um diese Probleme zu umgehen oder zu lösen.

Bitte Profil lesen
quelle
Alles, was Sie sagen, scheint im neuesten Sensordesign berücksichtigt zu sein, wenn Sie sich das Patent ansehen. Bei Aufnahmen in der realen Welt habe ich festgestellt, dass die Farbdaten im Durchschnitt genauer sind, manchmal sogar viel genauer als bei anderen Personen, mit denen ich dieselben Motive in einer Gruppe aufgenommen habe. Bezüglich der Auflösung konnte Bayer mit höheren Auflösungszahlen mithalten, aber mit dem SD-1-Sensor sind die Bayer-Sensoren in der Auflösung überhaupt nicht mehr voraus.
Kendall Helmstetter Gelner
Können Sie die Verbesserungen zusammenfassen? Sind sie im Grunde genommen Workarounds oder ist es etwas schlauer als das?
Bitte Profil lesen
Wenn Sie den Patentlink durchlesen, den ich in meiner Antwort gepostet habe, kann dies hilfreich sein. Eines davon scheint jedoch ein geringfügig unterschiedliches Paar (möglicherweise mehr als ein Paar) blauer Sensoren pro darunterliegendem rot / grünen Foto zu sein, wodurch die Wellenlängen besser getrennt und möglicherweise der abgedeckte Bereich verschoben werden kann, um eine bessere Übereinstimmung mit dem sichtbaren Spektrum zu erzielen. Auch das Design soll das Lesegeräusch erheblich reduzieren, und wir haben in Interviews von Sigma gelesen, dass die "native" ISO jetzt 200 ist, wo sie früher 100 war.
Kendall Helmstetter Gelner 10.04.11
Hmmm. Das Lesen von Patenten ist nervenaufreibend, da es sich um legale Dokumente handelt. Beim schnellen Überfliegen scheint es sich jedoch um ein effizienteres Mittel zur Verdrahtung des Sensors zu handeln, um das Lesegeräusch zu reduzieren, und nicht um die von mir beschriebenen Probleme.
Bitte Profil lesen
Die zusätzlichen blauen Sensoren verändern alles, worüber Sie gesprochen haben. Denken Sie daran, dass die Foveon-Sensoren bereits heute hervorragende Farbwiedergaben in der Praxis liefern.
Kendall Helmstetter Gelner
1

Der Hauptgrund, warum "niemand" Foveon benutzt, hat meiner Meinung nach wenig mit Foveon und viel mit Sigma zu tun. Hätten Canon oder Sony die Technologie anstelle von Sigma gekauft, wäre sie mittlerweile Mainstream, die Grundidee ist eine gute. Sigma spielt auf diesem Gebiet eine Rolle, zu klein, um es alleine zu machen, und Sigma-Kameras sind so etwas wie ein erworbener Geschmack.

Staale S
quelle
1
Alles klar; warum sind dann nicht Canon oder Nikon drauf gesprungen? Ich bin sicher, es war ihnen auf den Fersen. Sie müssen ein Problem damit gehabt haben, um es abzulehnen ...
Billy ONeal
Dies ist sehr richtig, aber ein Teil der Kernfrage ist, warum ein größerer Kamerahersteller die Foveon-Technologie nicht in einer Kamera einsetzt und nicht ausprobiert hat.
Kendall Helmstetter Gelner
Ich würde sagen, der Grund ist eine Investitionsgrundlage. Andere Sensorhersteller verfügen über eine umfangreiche Basis an Design, Infrastruktur, Herstellung und Support für Sensoren vom Typ Bayer. Es kann Hunderte von Millionen bis Milliarden kosten, in neues CMOS-Design und neue Fertigung zu investieren. Trotz Kendalls bewundernswerten Einsatzes für Foveon sind die Unterschiede zwischen den beiden Technologien nicht annähernd so groß, wie es oft behauptet wird. Canon und Sony (da Nikon derzeit Sony-Sensoren verwendet) haben noch wenig Grund zur Änderung.
Jrista
0

Der Sensor ist in Ordnung ... oder zumindest bis zur 45-MP-Merrill-Version. Mit der späteren Quattro-Version hat Sigma den "reinen" Ansatz aufgegeben, drei Farben an jedem Ort zu erfassen, um einen Kompromiss mit weniger Sensoren in den unteren Schichten zu erzielen.

Aber der Sensor ist nicht das Problem. Jeder, der es verwendet, weiß, dass es sich bei niedrigen ISO-Werten auszeichnet, Bayer-Sensoren mit vergleichbarer REAL-Auflösung bei hohen ISO-Werten jedoch unterlegen ist.

Das eigentliche Problem ist, dass Sigma-Kameras frustrierend langsam und unbequem zu bedienen sind, insbesondere aufgrund der absurd langsamen Schreibzeiten. In den Anfängen von erschwinglichen Digitalkameras waren wir mit der SD1 sehr zufrieden, aber wenn Sie sich erst einmal an die Geschwindigkeit einer guten DSLR von Nikon oder Canon gewöhnt haben, fällt es Ihnen schwer, wieder zwei Minuten auf einen Ausbruch von zu warten 7 Aufnahmen, um auf die Karte zu schreiben, und bis dies abgeschlossen ist, können Sie Ihre Belichtungen nicht überprüfen, und Sie haben nicht die volle Kontrolle über die Kamera.

Zudem ringen die Kamerahersteller immer mehr Leistung aus der Bayer-Technologie heraus. Es erinnert mich an den Porsche 911. Der Motor befindet sich am falschen Ort, aber mit genügend ausgeklügelter Technik kann das Auto so konstruiert werden, dass es auch mit vielen besser ausbalancierten Maschinen mit Front- oder Mittelmotor zurechtkommt.

KTR
quelle