In der Objektivstabilisierung befindet sich ein servoaktiviertes hinteres Element, das das vom Objektiv projizierte Bild bewegt, um das Verwackeln der Kamera auszugleichen.
Bei der Körperstabilisierung bewegt sich der Sensor, um Verwacklungen entgegenzuwirken.
Keine Methode ist eindeutig besser, und die Diskussion entwickelt sich tendenziell zu einem Markenkrieg, da Canon und Nikon keine körperbasierte Lösung anbieten (und dies wahrscheinlich auch nicht tun) und daher die Sichtweise übernehmen / verstärken müssen, als wenn In-Lens-Lösungen besser sind .
Bei der Objektivstabilisierung:
Kann auf die Anforderungen eines bestimmten Objektivs abgestimmt werden. Teleobjektive zeigen wahrscheinlich ein anderes Unschärfemuster (linearer über einen kürzeren Zeitraum) als größere Winkel, die das Bild länger stabilisieren müssen, wenn möglicherweise eine oszillierende Bewegung vorliegt.
Die In-Lens-Methode stabilisiert das, was Sie im Sucher sehen, um die Komposition zu vereinfachen.
Sie können Hybridsysteme erhalten, die sowohl Winkel- als auch Translationsbewegungen entgegenwirken. Dies ist wichtig, wenn der Abstand zum Motiv gering ist. Derzeit ist das einzige Beispiel das 100-mm-1: 2,8-L-Makro von Canon.
Funktioniert mit allen Körpern, einschließlich Filmen / älteren digitalen Körpern, jedoch haben die meisten Menschen mehr Linsen als Körper!
Bei der Körperstabilisierung
Bietet Stabilisierung für jedes Objektiv, das Sie montieren, auch für alte MF-Designs. Da stabilisierte Objektive fast immer teurer sind und nur bei bestimmten Modellen eine Stabilisierung vorliegt, ist dies ein erheblicher Vorteil.
Keine zusätzlichen Elemente im Strahlengang, um das Licht möglicherweise zu streuen oder zu streuen.
Kann Drehbewegungen korrigieren und den Horizont automatisch nivellieren.
Astronomische Tracking-Mount-ähnliche Funktionen sind bei einigen Modellen verfügbar (wie der Pentax K-5, danke John).
Ich habe einige Tests gesehen, die darauf hinweisen, dass die In-Lens-Stabilisierung eine bessere Leistung erzielen kann . Sie müssen jedoch bei jedem Objektiv dafür bezahlen, siehe Testen der Bildstabilisierung mit SLRgear . Für mich ist es sinnvoll, dass die Leistung eines Objektivs etwas besser ist, da Sie ein System, das für eine bestimmte Brennweite ausgelegt ist, mit einem System vergleichen, das versuchen muss, in jeder Situation zu funktionieren. Im Prinzip gibt es keinen Grund, warum Sie keine Stabilisierung im Körper haben könnten. Schalten Sie sie dann aus und verwenden Sie für einige Objektive die In-Lens-Funktion, um maximale Leistung zu erzielen.
Ich weiß nicht, ob dies die tatsächliche Situation ist, aber das Korrekturelement muss kein zusätzliches Element im Strahlengang sein. Es kann wahrscheinlich nur eines der vorhandenen Elemente sein.
4.
1
Jetzt kratz ich mir am Kopf - wie ist es möglich, Rollbewegungen in der Linse zu korrigieren?
4.
4
Pentax K-5 mit seinem neuen GPS-Modul kann den Sensor bis zu 5 Minuten lang auf Erdrotation einstellen, da er frei schwebt und in drei Dimensionen eingestellt werden kann. Sie nennen es das Astrotracer-Feature und es funktioniert sehr gut.
John Cavan
5
Nach meiner Erfahrung haben Leute, die Englisch lernen, im Allgemeinen ein besseres Verständnis für Rechtschreibung und Grammatik als Muttersprachler!
Matt Grum
4
Nikon fügt zwei weitere Ansprüche für die linsenbasierte Stabilisierung hinzu: (1) Das AF-System sieht ein stabilisiertes Bild. (2) Auch der Dosiersensor.
Itai
38
Vorteile der Stabilisierung in der Kamera:
Funktioniert für alle Objektive
Die Linsen werden billiger
Vorteile der Stabilisierung der Linse:
Die Kamera wird günstiger und kann kleiner gebaut werden
Die Stabilisierung kann speziell auf die Linseneigenschaften abgestimmt werden
+1. Das ist riesig. Dies macht das Arbeiten mit der Kamera wesentlich angenehmer.
Reid
2
EVF erhält die Stabilisierung ohnehin im Körper oder in der Linse.
Esa Paulasto
Ja, ich habe kürzlich mein Fotografie-Hobby nach einer langen Pause wiederbelebt und es ist erstaunlich zu sehen, wie die Stabilisierung im Finder meiner DSLR funktioniert. Tolle. Wie Esa sagt, könnten spiegellose Kameras dasselbe für die Stabilisierung des Körpers tun ... aber sie beherrschen das Nest noch nicht ganz.
Wayne
7
Objektive sind im Allgemeinen der teuerste Teil der Fotoausrüstung und werden wahrscheinlich länger aufbewahrt als Körper. Unter der Annahme, dass sich die Halterungen nicht ändern, kann es kostengünstiger sein, Kameras mit Stabilisierung im Körper zu verwenden und die bestimmten technologischen Verbesserungen im Körper zu nutzen, die alle paar Jahre eintreten, während eine Investition in hochwertige Objektive gültig bleibt. Qualitätslinsen werden selten schnell verbessert.
Sie müssen auch die Qualität und Vielfalt der Linsen selbst abwägen. Die Hersteller mit In-Body-Stabilisierung bieten nicht annähernd die Breite der Objektivauswahl an, die Canon und Nikon, die die Stabilisierung in das Objektiv einsetzen, bieten.
Michael C
5
Bei der Stabilisierung in der Linse wird ein schwimmendes Element in der Linse verwendet, das sich bewegt, um die Bewegung auszugleichen. Die Stabilisierung in der Kamera bewegt den Sensor, um dies zu kompensieren.
Während die Bildqualität kaum merklich voneinander abweicht, bietet die Kamera-Stabilisierung die folgenden Vorteile:
Da Sie objektivunabhängig sind, müssen Sie bei IS nicht mehrere Objektive kaufen
Objektiv weniger komplex, daher billiger und leichter
Einige kamerainterne Systeme können Drehbewegungen ausgleichen, dh das Drehen der Kamera, die auftreten können, wenn Sie den Auslöser drücken.
Und hat den Nachteil, dass bei Objektiven mit längerer Brennweite die Stabilisierung dort geringer ist , wo sie am meisten benötigt werden.
Michael C
4
Meiner (zugegebenermaßen eingeschränkten) Erfahrung nach funktioniert die Objektivstabilisierung (Nikon D90 + 18-200 mm) viel besser als die Objektivstabilisierung (Pentax K200D + 18-250 mm).
Ich bezweifle nicht Ihre Erfahrung, aber können Sie quantifizieren (oder qualifizieren) "funktioniert viel besser"?
Mattdm
Es hängt wahrscheinlich direkt mit der Brennweite zusammen. Die In-Body-IS-Systeme können bei längeren Brennweiten nicht so viel Bewegung ausgleichen wie die In-Lens-Systeme. Sie müssten den Sensor schneller und weiter bewegen, als es die derzeitige Servotechnologie zulässt.
Michael C
4
Da Innovationen im Bereich der Bildstabilisierung vorgenommen werden, besteht die Möglichkeit, diese in neuere Objektive aufzunehmen, was für bereits vorhandene Kamerabesitzer von Vorteil sein kann. anstatt in ein neues Kameragehäuse investieren zu müssen.
Es gibt einige Korrekturen, die mit der In-Lens-Stabilisierung praktisch unmöglich sind, die mit der In-Camera-Stabilisierung erzielt werden könnten , z. B. die Korrektur von Rotationen.
Letztendlich werden Canon, Nikon und ihre Fans für eine Stabilisierung des Objektivs eintreten, wobei Pentax et al. Vorschlagen werden, dass die Stabilisierung des Objektivs weit überlegen ist.
In der Praxis ist es besser, die Bewegung zunächst zu vermeiden, als die Bewegung zu verwalten, sobald sie vorhanden ist.
Da Innovationen in der Bildstabilisierung vorgenommen werden, besteht die Möglichkeit, sie in neuere Objektive aufzunehmen, was für Fotografen frustrierend sein kann, die nicht nur neue Kameragehäuse benötigen, sondern auch Objektive aufrüsten müssen, die ansonsten viele Jahre halten würden :-)
Che
7
Stimmen Sie zu, die meisten Fotografen behalten ihre großartigen Glas- und Aufrüstungskörper, die ziemlich schnell veraltet sind.
Eruditass
3
Ein wesentlicher Unterschied , dass niemand sonst über explizit gesprochen hat , ist der Grad der Stabilisierung möglich mit jedem System. Wie wir alle mit der 1 / Brennweite-Regel für minimale Handheld-Verschlusszeit (Tv) gelernt haben, neigen Objektive mit längeren Brennweiten eher zu Unschärfen, da viel weniger Bewegung erforderlich ist, um die gleiche Menge an Unschärfe hervorzurufen, als bei Verwendung eines Weitwinkelobjektivs .
Durch die linsenbasierte Bildstabilisierung kann das System für die Brennweite des Objektivs optimiert werden, und viele Teleobjektive mit IS können bis zu vier Blenden mit Brennweiten im Bereich von 200 bis 800 mm ausgleichen. Dies ist der Brennweitenbereich, in dem er am meisten benötigt wird.
Die kamerabasierte Bildstabilisierung hängt von der Geschwindigkeit und Entfernung ab, über die der Sensor bewegt werden kann. Sie ist am effektivsten bei Weitwinkelobjektiven. Die Servos, die benötigt werden, um den Sensor schnell und weit genug zu bewegen, um bis zu vier Blenden mit einem Objektiv im Bereich von 300 mm + auszugleichen, sind in einem Formfaktor nicht vorhanden, der in ein typisches DSLR-Gehäuse passt.
Es sollte kein Problem sein, ein 600-mm-Objektiv mit optischem IS zu kaufen. Das Geld, das beim Kauf von Objektiven mit kürzerer Brennweite ohne optisches IS gespart wird, erleichtert den Kauf dieses einen teuren langen Objektivs. Sensor Shift IS kümmert sich um die restlichen Objektive in Ihrer Kameratasche.
Esa Paulasto
Oder Sie kaufen einfach keine IS-Objektive für kürzere Brennweiten, die sie nicht wirklich benötigen, und zahlen keine zusätzlichen Kosten für IS im Körper, wenn Sie sie die Hälfte der Zeit nicht benötigen. Ich habe einige Objektive von Drittanbietern gesehen, die eine Stabilisierung für Nikon- und Canon-Halterungen anbieten, die Stabilisierung jedoch nicht in den Versionen enthalten sind, die für Systeme mit Sensorverschiebung angeboten werden. Es gibt normalerweise nicht viel, wenn überhaupt, Preisunterschiede von einem Reittier zum nächsten.
Antworten:
In der Objektivstabilisierung befindet sich ein servoaktiviertes hinteres Element, das das vom Objektiv projizierte Bild bewegt, um das Verwackeln der Kamera auszugleichen.
Bei der Körperstabilisierung bewegt sich der Sensor, um Verwacklungen entgegenzuwirken.
Keine Methode ist eindeutig besser, und die Diskussion entwickelt sich tendenziell zu einem Markenkrieg, da Canon und Nikon keine körperbasierte Lösung anbieten (und dies wahrscheinlich auch nicht tun) und daher die Sichtweise übernehmen / verstärken müssen, als wenn In-Lens-Lösungen besser sind .
Bei der Objektivstabilisierung:
Kann auf die Anforderungen eines bestimmten Objektivs abgestimmt werden. Teleobjektive zeigen wahrscheinlich ein anderes Unschärfemuster (linearer über einen kürzeren Zeitraum) als größere Winkel, die das Bild länger stabilisieren müssen, wenn möglicherweise eine oszillierende Bewegung vorliegt.
Die In-Lens-Methode stabilisiert das, was Sie im Sucher sehen, um die Komposition zu vereinfachen.
Sie können Hybridsysteme erhalten, die sowohl Winkel- als auch Translationsbewegungen entgegenwirken. Dies ist wichtig, wenn der Abstand zum Motiv gering ist. Derzeit ist das einzige Beispiel das 100-mm-1: 2,8-L-Makro von Canon.
Funktioniert mit allen Körpern, einschließlich Filmen / älteren digitalen Körpern, jedoch haben die meisten Menschen mehr Linsen als Körper!
Bei der Körperstabilisierung
Bietet Stabilisierung für jedes Objektiv, das Sie montieren, auch für alte MF-Designs. Da stabilisierte Objektive fast immer teurer sind und nur bei bestimmten Modellen eine Stabilisierung vorliegt, ist dies ein erheblicher Vorteil.
Keine zusätzlichen Elemente im Strahlengang, um das Licht möglicherweise zu streuen oder zu streuen.
Kann Drehbewegungen korrigieren und den Horizont automatisch nivellieren.
Astronomische Tracking-Mount-ähnliche Funktionen sind bei einigen Modellen verfügbar (wie der Pentax K-5, danke John).
Ich habe einige Tests gesehen, die darauf hinweisen, dass die In-Lens-Stabilisierung eine bessere Leistung erzielen kann . Sie müssen jedoch bei jedem Objektiv dafür bezahlen, siehe Testen der Bildstabilisierung mit SLRgear . Für mich ist es sinnvoll, dass die Leistung eines Objektivs etwas besser ist, da Sie ein System, das für eine bestimmte Brennweite ausgelegt ist, mit einem System vergleichen, das versuchen muss, in jeder Situation zu funktionieren. Im Prinzip gibt es keinen Grund, warum Sie keine Stabilisierung im Körper haben könnten. Schalten Sie sie dann aus und verwenden Sie für einige Objektive die In-Lens-Funktion, um maximale Leistung zu erzielen.
quelle
Vorteile der Stabilisierung in der Kamera:
Vorteile der Stabilisierung der Linse:
quelle
Ein weiterer Vorteil von Guffa ist, dass Sie die Bildstabilisierung im Sucher einer DSLR sehen können, wenn sie sich im Objektiv befindet.
quelle
Objektive sind im Allgemeinen der teuerste Teil der Fotoausrüstung und werden wahrscheinlich länger aufbewahrt als Körper. Unter der Annahme, dass sich die Halterungen nicht ändern, kann es kostengünstiger sein, Kameras mit Stabilisierung im Körper zu verwenden und die bestimmten technologischen Verbesserungen im Körper zu nutzen, die alle paar Jahre eintreten, während eine Investition in hochwertige Objektive gültig bleibt. Qualitätslinsen werden selten schnell verbessert.
quelle
Bei der Stabilisierung in der Linse wird ein schwimmendes Element in der Linse verwendet, das sich bewegt, um die Bewegung auszugleichen. Die Stabilisierung in der Kamera bewegt den Sensor, um dies zu kompensieren.
Während die Bildqualität kaum merklich voneinander abweicht, bietet die Kamera-Stabilisierung die folgenden Vorteile:
quelle
Meiner (zugegebenermaßen eingeschränkten) Erfahrung nach funktioniert die Objektivstabilisierung (Nikon D90 + 18-200 mm) viel besser als die Objektivstabilisierung (Pentax K200D + 18-250 mm).
quelle
Da Innovationen im Bereich der Bildstabilisierung vorgenommen werden, besteht die Möglichkeit, diese in neuere Objektive aufzunehmen, was für bereits vorhandene Kamerabesitzer von Vorteil sein kann. anstatt in ein neues Kameragehäuse investieren zu müssen.
Es gibt einige Korrekturen, die mit der In-Lens-Stabilisierung praktisch unmöglich sind, die mit der In-Camera-Stabilisierung erzielt werden könnten , z. B. die Korrektur von Rotationen.
Letztendlich werden Canon, Nikon und ihre Fans für eine Stabilisierung des Objektivs eintreten, wobei Pentax et al. Vorschlagen werden, dass die Stabilisierung des Objektivs weit überlegen ist.
In der Praxis ist es besser, die Bewegung zunächst zu vermeiden, als die Bewegung zu verwalten, sobald sie vorhanden ist.
quelle
Ein wesentlicher Unterschied , dass niemand sonst über explizit gesprochen hat , ist der Grad der Stabilisierung möglich mit jedem System. Wie wir alle mit der 1 / Brennweite-Regel für minimale Handheld-Verschlusszeit (Tv) gelernt haben, neigen Objektive mit längeren Brennweiten eher zu Unschärfen, da viel weniger Bewegung erforderlich ist, um die gleiche Menge an Unschärfe hervorzurufen, als bei Verwendung eines Weitwinkelobjektivs .
Durch die linsenbasierte Bildstabilisierung kann das System für die Brennweite des Objektivs optimiert werden, und viele Teleobjektive mit IS können bis zu vier Blenden mit Brennweiten im Bereich von 200 bis 800 mm ausgleichen. Dies ist der Brennweitenbereich, in dem er am meisten benötigt wird.
Die kamerabasierte Bildstabilisierung hängt von der Geschwindigkeit und Entfernung ab, über die der Sensor bewegt werden kann. Sie ist am effektivsten bei Weitwinkelobjektiven. Die Servos, die benötigt werden, um den Sensor schnell und weit genug zu bewegen, um bis zu vier Blenden mit einem Objektiv im Bereich von 300 mm + auszugleichen, sind in einem Formfaktor nicht vorhanden, der in ein typisches DSLR-Gehäuse passt.
quelle