Als ich den Gewinner des Astronomie-Fotografen des Jahres sehe, frage ich mich, wie man solche Aufnahmen machen kann:
Insbesondere beziehe ich mich auf das Bild "People and Space: Gewinner". Was bedeutet es, wenn der Gewinner sagt, dass er " 525 separate Belichtungen " verwendet hat, um das Bild zu erstellen? Gibt es Tutorials zu diesem Workflow?
Ich nehme an, dieses Bild verwendet die gleiche Methode:
http://www.universetoday.com/86472/sind-die-nächste-astronomie-photographer-of-the-year/
Ich meine, selbst wenn es wirklich dunkel ist, wie könnte man so viele Details aus nur einer Belichtung herausholen, ohne dass Sterne anfangen zu schleppen?
Antworten:
Ein bisschen Forschung geht voran ...
Das Bild mit der Figur unten rechts, die die Kategorie "Menschen und Raum" gewann, wurde nicht aus 525 Einzelaufnahmen, wie der Artikel behauptet, erstellt, sondern aus einer einzigen, relativ kurzen Aufnahme. Vom Fotografen selbst via flickr:
Ich vermute, dass die "525 Bilder" verlegt wurden und zu einem der Bilder aus der Kategorie "Robotic Scope" gehörten. Dies sind Bilder von weit entfernten Objekten durch geeignete Teleskope mit Tracking-Halterungen. Viele Belichtungen sind erforderlich, da das Licht von diesen entfernten Strukturen auf die Erde fällt.
quelle
Nun, es ist (das erste Bild) definitiv ein zusammengesetztes Foto (vorausgesetzt, er hat gestapelt, wie der Artikel sagte ... was sich herausstellt, dass er es nicht getan hat und der Artikel gelogen hat, lol) - der Vordergrund und die Sterne sind nicht von der gleichen Menge Belichtungen - also konzentrieren wir uns einfach auf den Stern. Verwenden Sie eine beliebige Methode, um den Vordergrund und den Hintergrund zusammenzufügen. Wenn Sie Fotos stapeln und es auch eine klare, scharfe Landschaft gibt - es ist eine Komposition.
Die 525 getrennten Belichtungen erfolgten wahrscheinlich entweder durch Mosaike, wie es der Maurer sagte, aber für Breitfeldastro wie dieses ist es auch üblich, ein Verfolgungssystem wie AstroTrac und ein Stapelprogramm wie DeepSkyStacker zu verwenden . Sie machen viele, viele Aufnahmen des exakt gleichen Bereichs, wobei Sie ein Reittier verwenden, das sich mit der Seitengeschwindigkeit dreht, um die gleiche Sicht zu behalten. Dann Sie stapeln sie zusammen - denken Art wie zusammen mehrere Folien stapeln. Dies macht es einfacher, die Kurve oder Ebenen zu ziehen und zu schieben, ohne das Rauschen zu stark zu erhöhen.
Gute Informationen auch in dieser Frage .
quelle
Bezüglich des Bildes aus dem zweiten Link bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich um eine Einzelbelichtung handelt. Der Fotograf Tom Lowe ist ein bekannter Nacht- und Astrofotograf und hat eine Reihe kleiner Videoclips, die später Teil einer Produktion namens "Timescapes" sein werden.. Tom verwendet ziemlich ausgeklügelte Beleuchtungs- und Kamera-Rigging-Einstellungen, um seine Zeitraffervideos aufzunehmen, und im Fall des Fotos, das Sie verlinkt haben, gab es meines Erachtens ein paar künstliche Lichter, die den Vordergrundbaum beleuchteten. Zu diesem Zeitpunkt ist das Erfassen der Detailebene im Baum eine ziemlich schwierige Angelegenheit, da die Belichtungszeiten für die Erfassung des Nachthimmels recht lang sind. Es gibt auch Fälle, in denen Vordergrundobjekte in seinen Zeitraffersequenzen vom Mond beleuchtet werden, der sich häufig (anfangs) hinter der Kamera in der Nähe des gegenüberliegenden Horizonts befindet. Das sorgt für einiges an Beleuchtung für eine lange Belichtungszeit und sieht manchmal so aus, als gäbe es künstliches Licht. Wenn Sie sich seine Beispielvideos auf seiner Website ansehen, wird die Aktualität seiner Szenenbeleuchtung mit jedem Ablauf der Sequenz deutlicher.
Bei den Bildern aus dem ersten Link ist es schwerer zu sagen. Für Astrofotografen ist es nicht ungewöhnlich, zwei Belichtungen vorzunehmen, eine für den Nachthimmel und eine für den Vordergrund, unabhängig davon, was es sein mag, und die beiden manuell mit Nachbearbeitungswerkzeugen zu mischen. Photoshop ist ein gängiges Werkzeug, wenn Sie keine Langzeitaufnahmen am Nachthimmel machen. Anspruchsvollere Werkzeuge wie DeepSkyStacker werden häufig verwendet, wenn Sie mehrere Aufnahmen machen, während Sie den Himmel mit einer Kamera verfolgen, um Rauschen zu reduzieren und die Sättigung zu maximieren.
In Bezug auf 525 Belichtungen auf diesem einen Foto sehe ich nicht, wie vernünftig das ist. Zum einen ist ein einfacher Stapel von 8 eher "kurzen" Belichtungen (kurz ist hier ein relativer Begriff ... Sie benötigen mindestens ein paar Sekunden bei einer sehr schnellen Blende, um ein Minimum an Details am Nachthimmel einzufangen) in der Regel mehr als genug, um ein schönes, brillantes, farbenfrohes und gesättigtes Foto eines herausragenden Objekts zu stapeln. Wenn wir annehmen, dass der Fotograf eine Nachführhalterung verwendet hat, wäre die Landschaft nicht stationär geblieben, da die Kamera die Milchstraße über den Himmel verfolgt hat. Die Landschaft (sowie die Silhouetten der Menschen) ist ziemlich klar. Mit einer Nachführhalterung hätte es wirklich keinen großen Bedarf an Mehrfachbelichtungen gegeben, schon gar nicht an 525 ... Sie könnten für längere Zeiten weitaus weniger Belichtungen machen (z. B. jeweils 60 Sekunden). und stapeln Sie sie, um ein viel besseres Ergebnis zu erzielen. Sogar eine einzige Belichtung von beispielsweise 5 Minuten bei ISO 100 auf einer Nachführhalterung würde ein besseres Ergebnis liefern. Die Details des Fotos auf flickr besagen, dass ein 16-35 mm Weitwinkelobjektiv (vorausgesetzt, die Kamera war eine Canon 5D, wahrscheinlich die Canon EF 16-35 mm L) verwendet wurde. Eine Verzerrung des Zylinders oder der Kissen ist an den Rändern des Fotos erkennbar, wenn das größte auf Flickr angezeigt wird. Es ist daher sehr unwahrscheinlich, dass ein Teleskop zum Aufnehmen schmaler FoV-Fotos verwendet wurde, die zu einem Mosaik zusammengefügt wurden. Es ist sicherlich möglich, aber definitiv nicht notwendig, 525 Fotos zu stapeln, um eine solche Aufnahme zu erhalten. vermutlich wurde die Canon EF 16-35mm L) verwendet. Eine Verzerrung des Zylinders oder der Kissen ist an den Rändern des Fotos erkennbar, wenn das größte auf Flickr angezeigt wird. Es ist daher sehr unwahrscheinlich, dass ein Teleskop zum Aufnehmen schmaler FoV-Fotos verwendet wurde, die zu einem Mosaik zusammengefügt wurden. Es ist sicherlich möglich, aber definitiv nicht notwendig, 525 Fotos zu stapeln, um eine solche Aufnahme zu erhalten. vermutlich wurde die Canon EF 16-35mm L) verwendet. Eine Verzerrung des Zylinders oder der Kissen ist an den Rändern des Fotos erkennbar, wenn das größte auf Flickr angezeigt wird. Es ist daher sehr unwahrscheinlich, dass ein Teleskop zum Aufnehmen schmaler FoV-Fotos verwendet wurde, die zu einem Mosaik zusammengefügt wurden. Es ist sicherlich möglich, aber definitiv nicht notwendig, 525 Fotos zu stapeln, um eine solche Aufnahme zu erhalten.
quelle
Ich habe nur ein paar Versuche mit einigem Erfolg gemacht. Ich habe auch Deep Sky Stacker benutzt. Ich habe ein Standard-Stativ mit Kugelkopf, eine Canon 7D und ein 17-55 mm 1: 2,8 verwendet.
Es steckt noch ein bisschen mehr dahinter, als nur die aufgenommenen Belichtungen zu stapeln (helle Rahmen). Schritte unternommen: Ich habe 20 Belichtungen bei f / 2.8, 15 / sec, ISO 1600, 17 mm gemacht (selbst dies gab mir eine kleine Spur auf meinen Sternen). SOFORT nachdem ich 15 "dunkle Frames" aufgenommen habe. Um dies zu tun, lassen Sie alle Einstellungen gleich, setzen den Objektivdeckel auf und nehmen dann Ihre Belichtungen auf. Der Punkt der dunklen Rahmen ist, dass sie im Wesentlichen ein Bild des Kamerarauschens aufnehmen, heiße Pixel / tote Pixel. Deep Sky Tracker kompiliert diese in einen dunklen Frame, um diese Informationen von Ihren hellen Frames zu subtrahieren. Es ist wichtig, dass Sie dies direkt nach der Belichtung tun, während der Sensor noch die gleiche Temperatur aufweist. Daher ist der Geräuschpegel derselbe.
Wenn Sie Ihr stationäres Stativ verwenden, sind Sie nicht in der Lage, mehr als 500 Aufnahmen zu machen. Die einzige Möglichkeit, die Sie haben, besteht darin, dass DSS alle Sterne in Ihrem Rahmen ausfindig macht (sogar wie viele) und ausrichtet. Letztendlich haben Sie weniger Sterne als in einem einzelnen Bild, weil die Sterne so treiben. Wenn es Sterne gibt, die aus Ihrem Bild herausdriften, und neue driften, werden diese nicht gestapelt und aus Ihrem endgültigen Bild herausgeschnitten. Also, je weniger Frames man wegbekommt, desto besser aus diesem Grund. Was Sie im Endprodukt bemerken werden, ist, dass die Sterne gestapelt sind, aber sich stattdessen jeder Vordergrund bewegt hat. Daher muss ein zusammengesetztes Bild eines der gestapelten Sterne sein und dann im Vordergrund hinzugefügt werden, normalerweise mithilfe von Ebenenmasken in Photoshop.
Nach dem, was ich bei meinen Versuchen gelernt habe, bin ich mir fast sicher, dass das erste Bild mit einem Weitwinkelobjektiv unter Verwendung eines Tracking-Stativs aufgenommen wurde. Wenn es stationär gewesen wäre, hätte sich die Milchstraße nach dem Aufnehmen seiner Belichtungen über seinen gesamten Rahmen bewegt, wenn sie nicht vollständig davon entfernt gewesen wäre, und er hätte nur wenige bis keine Sterne gehabt, die DSS als gleich und stapelbar erkannt hätte .
SO kann es mit einem Standardstativ gemacht werden. Ort ist der Schlüssel. Halten Sie sich von jeglicher Lichtverschmutzung fern (ich meine den ganzen Weg davon entfernt), prüfen Sie einen Mondphasenkalender und planen Sie eine Nacht, in der kein Mond am Himmel ist so hoch wie möglich und erhöhen Sie Ihre ISO so hoch wie möglich. Mein nächster Versuch wird ISO 3200 sein, vielleicht 6400. Mit etwas Mathe können Sie beurteilen, wie lange Sie belichten können, ohne Sternspuren zu erzeugen. Ich habe es nicht benutzt. Ich habe einfach eine Testaufnahme gemacht und dann die Vorschau vergrößert und angepasst, bis ich eine akzeptable Einstellung gefunden habe.
Probieren Sie es aus und haben Sie Spaß. :) Oh, und sei nicht beunruhigt, wenn du nach einer Weile rote Pixel auf deinem Display siehst. Sie können sechs Riesen für eine Canon 1Ds MKIII ausgeben und haben immer noch tote Pixel. Das ist unvermeidlich. ;)
Ich bin kein Experte und habe es mit Sicherheit nicht ganz herausgefunden. Ich hoffe, jemand antwortet mir auch mit ein paar Vorschlägen.
-Rocco
BEARBEITEN: Stellen Sie sicher, dass die Rauschunterdrückung für hohe ISO-Werte und Langzeitbelichtungen ausgeschaltet ist. Die Verwendung dieser Methode ist nicht erforderlich. Das Anwenden dauert genauso lange wie das Aufnehmen der Belichtung. Je kürzer die Zeit zwischen den Belichtungen ist, desto geringer ist die Sternendrift.
Auch erwähnenswert .. DeepSkyStacker ist ein kostenloses Programm.
quelle
Ich bin auch verwirrt von der Behauptung, es handele sich um "525 Einzelaufnahmen". Es sieht aus wie nur eine für mich. An einem Ort wie diesem (abseits größerer Lichtverschmutzung) erfasst eine einzelne Belichtung bei etwa 30 s, 1: 2,8 und ISO 3200 auf einfache Weise so viele Details. Dieses Foto der Milchstraße auf Flickr wurde in den 30er Jahren mit Blende 4 und ISO 6400 aufgenommen, und die Milchstraße ist deutlich sichtbar.
Das Stapeln von Mehrfachbelichtungen (mithilfe von Software wie Photoshop oder Startrails ) erfolgt normalerweise, um Lichtspuren zu erstellen, auf denen die Sterne Streifen über den Himmel ziehen. Dieses Beispiel ist eine gestapelte Serie von 126 Bildern.
Ich bin allerdings kein Experte: Wenn jemand weiß, wie sich eine solche Aufnahme aus 525 Bildern zusammensetzen lässt, würde ich mich freuen, davon zu hören.
quelle
Mit Mosaiken, was wir auch Composites nennen. In diesem Fall benutzte der Fotograf die Kamera höchstwahrscheinlich mit einem Objektiv, um die Landschaft einzufangen, und machte auch Aufnahmen mit einem Teleskop. Das Teleskop hat ein winziges Sichtfeld. Um ein solches Vollfeldbild zu erhalten, müssten Sie viele Aufnahmen von jedem im Teleskop sichtbaren Teil des Himmels machen und diese dann in zusammenfügen Photoshop, um den gesamten Himmel sichtbar für das Auge zu replizieren.
Lesen Sie hier mehr: http://www.robgendlerastropics.com/Article3.html
quelle